Точка в споре о мегапикселях

[FXpanda]

Задался вопросом, а когда кончится гонка мегапикселей и нужна ли она.



Так вот, с точки зрения физики и биологии:



Имеется две предпосылки:

1. Нормальнее расстояние для просмотра фото - 1,5 диагонали кадра.

2. Человеческий глаз может различить детали размером в 1 угловную минуту (1\60 градуса)



Далее логично, что:

1. Нормальное расстояние просмотра обеспечивает одинаковый угловой размер картинки.

2. В этом угловом размере помещается одно и тоже количество угловых минут и глаз различит с "нормального" просмотрового расстояния одинаковое количество деталей с любого формата отпечатка.



А далее с помощью простой геометрии выясняем, что размер картинки приблизительно 2000 угловых минут, далее следуя найтвисту умножаем на 2, получаем 4000 "пикселей" или просто точек изображения по длинной стороне. Далее вспоминаем, что байеровский шаблон имеет некоторые потери ввиду цветового массива фильтров на матрице - строго говоря умножаем на 2. И получим 8000х6000 итогового разрешения байеровского сенсора без антикварного фильтра, это значение разрешения увеличение которого не приведет к улучшению детализации при просмотре с нормального расстояния. Но в реальности умножать на 2 не требуется, так как потери в разрешении у байера не столь высоки, достаточно умножить на 1,5. ТОгда получим 6000х4000 или 24 мегапикселя. Чего большинству достаточно за глаза и за уши. Соответственно д610, д7100, д750 имеют более чем достаточное разрешение, 5DSR имеет разрешение, позволяющее делать биннинг без фантазий конвертера на тему синего и красного цвета в зеленом пикселе.

[MUR]

2. Человеческий глаз может различить детали размером в 1 уголовную минуту (1\60 градуса)

Может угловая?

[FXpanda]

Если есть сомнения в цифрах - то можно пройти поэтапно. Размер ФФ кадра 24х36мм. Диагональ кадра около 43мм. Печатаем с увеличением например в 10 раз. То есть кадр будет 24х36см, диагональ 43см. Просмотровое нормальное расстояние 43х1,5=64,5 см.



Угловой размер посчитать просто 2arctg(D\2L) - D - линейный размер, L - расстояние просмотра.



Посчитаем для длинной стороны, 2arctg (36/(64,5*2)) = 31 градус. (http://planetcalc.ru/1897/)

31*60 = 1860 угловых минут смотрит человек. ПРимерно 2000.

[FXpanda]

Может угловая?

Спасибо, поправил

[Миколаич]

... ТОгда получим 6000х4000 или 24 мегапикселя...

Если все так, как вы говорите, то наверное 36Мп получится в самый раз. Ну, там, горизонт поправить, подкадрировать немного.

[FXpanda]

Если все так, как вы говорите, то наверное 36Мп получится в самый раз. Ну, там, горизонт поправить, подкадрировать немного.

Если требуется кроп - то само собой.

[awam]

Так вот, с точки зрения физики

Имхо, в многопиксельных матрицах шум мельче, с уменьшением размера изображения до обычного печатного 20х30, шум становится совсем малозаметным и практически не виден на отпечатке, при этом отпечаток сохраняет отличную детализацию. Я не прав?

[olegpan]

Угу, ресайзенный до тех же 24 мп кадр из 36-50мп получится заметно резче полноразмера с 24Мп - с одной и той оптикой.

И менее шумным.



Ну, а кому-то надо не только на экране картинку смотреть.

[FXpanda]

Имхо, в многопиксельных матрицах шум мельче, с уменьшением размера изображения до обычного печатного 20х30, шум становится совсем малозаметным и практически не виден на отпечатке, при этом отпечаток сохраняет отличную детализацию. Я не прав?

Интересный момент. Но у менее мегапиксельных камер шум меньше и уменьшать не требуется. а на базовом исо шума я почти ни на одной камере не видел...

Шум там мельче, это да, но его там больше. В целом зашумление изображения в целом думаю при одном размере матрицы думаю сохраняется в рамках поколения.

[FXpanda]

Угу, ресайзенный до тех же 24 мп кадр из 36-50мп получится заметно резче полноразмера с 24Мп - с одной и той оптикой.

И менее шумным.



Ну, а кому-то надо не только на экране картинку смотреть.

А как вы думаете, что будет чище, кадр с д4 на 6400 исо или ресайз до 16 мегапикселей с д810 на том же исо?



Смотреть можно и на мониторе, но не 100% а весь кадр в целом.