Макросъемка

[WingfirE]

Да, я давно макро увлекаюсь, пробовал разные варианты обвеса. Начинал тоже с этого кронштейна и двух вспышек, но уже лет 5 не пользовался, вот и интересны тонкости. В последнее время снимал с R1C1, может и не так эффективно, зато удобно и легче. Однако несколько отошёл от крупных масштабов, насекомых - больше для процесса, серьезно снимал только цветы, там как раз пробовал различные варианты освещения, конфигурации вспышек, рассеиватели и прочее, да и не бегают цветочки ))).

[Abay]

[member="say2014"], приятно не только посмотреть, но и прочитать!

[say2014]

[member="Abay"], да на здоровье! Если есть какие вопросы по статье, всегда готов ответить...

[say2014]

Ещё немного фоточек...



Nikon D80 + AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED



Calvia decemguttata - Кальвия десятипятнистая. Одна из представительниц многочисленного семейства божьих коровок. Вообще, божкоровки - это одни из самых трудных объектов в макро... Во-первых, они маленькие и чтобы сделать снимок в приличном масштабе и разрешении надо снимать с МДФ. А во-вторых, они выпуклые, полусферической формы, попробуй-ка на такой дистанции уместить в ГРИП хотя бы сюжетно важные детали! А ещё они блестючие и их сложно снимать со вспышками (да и на солнце) из-за рефлексов...







Arctia caia - Медведица кайя. Это та самая медведица, которую я застал на картофельном поле за откладкой яйц... Собственно, результат - на фото...







Nikon D80 + AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8D



Inachis io - Павлиний глаз дневной. Наверное, это одна из моделей, которая попадается на первых снимках большинства начинающих макрушников... Но ведь красива же, правда?

[Crokodil50]

Шикарные снимки.

[say2014]

Шикарные снимки.

На самом деле, в каждом из них я вижу недостатки, те или иные... Ну, и в любом случае, это "техническое" макро - в отличие от "художественного" оно пригодно только для иллюстрирования энтомологических книг... Собственно, в трех книгах мои фото уже отметились, а в одной из них я поработал и соавтором...

Но вот если Вы захотите поучаствовать с подобными фотографиями в выставках, конкурсах и прочем, то - забейте. Там безраздельно властвует "художественное" макро...

[WingfirE]

[member="say2014"], не стоит принижать свое творчество. Всегда будут те , кто "в тренде", и у них будут популярные фото, но это не значит, что свои сильно хуже. Они просто другие. Ну а дело любой тусовки...тусоваться. Истины там никогда не будет.

На этом форуме качественных макрофото очень мало. Кстати, я сам предпочитаю больше технические жанры, где все красивое просто и качественно, правда последние годы тяготею больше к птичкам. Ну а интерес - уже зрители решают. Лично мне в последнее время одобрительное мнение зрителей не нужно - я и так знаю, что могу снимать, а что нет, и знаю свой уровень. Чего могу и вам посоветовать - технические или не технические, но ваши фотографии достаточно качественные, чтобы они воспринимались достойно .

[Мира]

say2014 Скажите, а без таких вспышек можно что то подобное снять?

Есть SB-900.

[say2014]

say2014 Скажите, а без таких вспышек можно что то подобное снять?

Есть SB-900.

Мира, простите, не совсем понял вопрос... Судя по EXIF'у этот снимок вообще без вспышки сделан. Или Вы имели в виду - можно ли с одной SB-900 снимать качественное макро? Можно, конечно. В статье я приводил несколько примеров с одновспышечными конструкциями. Вспышку можно расположить как на камере, так и на кронштейне сбоку. Сам в своё время снимал с одной SB-600 с рассеивателем Lumiquest Ultrasoft, вынесенной вбок на самодельном дюралевом кронштейне и отражателем снизу-сбоку на противоположном кронштейне. Но тут надо понимать, что отражатель никогда не даст столько света, сколько может дать вторая вспышка и этот свет будет нерегулируемым по силе. Вот пример ещё на старом 6-МП Nikon D70 + AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8D: солнце и вспышка слева, хорошо видна резкая тень от крыла, которую даёт солнце (отражатель справа может её только слегка сгладить), а в этой тени есть клиновидный просвет - это вспышка подсвечивает тень через щель между крыльями...







Божкоровок я в архиве того времени не нашёл, но вот примерно похожий - по размерам и блестючести жучок (Glischrochilus quadripunctatus - Блестянка подкорная). Здесь яркого солнца не было, поэтому нет провальных теней - в целом было бы неплохо, если бы не отражение маленького люмиквестовского рассеивателя на хитине груди. После того, как я перешёл на большие самодельные "лопухи" с этим стало получше...







Так что можно и с одно вспышкой макро снимать. Можно даже со встроенной неплохое макро получить (рассеиватель на объективе), но на линзах с фокусным не более 60 мм. А можно и вообще без вспышки - но тут понадобится неподвижный объект и стекинг, т.к. без вспышки сложно зажать диафрагму до f/16. Вот, к примеру, на Вашем фото диафрагма f/7.1, а фокус ушёл на листик сзади. Если бы диафрагму прикрыть до f/16, возможно божкоровка вошла бы в ГРИП...

[say2014]

[member="say2014"], не стоит принижать свое творчество. Всегда будут те , кто "в тренде", и у них будут популярные фото, но это не значит, что свои сильно хуже. Они просто другие. Ну а дело любой тусовки...тусоваться. Истины там никогда не будет.

На этом форуме качественных макрофото очень мало. Кстати, я сам предпочитаю больше технические жанры, где все красивое просто и качественно, правда последние годы тяготею больше к птичкам. Ну а интерес - уже зрители решают. Лично мне в последнее время одобрительное мнение зрителей не нужно - я и так знаю, что могу снимать, а что нет, и знаю свой уровень. Чего могу и вам посоветовать - технические или не технические, но ваши фотографии достаточно качественные, чтобы они воспринимались достойно .

Да нет, я вовсе не принижаю... Просто транслирую мнение "художественников": "Тот, кто не стремится к художественной фотографии, стоит на ступеньку-две ниже нас!" - примерно так, да, слегка язвительно, но что поделать... И да, я, как и Вы знаю свой уровень (не сильно высокий, к слову, есть куда ещё расти!), мои фотографии мне нравятся - при всех недостатках, которые я в них вижу и я планирую и дальше развиваться в этом направлении - в сторону "художественного" макро меня не тянет.