Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR

[Veridor]

Уважаемые, покажите, плз, пальцем, где тут что не так с краями на прикрытых(5NO_4274, например)? Или резкость на открытой при фокусировке на бесконечность должна быть одинаковой в центре, в углах и на краях ПП?

Snowcat, у Вас такое же стекло, судя по подписи, и, по всему, более удачное. Можно глянуть на резкие примеры по всему полю на открытой? Любопытно.

Вадим, привет!

Гляньте 5NO_4279, там фокус на центральной башне, центр более менее, ЗП мазня, ПП мазня, а про края - вообще караул. Мой 24-105/4 на 50 мм при бэк-фокусе, и не правильно выданной поправкой в плюс, дал мне такую же картинку на пленэре.

Надо прогнать объектив на поправки, там или бэк, или шифт-фокус на прикрытой на 70 мм.

[Veridor]

Вот эта, например, похожа на Вашу. Былинки под ногами не в ГРИП, да и не могли они туда попасть. В остальном где разница между краями и центром, при фокусировке на трибуну?



а на зажатой так вопросов нет, ИМХО.



Может мне очки пора менять?)

Вадим, обе фотографии на уровне 16-85, требуют и ресайза и работы по резкости, как минимум после ресайза прогона в топаз ин фокус.

[Veridor]

Я года три назад пробовала 16-80 (еще на Д7100), понравилась именно резкость на краях, на 24 мм он был практически такой же, как мой 24/1.8.

Юлия, здравствуйте! Фокусировались с 16-80 на 24 мм по ближнему с блокировкой фокуса и перекадрированием (понравилась именно резкость на краях)?

Я на этих снимках увидел мои первые опыты с 16-85, если бы не продал его, думаю, что сейчас и на нем, на 7200 можно было бы, (когда уже пришло понимание, как готовить зумы) получить достойные кадры и не особо хуже, чем на 16-80.

[Veridor]

Немного покрутил снимок. Небольшой ресайз в бенвисте 4500х3000, и легкий проход в инфокусе:5NO_4275_res by Евгений Павлов, on Flickr

[oleg2oleg]

Ох, ребята, что-то я нифига не понимаю!! ((((

Сейчас понимал с балкона - ну совершенно разные результаты! То один лучше, то другой... гм... как-бы на кривизну рук особо не жаловался, но тут вообще ничего не понимаю... (((

Везде слева 16-80, справа - 16-85. Фокусные и диафрагма одинаковые.

[Veridor]

Ох, ребята, что-то я нифига не понимаю!! ((((

Сейчас понимал с балкона - ну совершенно разные результаты! То один лучше, то другой... гм... как-бы на кривизну рук особо не жаловался, но тут вообще ничего не понимаю... (((

Везде слева 16-80, справа - 16-85. Фокусные и диафрагма одинаковые.

Выдержка разная. Там где у 16-80 выдержка нормальная он резче чем 16-85.1 снимок 16-80 _ 1/80, 16-85 _ 1/125 и снимок резче у 16-85, дальше сами смотрите на выдержку, где у 16-80 выдержка одинаковая или короче, он уделывает 16-85.

[aleksandros]

Выдержка разная. Там где у 16-80 выдержка нормальная он резче чем 16-85.1 снимок 16-80 _ 1/80, 16-85 _ 1/125 и снимок резче у 16-85, дальше сами смотрите на выдержку, где у 16-80 выдержка одинаковая или короче, он уделывает 16-85.

На 2-ом снимке 1/400, а там - мыло.



А на каких фокусных 16-80 хуже?

[Veridor]

На 2-ом снимке 1/400, а там - мыло.

Скорее всего шевеленка (можно и на 1/400 дернуть на D7200, он требует аккуратности, слишком мелкий пиксель). Штатив и пульт с предподъемом зеркала, вот тогда и можно сравнивать корректно.

[oleg2oleg]

Выдержка разная. Там где у 16-80 выдержка нормальная он резче чем 16-85.1 снимок 16-80 _ 1/80, 16-85 _ 1/125 и снимок резче у 16-85, дальше сами смотрите на выдержку, где у 16-80 выдержка одинаковая или короче, он уделывает 16-85.

Гм... Да, действительно так... То есть получается, если я, к примеру, на 16-85 снимаю на 7,1, то на 16-80 мне надо открывать на 6,3, так? Потому что да, я заметил, что при прочих равных у 16-80 выдержка на стоп длиннее...

[oleg2oleg]

На 2-ом снимке 1/400, а там - мыло.



А на каких фокусных 16-80 хуже?

Да нет, там по центру вроде все ок...



На 80 преимущественно....