D5100 и первый телевик

[Julysha]

Разрешение измеряется в Мп и не важно какого размера пиксель, так что не выше Ешки

Кто Вам такое сказал?

[Olejek]

разрешение матрицы - Х пикселов по ширине * Y пикселов по высоте, дающее Мегапикселы

попробуйте докажите обратное))

[Julysha]

разрешение матрицы - Х пикселов по ширине * Y пикселов по высоте, дающее Мегапикселы

попробуйте докажите обратное))

А если размер матрицы разный ?



Вырежьте из Ешки кадр, который соответствует размеру камеры DX, он будет аккурат 16 Мп, как у Д7000.



Далее, с одной и той же точки снимите ворону на одну и ту же оптику на Ешку и Д7000. Затем посмотрите на компьютере 100% кропы. У какой камеры разрешение окажется больше, т.е. на какой ворона получится подробнее?

[Olejek]

Julysha, вы щас говорите про плотность пикселов и почему то путаете это с разрешением))



к примеру есть две матрицы - кроп и полнокадровая, обе с одинаковым разрешением 24Мп например

плотность пикселов разная получается, но разрешение все равно одинаковое

так же как будут одинаковые цифровые карточки с них (не по картинке, а по параметрам)

[Julysha]

Julysha, вы щас говорите про плотность пикселов и почему то путаете это с разрешением))

Разрешение - это способность фототехники получить определенное количество пар линий на единицу длины. И именно это имеют в виду в данной теме, когда меряются своими лунами

[Olejek]

ну хорошо, пусть будет так))

[Евгений_D300S]

[oft]Напоминает спор "физиков" и "лириков" неужели все повторяется?[/oft]

[Julysha]

к примеру есть две матрицы - кроп и полнокадровая, обе с одинаковым разрешением 24Мп например

плотность пикселов разная получается, но разрешение все равно одинаковое

так же как будут одинаковые цифровые карточки с них (не по картинке, а по параметрам)

У меня были Д700 и Д300. Обе - по 12 мп, одна - ФФ, другая - кроп. Когда мне нужно было снять телесюжет (птицу на ветке) с большим разрешением, я ставила 70-300 на Д300. На Д700 она получалась с меньшими подробностями, а на Д300 все перышки видны.

[Julysha]

[oft]Напоминает спор "физиков" и "лириков" неужели все повторяется?[/oft]

[oft]Нет, Евгений, чур меня Ко мне гости из России вот-вот приедут, уже пересекли немецко-голландскую границу, жду... так что мне не до споров [/oft]

[Евгений_D300S]

[oft]Нет, Евгений, чур меня Ко мне гости из России вот-вот приедут, уже пересекли немецко-голландскую границу, жду... так что мне не до споров [/oft]

[oft]Да Вы как то отдаляетесь от Родины, Поспорить это наше все.. можно на экспорт... Маркетолог хороший нужен. [/oft]

[Olejek]

Julysha, вы щас про детализацию говорите, а не про разрешение - карточки с 12Мп у обоих камер одинаковые, 4256 x 2832 у Д700 и 4288 x 2848 у Д300

[Julysha]

Julysha, вы щас про детализацию говорите, а не про разрешение - карточки с 12Мп у обоих камер одинаковые, 4256 x 2832 у Д700 и 4288 x 2848 у Д300

Детализация и есть разрешение. Разрешение связки камера-объектив определяется той частью связки, у которой разрешающая способность ниже. Можно запороть кадр по детализации, поставив на Д700 первоклассную оптику. И можно запороть его тоже, поставив мыльный объектив на Д7100.



Представьте, я шпионка, этакая Мата Хари (кстати, известная голландская авантюристка родилась и выросла в городе, который всего в 20 км от нашего дома). И у меня есть задание сфотографировать секретный документ, который читает человек в автомобиле на другом конце улицы. У меня есть очень хорошая телеоптика и две камеры: Ешка и Д7100. Какую камеру мне следует использовать, чтобы документ можно было разобрать по снимку?

[melleus]

Разрешение это линии или точки на мм или на дюйм (lpi/dpi). Мегапиксели - это тупо количество. Делим их количество по одной стороне на ее длину - получаем разрешение в точках, по соответствующей (длинной или по короткой) стороне. Это же элементарно.

Поэтому матрицы с одинаковым количеством мегапикселей будут иметь одинаковое разрешение только при одинаковом размере. О чем тут спорить? О том что бывают такие маркетологи, которые плохо в школе учились? Так такие в любой профессии есть.



А камеру нужно выбрать с большей разрешалкой, а если она одинаковая - то с большей матрицей, конечно.

[Olejek]

Я не спорю что с крупным пикселом у Д700 будет фейл с детализацией, это и так понятно - на большую площадь попадает больше информации которая в итоге становится одним пикселом одного цвета, много информации теряется

Назвать детализацию разрешение - ну не знаю...

[Olejek]

Давайте глубже смотреть

Получились две картинки, с разных матриц (кроп и полный кадр у обеих одинаквое количество Мп)

обе карточки одинаковые по пикселям и с разной детализацией, вы же не будете говорить что у одной карточки разрешение больше?

[Julysha]

Давайте глубже смотреть

Получились две картинки, с разных матриц (кроп и полный кадр у обеих одинаквое количество Мп)

обе карточки одинаковые по пикселям и с разной детализацией, вы же не будете говорить что у одной карточки разрешение больше?

Буду На одной карточке я прочту секретный документ, а на другой - нет.



Чтобы продолжать обсуждать этот момент, дайте свое определение разрешению. Всегда это было количество пар линий на единицу длины. Возвращаясь к секретному документу. Буквы в нем - это количество линий. Пускай будет 1000 черточек на странице. Они будут различаться, если ширина матрицы никак не меньше 2000 пикселей. Если в матрицах из Вашего примера по 2000 пикселей, то на кропе текст прочтем, а на ФФ- ни за что (при условии, что снимали с одинакового расстояния), т.к. документ на ФФ покроет не всю ФФ-матрицу.



Вы путаете разрешение отпечатка с разрешением камеры. Это несколько разные вещи. Нужно сравнивать не отпечатки всех 12 Мп каждой камеры, а 100% кропы отдельных объектов на изображениях.

[melleus]

Конечно разрешение будет разным. Это же очевидно. И при одинаковом количестве мегапикселей бОльшим оно будет у кропа.

Разрешение - это способность воспроизводить мелкие детали, измеряется в этих самых деталях - точках или линиях на мм или дюйм, т.е. по-сути, детализация и есть, только оцененная в цифре. Чем жирнее пиксель, тем меньше разрешение. Прелесть жирных пикселей в другом - на них больше света попадает и дифракция меньше.

[Olejek]

Вы говорите про визуальное разрешение, я про физическое, отсюда и споры))

[Julysha]

Вы говорите про визуальное разрешение, я про физическое, отсюда и споры))

Да вообще-то вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E7% ... 8%EA%E0%29

Разреше́ние — способность оптического прибора воспроизводить изображение близко расположенных объектов.

Разрешение оптических приборов принципиально ограничено дифракцией на объективе: видимые точки являются ничем иным, как дифракционными пятнами. Две соседние точки разрешаются, если минимум интенсивности между ними достаточно мал, чтобы его разглядеть.



При фотографировании с целью получения отпечатка или изображения на мониторе, суммарная разрешающая способность определяется разрешением каждого этапа воспроизведения объекта.



Разрешение матриц зависит от их типа, площади и плотности фоточувствительных элементов на единицу поверхности.

[tephob]

Тот-же самый телевик на кропе покажет лучшую детализацию чем на ФФ.

[melleus]

Ага, особенно если кроп - Д40, а ФФ - Д800

[SevSubarik]

Добавлю и свою луну, снятую с рук на 70-300:

ох ну нифига себе. конечно у вас и космос видно. камера небось самая самая? мне до такого еще очень далеко.

[Julysha]

ох ну нифига себе. конечно у вас и космос видно. камера небось самая самая? мне до такого еще очень далеко.

Просто у нас воздух чистый - живем на берегу Атлантики, все ветрами продувается. Хотя редко бывает ясно, в основном все-таки туман и дымка.

А камера, да, неплохая - D800E, это я снимала с радости сразу после ее покупки год назад

[SevSubarik]

А что вы скажите про?

Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

все нужные диапазоны ФР.

[tipchik]

А что вы скажите про?

Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

все нужные диапазоны ФР.

Так ответ в одном слове в вопросе... НУЖНЫЕ! от себя..до какой степени НУЖНЫЕ... или напротив окон вашего дома есть что-то интересное.

[Julysha]

А что вы скажите про?

Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

все нужные диапазоны ФР.

Любуйтесь... 18-300 vs 16-85.



Широкий конец на 5.6: http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 16&av2=5.6



50 мм на f8: http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 2=50&av2=8



18-300 vs 70-200/4 на 200 мм, f5.6: http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 00&av2=5.6

[Abay]

А что вы скажите про?

Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Тогда уж 28-300.

[SevSubarik]

оо неплохой сайтик спасибо за ссыль)))



да я так просто спросил. интересный стеклышко)))

[SevSubarik]

Сравнивали мой телик с соседским мыльницей фуджиком 20EXR. У него зум 30 крат такой же как у меня 300мм. Так что получается что 300мм на зеркалке равны 30 кратам на мыльнице. Я удивлен, почему то думал что у меня приближение будет как примерно в моей подзорной трубе в 6крат. Оказалось ошибался я. Это радует. А если еще и телеконвертер... Это ж будет бомба! )))

[oleg0vi4]

А если еще и телеконвертер... Это ж будет бомба! )))

Ага) Тёмная страшная бомба!)) И не думайте, в общем, о телеконвертере.

На самом деле кратность приближения измеряется делением максимального ФР объектива на минимальное. Например, если взять ваш 55-300, то кратность приближения на нем будет 300/55=5,45.

[вантох]

Так что получается что 300мм на зеркалке равны 30 кратам на мыльнице.

Главная цифра для сравнения приближения -Эквивалентное фокусное расстояние(по соглашению рассчитывается приведением к фокусному обектива на полнокадровой 35 мм матрице , оно указывается в папорте.

Кратнось(зум) важна в основном для качества изображения и универсальности.

Для качества чем меньше кратность зума -тем лучше. Кратность 1 - лушее качество. Для телевиков/ультразумов при съемке с рук вдаль по качеству терпима кратность не более 5-6.

Больше зум - универсальней стекло но хуже качество(резкость) картинки.



У этого фуджика

Фокусное расстояние (35 мм эквивалент) 24 - 720 мм





У 300мм телевика на Д5100 этот эквивалент будет 450 мм, с 1,4х конвертером соотв 450х1,4= ? все равно до фуджика не дотягивает.



Видимо на испытаниях Фуджику зум до конца недокрутили. Или по качеству изображения он сходен с телевиком

только до 450мм .

[melleus]

Не хочу расстраивать, но бомбы не будет. Ибо на родные конвертеры это стекло скорее всего не станет, а на неродных есть большие шансы потерять резкость, стаб и автофокус.

[MadFox]

Это радует. А если еще и телеконвертер... Это ж будет бомба! )))

объяснял-объяснял-объяснял-не объяснил.....



ЗЫ: могу показать 1х зум - приближает дый боже.... несмотря на 1х.

[Senesin]

Читал тему, думал, в итоге поехал сегодня и взял никкор 70-300, на выходных буду тестить

Купил 70-300 ВР, на выходных удалось немного поснимать(на свадьбе брата).

В первую очередь, что хочется отметить это удобство фокусных на кропе - не фонтан все-таки. Снимал преимущественно на фокусных 70мм(хотелось бы пошире)- 150мм, реже 200мм, больше 200мм не приходилось использовать. Для себя сделал вывод, что 50-150 было бы идеально, например, Сигма, в сторону которой периодически посматривал, но останавливал вес(в 2 раза тяжелее), и то, что стекло кропнутое. Разумной альтернативой данной Сигме по цене/качеству/удобству съемки вижу 70-200/4.

Теперь о самом объектива - стаб отличный, картинка замирает, короче оценил.

Фокусировка - быстрее, точнее и цепче, чем у всех моих существующих объективов.

По качеству картинки пока ничего сказать не могу, но бокешка очень и очень.



Пару фото, камерный жпг.

http://photokaravan.com/Photos/FullSize ... 1675dc.jpg

http://photokaravan.com/Photos/FullSize ... b47d07.jpg

http://photokaravan.com/Photos/FullSize ... 1da82f.jpg

[gerdos]

а как вам такой Объектив для ф-та Nikon Tamron AF70-300/4-5.6 Di for Nikon II A17NII

[santeam]

Есть такая тема http://www.club-nikon.ru/forum/topic/52 ... -af-70-300