Дык, стрит - это же не просто вебкамера с интервалом съёмки. Зачем нужны эти фотки без привнесённых в них чувств и настроения автора?
Тогда это получится "простощёлк"...
Для меня это тоже не стрит. Стрит - это неожиданно возникшая уличная сценка (достаточно яркая), смысл которой понятен из снимка. На улице может быть и репортаж, и жанр, и просто художественное фото... нет смысла всё валить в одну кучу. Вот нынешнюю тему давно пора разбить как минимум на две и выделить репортаж в отдельную. Туда уйдут 90% здешних снимков.
Нет, Юрий. Там по ссылке Антона - преимущественно именно стрит (линии, формы, свет, геометрия, цвет).
Увы...





Ратников Серёжа писал(а): Вт мар 22, 2016 08:44
Нет, Юрий. Там по ссылке Антона - преимущественно именно стрит (линии, формы, свет, геометрия, цвет).
Описанное Вами - это именно жанр.
Хотя по поводу того, что здесь выкладывается - Вы правы. Это больше репортаж. И то... мне понравилось определение ХоСе, что репортаж - это определённая динамика внутри снимка. А этого часто и не наблюдается. Поэтому просто - фотографии, снятые на улице ))
Определенно это стрит, но не лучший ее представитель.
А у Вас откуда определение? Я воспользовался заключением книжки Антона Вершовского про Стрит Фотографию: http://www.antver.net/street-photo-book/index.html
Ну так это очевидно, почитайте про основоположников направления. Когда появились сравнительно компактные переносимые фотоаппараты тогда и появилось направление уличной фотографии. Другое дело, что для того, чтобы стрит фото смотрелось интересно, то для этого нужно приложить массу усилий, кто-то при этом сосредотачивает усилия на том чтобы поймать интересный момент, запечатлеть какой-то сюжет с людьми, а кто-то ищет линии, формы, свет, геометрию, цвет, при этом в кадре необязательно должны быть люди.
Вот в книжке, которую привёл выше, как раз и про историю фотографии есть. И про то, как менялись взгляды на фото, в том числе и уличное фото. Про то, как это трансформировалось в современное понятие стрит-фото. Это не любая фотография, снятая на улице.
По-моему, это ошибочное мнение. Как раз стрит-фотография является подмножеством множества уличных фото

Ну нет. Стрит-фотография - вполне себе термин. Можно посмотреть книги с одноимённым названием: http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_ss_ ... Caps%2C177
По Вершовскому - это не стрит. И масса примеров любителей и мастеров именно стрита - тоже позволяют вывести то, о чём и Вершовский пишет.


Мне тоже не очень нравится тема классификаций ) Но если речь зашла именно о ней, то стоит пользоваться каким-то определённым описанием или термином. Сослаться на словарь, например. А не отталкиваться от домыслов.Вот совершенно все равно кто там о чем пишет.
Если бы я не знал определение натюрморта и понятия пленера - я бы мог засомневаться в том, как и что там называется. У каждого жанра может быть своя специфика. У стрита - своя, у жанра - своя...Ты же студийный натюрморт без определения от портрета на пленере отличишь? Так в чем со стритом-то сложность? Такой же жанр как и остальное.
Разве об этом где-то речь шла? Тема классификации - отдельно. Съёмка - отдельно.Мне в этом классификация поможет? Не-а.
Вот! Именно об этом я и говорил, что мне нравилось в статьях Андрея (или там Косенко) - примеры интересных работ. Расширяют кругозор и мотивируютА вот просмотр хороших работ определенного жанра - поможет. Даст виртуального пинка, чтобы захотелось так же и лучше.
На курсе по композиции у меня послевкусия после занятий (просмотра примеров) были именно такими: то уныние, то энтузиазм ))


Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей