Tamron 17-50/2,8 Кто снимает этим объективом?

[*Psih*]

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Может кто посоветует, как можно исправить? закрутить фиксирующее кольцо посильнее пока не получается. Может зафиксировать и присобачить суперклеем, чтоб не болталось?

Было описание с инструкцией. Кратко- снимается кольцевидная заглушка, под ней 3 винта сажалются на суперклей. Проблемма забывается. Явление редкое.

[acer19]

взял его себе на днях, поставил на д40х.. мда.. кит мой 18-55 не хуже снимает, столько хорошего про этот обьектив читал ,да и здесь вон отличные примеры, а мне видать левый попался, отсылаю назад

[*Psih*]

взял его себе на днях, поставил на д40х.. мда.. кит мой 18-55 не хуже снимает, столько хорошего про этот обьектив читал ,да и здесь вон отличные примеры, а мне видать левый попался, отсылаю назад

а мне видать левый попался снимки в студию И описание-чем он "левый".



К сведению- чтобы "понять" объектив, любой, нужно как минимум неделя. Любовь с первого взгляда редкость )

[Siava]

Хороший объектив за свою цену. Заменил им штатник 18-135 и вполне доволен результатом, несмотря на то, что объектив попался мне не самый лучший - правая граница кадра слегка мылит на любых дырках, но это далеко не всегда видно Резкие снимки получаются на диафрагмах от 3.5 и выше, боке вполне нормальное для любительской съёмки - да, рябит, но не страшно.

[noname]

мой 17-50 тамрон:

1. резок на 2,8 на 90% от максимума

2. ХА только в сложных ситуациях, обычно нет вообще

3. конструктив говно, это да

4. УНИКАЛЬНЫЙ аппаратик

5. рисунка нет как у никкора 17-55 так у тамрона (интересная рисунок получается на 17 2,8 когда объекти близко)

6. углы не мылит даже на 2,8

7. выбирал из 8, мейд ин чайна

8. контр держит норм но зайцеловок

зы

репортажное бюджетное мочилово-мастхэв

для любителей "ИМХО" - это только мое личное мнение и конкретно отличный экземпляр)

[artemapei]

я слышал, что китайские хуже японских.ю пос=ему брал японский ( с первого раза).

не очень: еонструктив (хобот), чуть шумноват. в остальном неплохо. резкозть на открытых. проблем с фокусом не наблюдал (снимал на кеноне)

[*Psih*]

мой 17-50 тамрон:

1. резок на 2,8 на 90% от максимума

2. ХА только в сложных ситуациях, обычно нет вообще

3. конструктив говно, это да

4. УНИКАЛЬНЫЙ аппаратик

5. рисунка нет как у никкора 17-55 так у тамрона (интересная рисунок получается на 17 2,8 когда объекти близко)

6. углы не мылит даже на 2,8

7. выбирал из 8, мейд ин чайна

8. контр держит норм но зайцеловок

зы

репортажное бюджетное мочилово-мастхэв

для любителей "ИМХО" - это только мое личное мнение и конкретно отличный экземпляр)

Да чем вас конструктив то не порадовал?? Интересный рисунок получается не только на 17 при 2,8 Ищите дальше.

А вот углы у меня мылит. Правда тоже не виже в этом проблемы, как и Siava.



"репортажное бюджетное мочилово-мастхэв" +++1 Как для свадеб- так вообще замены не вижу.

[artemapei]

Как для свадеб- так вообще замены не вижу.

ну, замена ему есть - родной 17-55...

[acer19]

а мне видать левый попался снимки в студию И описание-чем он "левый".



К сведению- чтобы "понять" объектив, любой, нужно как минимум неделя. Любовь с первого взгляда редкость )

да не стоит, я его уже назад отослал, не понравился он мне, и самый минус, долго фокусировался, теперь буду брать что-нибудь другое, на дешёвые больше тратиться не буду

[Yannn]

Имел год назад сабж под Д80

Сейчас сижу на Д40. Недавно купил сабж моторизованный второй версии

Номер 000410 маде ин Жaпан

Никаких претений нет, субъективно экземпляр лучше моего первого

Сравнивать с Никкором 17-55 не могу, т.к. не работал с ним

Стекло за свои деньги - "то что доктор прописал", Сигма аналогичная отдыхает (была у меня такая HSM)