Tamron 17-50/2,8 Кто снимает этим объективом?

[Mikle_MK]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

[Лех-ха]

а что за зверь такой nikkor 17-50?

18-55 знаю и 17-55 знаю.

Какой имеется в виду?

[Aahz]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

За свои деньги - хорошее стекло! из минусов - надо выбирать, хлипкий пластмассовый корпус, как следствие, запас прочности. Для светосильного бюджетника вполне достойный вариант. Резкий (в моем случае), с 4 почти "звенит", цветопередача вполне корректная, 17-mm - вполне рабочий. Все остальное от конкретного экземпляра, увы, сильно зависит.

[Aahz]

а что за зверь такой nikkor 17-50?

18-55 знаю и 17-55 знаю.

Какой имеется в виду?

речь о tamron 17-50, объективе от стороннего производителя. (а-ля tokina, sigma)

[Лех-ха]

речь о tamron 17-50, объективе от стороннего производителя. (а-ля tokina, sigma)

В названии темы указан nikkor 17-50

[Aahz]

В названии темы указан nikkor 17-50

а в тексте tamron

[awo]

Подкорректировал название.

[shuster]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

Я снимаю. Очень доволен. Нареканий нет. Из плюсов - резкость, цветопередача, небольшие ХА, малые габариты и вес.

Фотографии - ну вот например:

http://shuster.livejournal.com/186014.html

[Yu-Ra]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

Тамрон по сравнению с родным 17-55 обладает невнятным автофокусом (быстро но неточно), более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм) и просто чудовищным разбросом качества, видимо в силу больного на всю голову конструктива (конструктив - как у родного 18-70). По картинке сейчас выдам крамолу - родные 18-55, 17-55, 18-70 и тамрон сопоставимы по резкости на ф5,6-8, отличаются только геом. искажениями и ХА. Рисунка нет ни у одного из них. Резюме - никоры 18-55, 18-70, тамрон 17-50 - один хрен, только с разницей в светосиле; 17-55 - картинка чем-то лучше или хуже, но просто работает в любых условиях и не подводит. Свой тамрон сплавил именно из-за автофокуса - днем он один, в потемках другой, для пейзажа в бубен постучать и.т.д. - достало, прям как с родным 18-70.

[Alessandrino]

+1 к невнятному автофокусу...

Конструктив, мне показалось, самую чуть потолще чем у 18-70. Хотя если заглянуть внутрь, увидишь плату и прочие кишки, такого безобразия в никкорах нет.

С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского.

В общем, я был разочарован после покупки, 18-70 у знакомого работает гораздо надежнее и он резче (с ф 4.5). Тамрон чудит с фокусом и достаточно сильно боится контрового света((((

[DIC]

А как обстоят дела с ГРИП у тамрона 17-50?

[Борис Коло]

А как обстоят дела с ГРИП у тамрона 17-50?

А с ГРИП дела обстоят так же как у всех.

Калькулятор ГРИП в помощь!



http://www.bobatkins.com/photography/techn...field_calc.html

[ghost_stone]

А как обстоят дела с ГРИП у тамрона 17-50?

с боке вы хотели спросить?

фигово. не красивое. рябит. причем рябить сильнее по краям - что бросается в глаза. конечно если подбирать фон - то нормально будет.

есть сигма 18-50, она менее резкая, но с более красивым рисунком. но разброс качества у них вообще дикий.

и еще нужно учитывать что обе линзы на самом деле короче 50мм. на сколько тамрон не скажу( знаю что короче но насколько не сравнивал) а сигма - реально 45-46 мм. оттак.

[Alessandrino]

А мне вот нравится, что рябит))) Если не надо, чтоб рябило, я 35-70 надеваю)

[AFH]

У меня нареканий на автофокус нет. В начале привередничал, если переключать МФ-АФ, щас вроде ничего. Очень маленький ход фокусировочного кольца - это минус в некоторых ситуациях, но меня АФ еще ни разу не подвел (снимков 800 сделал).

С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского.

В общем, я был разочарован после покупки, 18-70 у знакомого работает гораздо надежнее и он резче (с ф 4.5). Тамрон чудит с фокусом и достаточно сильно боится контрового света((((

Видимо мне попался Разницы по резкости не заметил, разве что по углам чуть-чуть. Скорость - да, родной быстрее. С контровым светом проблем не испытываю. Зайцев ловил только один раз ясным солнечным днем, когда снимал солнце и зайцев от него )

с боке вы хотели спросить?

фигово. не красивое. рябит. причем рябить сильнее по краям - что бросается в глаза. конечно если подбирать фон - то нормально будет.

И еще двоит в зоне нерезкости. Но проблемой это было всего 1 раз: снимал на кладбище, соотв куча зелени везде и довольно темно. Дырка 2.8, много-много листьев на заднем плане и он сильно отвлекал.

Чтоб не рябило, я как тов. Alessandrino имею еще объектив ) Только в моём случае - 50/1.4

и еще нужно учитывать что обе линзы на самом деле короче 50мм

Действительно. На глаз тамрон короче на 2-3мм

[*Psih*]

Тамрон по сравнению с родным 17-55 обладает невнятным автофокусом (быстро но неточно), более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм) и просто чудовищным разбросом качества, видимо в силу больного на всю голову конструктива (конструктив - как у родного 18-70). По картинке сейчас выдам крамолу - родные 18-55, 17-55, 18-70 и тамрон сопоставимы по резкости на ф5,6-8, отличаются только геом. искажениями и ХА. Рисунка нет ни у одного из них. Резюме - никоры 18-55, 18-70, тамрон 17-50 - один хрен, только с разницей в светосиле; 17-55 - картинка чем-то лучше или хуже, но просто работает в любых условиях и не подводит. Свой тамрон сплавил именно из-за автофокуса - днем он один, в потемках другой, для пейзажа в бубен постучать и.т.д. - достало, прям как с родным 18-70.

Владею тамроном 17-50 автофокус не промахивался ни разу. Ни разу и не подводил. Супербыстро, суперточно.

более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм)

Опа А почему вы так решили? Уж не ручки ли дрожат в "супер теле" диапазоне? Чем больше зум-тем элементарно сложнее удержать от смаза. Я снимал ночью со штатива и при одинаковых выдержках и диафрагме, только в разных положениях зума. Всё ок. И при 50 мм можно 2,8 выставить. Поясните плиз.



Про резкость молчу. Спокойно кроплю кадр больше чем в два раза, а выглядит скажем как у никкора 24-85 2,8-4





Пёстрое бокэ убирайте диафрагмой меньше 4. В зоне нерезкозти двоит. Мыло по краям . Но на практике ничуть не мешает.



Теперь про конструктив. Сколько нареканий- ПЛАСТИК !! Хоть один отзыв где пластик развалился мне найдите. Люфтов нигде нет. Под собственным весом не вылезает. От ударов не сыплится, не скалывается. Ну и что что пластик? Вам то что? Главное чтобы работало. А он работает!



ИМХО репортёрский. Рисунка нет. Бюджетная замена ширику+штатник. Для меня стал ещё и тревел зум И для свадеб по фокусным удобен.



Аналоги?

никкор дорог

сагма не нравится по картинки

токина менее шустрая

[*Psih*]

С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского.

А я сравнивал. Чуда не произошло- у моего тамрона правый нижний борт мылит много сильнее остальных.

По резкости на 2,8 !!! на 4 на 8 и на 12 кажется резкость у тамрона и никкора почти идеинтична (по центру) Края тамрон сливает. И сильно. А мне резкость по краям не важна.



Быстрота автофокуса. Еслибы никкор был быстрее хотябы на четверть секунды- я бы взял его. Единственный плюс-никкор менее шумный. При фокусировки тамрона создаётся впечатление что попал в мир трансформеров.

[nallien]

Это мой самый ходовой объектив. В общем выше о нем уже все сказали. Мне рисунок нравится. Убогие примеры вот: http://nallien.deviantart.com/gallery/ насколько помню - все снято им.

[Alessandrino]

Теперь про конструктив. Сколько нареканий- ПЛАСТИК !! Хоть один отзыв где пластик развалился мне найдите. Люфтов нигде нет. Под собственным весом не вылезает. От ударов не сыплится, не скалывается. Ну и что что пластик? Вам то что? Главное чтобы работало. А он работает!

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Может кто посоветует, как можно исправить? закрутить фиксирующее кольцо посильнее пока не получается. Может зафиксировать и присобачить суперклеем, чтоб не болталось?

[Tariq]

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Может кто посоветует, как можно исправить? закрутить фиксирующее кольцо посильнее пока не получается. Может зафиксировать и присобачить суперклеем, чтоб не болталось?

Была и у меня эта проблема, затянул винты. Если не затянуть - из-за того, что линза находится смешённой от оптической оси - лезла сине-фиолетовая окантовка на контрастных деталях (во всяком случае у меня так было).

Какой-то гений-инженер надумал же такое крепить тяжеленную переднюю линзу вместе с посадочной резьбой под фильтр - 3 болтиками (правда шляпки были зафиксированы лаком).

[*Psih*]

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Может кто посоветует, как можно исправить? закрутить фиксирующее кольцо посильнее пока не получается. Может зафиксировать и присобачить суперклеем, чтоб не болталось?

Было описание с инструкцией. Кратко- снимается кольцевидная заглушка, под ней 3 винта сажалются на суперклей. Проблемма забывается. Явление редкое.

[acer19]

взял его себе на днях, поставил на д40х.. мда.. кит мой 18-55 не хуже снимает, столько хорошего про этот обьектив читал ,да и здесь вон отличные примеры, а мне видать левый попался, отсылаю назад

[*Psih*]

взял его себе на днях, поставил на д40х.. мда.. кит мой 18-55 не хуже снимает, столько хорошего про этот обьектив читал ,да и здесь вон отличные примеры, а мне видать левый попался, отсылаю назад

а мне видать левый попался снимки в студию И описание-чем он "левый".



К сведению- чтобы "понять" объектив, любой, нужно как минимум неделя. Любовь с первого взгляда редкость )

[Siava]

Хороший объектив за свою цену. Заменил им штатник 18-135 и вполне доволен результатом, несмотря на то, что объектив попался мне не самый лучший - правая граница кадра слегка мылит на любых дырках, но это далеко не всегда видно Резкие снимки получаются на диафрагмах от 3.5 и выше, боке вполне нормальное для любительской съёмки - да, рябит, но не страшно.

[noname]

мой 17-50 тамрон:

1. резок на 2,8 на 90% от максимума

2. ХА только в сложных ситуациях, обычно нет вообще

3. конструктив говно, это да

4. УНИКАЛЬНЫЙ аппаратик

5. рисунка нет как у никкора 17-55 так у тамрона (интересная рисунок получается на 17 2,8 когда объекти близко)

6. углы не мылит даже на 2,8

7. выбирал из 8, мейд ин чайна

8. контр держит норм но зайцеловок

зы

репортажное бюджетное мочилово-мастхэв

для любителей "ИМХО" - это только мое личное мнение и конкретно отличный экземпляр)

[artemapei]

я слышал, что китайские хуже японских.ю пос=ему брал японский ( с первого раза).

не очень: еонструктив (хобот), чуть шумноват. в остальном неплохо. резкозть на открытых. проблем с фокусом не наблюдал (снимал на кеноне)

[*Psih*]

мой 17-50 тамрон:

1. резок на 2,8 на 90% от максимума

2. ХА только в сложных ситуациях, обычно нет вообще

3. конструктив говно, это да

4. УНИКАЛЬНЫЙ аппаратик

5. рисунка нет как у никкора 17-55 так у тамрона (интересная рисунок получается на 17 2,8 когда объекти близко)

6. углы не мылит даже на 2,8

7. выбирал из 8, мейд ин чайна

8. контр держит норм но зайцеловок

зы

репортажное бюджетное мочилово-мастхэв

для любителей "ИМХО" - это только мое личное мнение и конкретно отличный экземпляр)

Да чем вас конструктив то не порадовал?? Интересный рисунок получается не только на 17 при 2,8 Ищите дальше.

А вот углы у меня мылит. Правда тоже не виже в этом проблемы, как и Siava.



"репортажное бюджетное мочилово-мастхэв" +++1 Как для свадеб- так вообще замены не вижу.

[artemapei]

Как для свадеб- так вообще замены не вижу.

ну, замена ему есть - родной 17-55...

[acer19]

а мне видать левый попался снимки в студию И описание-чем он "левый".



К сведению- чтобы "понять" объектив, любой, нужно как минимум неделя. Любовь с первого взгляда редкость )

да не стоит, я его уже назад отослал, не понравился он мне, и самый минус, долго фокусировался, теперь буду брать что-нибудь другое, на дешёвые больше тратиться не буду

[Yannn]

Имел год назад сабж под Д80

Сейчас сижу на Д40. Недавно купил сабж моторизованный второй версии

Номер 000410 маде ин Жaпан

Никаких претений нет, субъективно экземпляр лучше моего первого

Сравнивать с Никкором 17-55 не могу, т.к. не работал с ним

Стекло за свои деньги - "то что доктор прописал", Сигма аналогичная отдыхает (была у меня такая HSM)

[Cordv]

Купил два дня назад. На бэк-фокус проверил в магазине-не отмечено. Резкий почти на всех дырках. На 2.8 чуть мягче.На 50мм и дырке2,8 эта мягкость заметнее, чем на 17 мм. В магазине тестил на изо 400. Вполне сносно и без пыхи - светосила -великая вещь. Звук мотора своеобразный-какой-то скрежещущий. Пару раз было, что как-будто зависал- не хотел фокусироваться.Выкл. и включил камеру (Nikon D50)-заработал снова. Про боке пока ничего сказать не могу. Потестить ещё надо. В целом понравился, однозначно лучше китового 18-50. Всё имхо

[keruha]

Купил два дня назад. На бэк-фокус проверил в магазине-не отмечено. Резкий почти на всех дырках. На 2.8 чуть мягче.На 50мм и дырке2,8 эта мягкость заметнее, чем на 17 мм. В магазине тестил на изо 400. Вполне сносно и без пыхи - светосила -великая вещь. Звук мотора своеобразный-какой-то скрежещущий. Пару раз было, что как-будто зависал- не хотел фокусироваться.Выкл. и включил камеру (Nikon D50)-заработал снова. Про боке пока ничего сказать не могу. Потестить ещё надо. В целом понравился, однозначно лучше китового 18-50. Всё имхо

почти такая же проблема была, завис после 5 минут работы и так же через 5 минут зароботал опять!!! в первый же день после покупки выявил фронт фокус на всех ФР,ОТПРАВИЛ В МАГАЗИН ЖДУ НОВЫЙ,но думаю с качеством тамрона не видать мне и нового, придется искать среди 28-75 может там получше дела обстоят!!!!

[837]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста.

Купил я этот объектив (17-50) для д200, сделал нескоко фоток, посмотрел, оч расстроился.

Дело вот в чём. Фотографии получаются не резкими и уж больно большие пиксели почемуто, но на д50 всё было ок.

Фото, сделанные никором 18-70, были намного чётче, приблизив фоту можно было чутьли ни надпись на пуговице рассмотреть, а тут приближаешь и всё в сплошных квадратах

Собрался уж продавать...

мож в настройках что не то или ещё чё нить ? подскажите пожалуйста

Пасиба

[Barns]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста.

Купил я этот объектив (17-50) для д200, сделал нескоко фоток, посмотрел, оч расстроился.

Дело вот в чём. Фотографии получаются не резкими и уж больно большие пиксели почемуто, но на д50 всё было ок.

Фото, сделанные никором 18-70, были намного чётче, приблизив фоту можно было чутьли ни надпись на пуговице рассмотреть, а тут приближаешь и всё в сплошных квадратах

Собрался уж продавать...

мож в настройках что не то или ещё чё нить ? подскажите пожалуйста

Пасиба

скорее всего вам просто кажется...

скиньте пример фоографии одного и того же с тамрона и с 18-70

[voler]

А не подскажет ли кто, нормально это - во время фокусировки объектив не только жужжит, но еще и щёлкает доволно громко ?

Только что его купил, всем вроде бы доволен, но вот эти щелчки вызывают большое подозрение.

Это, кстати, мой вклад к вопросу о качестве Тамрона.

[MGA]

нормально это - во время фокусировки объектив не только жужжит, но еще и щёлкает доволно громко ?

У Никкора 17-55/2.8 ничего не жужжить, автофокус не промахивается, всё резко, добротно, качественно и сделано на совесть.

[kwn1447]

У Никкора 17-55/2.8 ничего не жужжить, автофокус не промахивается, всё резко, добротно, качественно и сделано на совесть.

лучше бы чего по делу сказал, умник.

[MGA]

Персональное попунктное разъяснение поста 36 для особо одаренных (приведенные цитаты из этой ветки относятся к Тамрону).



1. У Никкора 17-55/2.8 ничего не жужжить

Звук мотора своеобразный-какой-то скрежещущий. Пару раз было, что как-будто зависал- не хотел фокусироваться.Выкл. и включил камеру (Nikon D50)-заработал снова.

почти такая же проблема была, завис после 5 минут работы и так же через 5 минут зароботал опять!!! в первый же день после покупки выявил фронт фокус на всех ФР,ОТПРАВИЛ В МАГАЗИН ЖДУ НОВЫЙ,но думаю с качеством тамрона не видать мне и нового

2. У Никкора 17-55/2.8 автофокус не промахивается

Тамрон по сравнению с родным 17-55 обладает невнятным автофокусом (быстро но неточно), более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм) и просто чудовищным разбросом качества, видимо в силу больного на всю голову конструктива

я его уже назад отослал, не понравился он мне, и самый минус, долго фокусировался, теперь буду брать что-нибудь другое, на дешёвые больше тратиться не буду

Скорость - да, родной быстрее. И еще двоит в зоне нерезкости.

3. У Никкора 17-55/2.8 всё резко

+1 к невнятному автофокусу... Если заглянуть внутрь, увидишь плату и прочие кишки, такого безобразия в никкорах нет. С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов.

боке...? фигово. не красивое. рябит. причем рябить сильнее по краям - что бросается в глаза.

объектив попался мне не самый лучший - правая граница кадра слегка мылит на любых дырках… да, рябит.

[MGA]

4. У Никкора 17-55/2.8 добротно, качественно и сделано на совесть.

из минусов - надо выбирать, хлипкий пластмассовый корпус, как следствие, запас прочности.

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Была и у меня эта проблема, затянул винты. Если не затянуть - из-за того, что линза находится смешённой от оптической оси - лезла сине-фиолетовая окантовка на контрастных деталях. Какой-то гений-инженер надумал же такое крепить тяжеленную переднюю линзу вместе с посадочной резьбой под фильтр - 3 болтиками (правда шляпки были зафиксированы лаком).

взял его себе на днях, поставил на д40х.. мда.. кит мой 18-55 не хуже снимает, столько хорошего про этот обьектив читал ,да и здесь вон отличные примеры, а мне видать левый попался, отсылаю назад

конструктив говно, это да... зайцеловок

З.Ы. Не гонялся бы поп за дешевизной. А коль взял, не голоси на всю деревню, что ты ВЕЛИКИЙ.

[*Psih*]

А не подскажет ли кто, нормально это - во время фокусировки объектив не только жужжит, но еще и щёлкает доволно громко ?

Только что его купил, всем вроде бы доволен, но вот эти щелчки вызывают большое подозрение.

Это, кстати, мой вклад к вопросу о качестве Тамрона.

А в при ручной наводке щелчки есть? Может это звук "стуканья" в ограничитель при крайних положениях?

В моём тамроне на такое необращал внимания- значит либо нет, либо то что написал выше.





ПС А если есть "шелест" при "катании" объектива- то это шелестят лепестки диафрагмы. Тоже всё ок. И на люфт хобота внимания обращать не стоит, если он в разумных пределах ))

[voler]

А в при ручной наводке щелчки есть? Может это звук "стуканья" в ограничитель при крайних положениях?

В моём тамроне на такое необращал внимания- значит либо нет, либо то что написал выше.





ПС А если есть "шелест" при "катании" объектива- то это шелестят лепестки диафрагмы. Тоже всё ок. И на люфт хобота внимания обращать не стоит, если он в разумных пределах ))

При наводке вручную вообще ничего не слышно, в том то и дело. Поэтому первое, что пришло в голову, не мотор ли это собственно или его привод.

Кстати, есть еще вот такой симптом: когда точку фокусировки переносишь с ближнего предмета на дальний, объектив только жужжит, причем ровно и негромко. А вот когда фокусировка перемещается с дальнего предмета на ближний - вот тогда щелчки, как будто что-то заклинивает, и мотору приходится срывать блок фокусировки с места.

[*Psih*]

При наводке вручную вообще ничего не слышно, в том то и дело. Поэтому первое, что пришло в голову, не мотор ли это собственно или его привод.

Кстати, есть еще вот такой симптом: когда точку фокусировки переносишь с ближнего предмета на дальний, объектив только жужжит, причем ровно и негромко. А вот когда фокусировка перемещается с дальнего предмета на ближний - вот тогда щелчки, как будто что-то заклинивает, и мотору приходится срывать блок фокусировки с места.

Так тампон с мотором..... у меня отвёртка. Лучше обменяйте от греха подальше.

[voler]

Так тампон с мотором..... у меня отвёртка. Лучше обменяйте от греха подальше.

Теперь-то уж фигу обменяешь... Только через гарантийку.