EVB писал(а): Простите, немного спорно. Про 85/1.4 - возможно, остальные - не знаю... По оценкам того же Бьорна Рорслетта (очень продуманным и обоснованным):
105 mm f/1.8 Nikkor [AIS] 4.5(F4) 4.5-5(D2X)
105 mm f/2.5 (Gauss Type) 5(F2, F4, F5) 5(D2X) 5(FX: D3)
Пользовался я некоторое время 105/1.8, на мой вкус - отличный объектив, и опять же на мой вкус, нааамного интереснее 105/2.5. Намного. Был мною продан для сбора денег на 85/1.4 АФ.
Сейчас имею 105/2.5. Купил именно по причине дешево-светосильно-неплохое качество. Если следить за задним планом - он неплох ( да еще за 6000 т.р - то). Ну а если по гамбурскому счету, то нужен 105/1.8.
Автору топика - 105/2.5 хорош тем, что при компактности, привлекательной цене и светосильности он дешев. Если б он стоил как 135/2 или 105/1.8, думаю отношение к нему было бы более критичным
Мне лично сейчас на кропе с головой хватает 85 мм, свой 105-й держу для редких случаев, когда нужно более длинное фокусное и на будущее (на ФФ). Потому советую Вам все ж прикинуть - обойдетесь ли Вы без автофокуса и замера.. И если без автофокуса еще туда-сюда на д80, то без замера - грустно... (Раньше я пользовал 105 на ФМ3а, там конечно замер был, и автофокус на этой камере не нужен в общем)...
А Росслетт этот... бог знает какие у него критерии были, циферки свои выставлять... может он тоже на цену оглядывался... Так что я лично согласен с Senna, что в данном случае не стоит эти циферки так уж принимать... был у меня и 135/2, недолго правда, ибо обнаружилась плесень и был он сдан обратно продавцу, но тоже он мне нравился... больше чем Росслетту