глюк с экспозицией кадра (Д-200)

[beginner]

Есть подозрение, что пимпочка та (никак не обозначена) - на нижней части камеры. Аккуратно нажать НЕ острым предметом.

Да, и подержать 10-15 сек.

[Andrew_74]

Есть подозрение, что пимпочка та (никак не обозначена) - на нижней части камеры. Аккуратно нажать НЕ острым предметом.

Во-во. Специально же мануал читал.

[Wolf]

Хотелось бы узнать...как там с нажатием на ресет. Куда то Aramis пропал...Интересно же, а вдруг сработало..

[Aramis]

Хотелось бы узнать...как там с нажатием на ресет. Куда то Aramis пропал...Интересно же, а вдруг сработало..

НИЧЕГО НЕ ПОМОГАЕТ!!! Весь день с мужем бились, все поперенастраивали!!! Не знаю, в сервис что ли везти? Он уверен, что там вряд ли помогут... потому как в гарантийном талоне написано, что программными проблемами не занимаются.



Да, с автофокусом разобрались. Работает. А вот баланс белого по-прежнему не устанавливается.

Перепрошивать не рискну, во-первых, потому как не знаю как это делается и плохо дружу компьютером, во-вторых, еще ни разу среди своих знакомых не встречала успешных примеров "перепрошивки"



Сейчас попробую выложить кадры.

[Aramis]

Во-во. Специально же мануал читал.

В своем мануале - не нашла. Не подскажите, где это указано



Двухкнопочный сброс не помогает, поскольку не распространяется на все настройки.

То, что обозначили как "резет" рядом со штативным гнездом тоже не срабатывает.

[Andrew_74]

своем мануале - не нашла. Не подскажите, где это указано

В мануале - нигде. Гляньте картинку на предыдущей странице.

[beginner]

НИЧЕГО НЕ ПОМОГАЕТ!!! Весь день с мужем бились, все поперенастраивали!!! Не знаю, в сервис что ли везти? Он уверен, что там вряд ли помогут... потому как в гарантийном талоне написано, что программными проблемами не занимаются.



Да, с автофокусом разобрались. Работает. А вот баланс белого по-прежнему не устанавливается.

Перепрошивать не рискну, во-первых, потому как не знаю как это делается и плохо дружу компьютером, во-вторых, еще ни разу среди своих знакомых не встречала успешных примеров "перепрошивки"



Сейчас попробую выложить кадры.

Не встречал людей и мнений в и-нете c проблемами по "перепрошивке". Все что надо уметь - копировать файлы на флешку (два раза) и найти в меню пункт: версия ПО.

Это ссылка на инструкцию на сайте Никон-а:

<noindex>http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1</noindex>





В отношении гарантии - имеются в виду проблемы не Вашей конкретной прошивки, а вообще ошибок в программном обеспечении. А на такие глобальные ошибки особо

(в смыслеб никто(?)) не жаловались. Перепрошить отказаться не должны.

ИМХО кадры выкладывать смысла нет - установки-то Ваши неизвестны... Ну темные и что?

[Corp]

ИМХО кадры выкладывать смысла нет - установки-то Ваши неизвестны... Ну темные и что?

могу навскидку представить ситуаций 6-10, которые можно выяснить по экзифу, из з которых будет ёрный кадр

поэтому на всякий случай лучше посмотреть экзиф

[Aramis]

В мануале - нигде. Гляньте картинку на предыдущей странице.

смотрела, просто хотела понять откуда эта информация.

[beginner]

смотрела, просто хотела понять откуда эта информация.

Коллективный разум Internet. Как появились эл. камеры - некоторые принципиальные вещи Никон из камеры в камеру переносит

[Aramis]

Не встречал людей и мнений в и-нете c проблемами по "перепрошивке". Все что надо уметь - копировать файлы на флешку (два раза) и найти в меню пункт: версия ПО.

Это ссылка на инструкцию на сайте Никон-а:

<noindex>http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1</noindex>





В отношении гарантии - имеются в виду проблемы не Вашей конкретной прошивки, а вообще ошибок в программном обеспечении. А на такие глобальные ошибки особо

(в смыслеб никто(?)) не жаловались. Перепрошить отказаться не должны.

ИМХО кадры выкладывать смысла нет - установки-то Ваши неизвестны... Ну темные и что?

спасибо за ссылку, сейчас посмотрю. наваерное, все же придется нести в сервис. правда, очень сложно будет доказать, что он "неправильно снимает".

[Corp]

правда, очень сложно будет доказать, что он "неправильно снимает".

если он неправильно снимает, то помоему это можно будет доказать одним нажатием на кнопку спуска



Покажите таки кадры, только с EXIF'ом

желательно до 800 пикселей по длинной стороны уменьшить, чтобы нам, бедным владельцам 64кбитных каналов не тянуть огромные чёрные кадры

[Aramis]

могу навскидку представить ситуаций 6-10, которые можно выяснить по экзифу, из з которых будет ёрный кадр

поэтому на всякий случай лучше посмотреть экзиф

Вот один из "черных квадратов" <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/353/</noindex>

[beginner]

Вот один из "черных квадратов" <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/353/</noindex>

Во-первых, включите какой-нибудь автоматический режим (А или P), и уберите экспокоррекцию -1/3.

повторите эксперимент.

Ждем.

[sergan.m]

Вот один из "черных квадратов"

Данные EXIF^

Производитель: NIKON CORPORATION

Модель камеры: Nikon D200

Выдержка: 1/250 сек

Диафрагма: f/4.2

Фокусное расстояние: 32 мм

ISO: 100

Компенсация экспозиции: -1/3 eV

Режим съёмки: ручной



При таких съёмочных параметрах всё будет чёрным однозначно.

При лампе накаливания для ISO 100 для диафрагмы 4,2 выдержка нужна примерно 1\6 секунды.

Посчитайте, какая у Вас недодержка.

[Aramis]

Во-первых, включите какой-нибудь автоматический режим (А или P), и уберите экспокоррекцию -1/3.

повторите эксперимент.

Ждем.

в режиме Р при выдержке в 3 секунды и диафрагме 3,5 - получается адекватное изображение.

в режиме А - при 3.5 выдержка устанавливается на 0.5 - тоже адекватное изображение.

в режиме М - все без изменений

[sergan.m]

в режиме Р при выдержке в 3 секунды и диафрагме 3,5 - получается адекватное изображение.

в режиме А - при 3.5 выдержка устанавливается на 0.5 - тоже адекватное изображение.

в режиме М - все без изменений

В режиме М выставьте выдержку не 1/250, а 1/2.

[RaJa]

в режиме Р при выдержке в 3 секунды и диафрагме 3,5 - получается адекватное изображение.

в режиме А - при 3.5 выдержка устанавливается на 0.5 - тоже адекватное изображение.

в режиме М - все без изменений

Разумеется, так и должно быть

Покрутите заднее колесо (выдержки) и установите примерно в 3-4 секунды выдержку при диафрагме 3.5 и ISO 100, попробуйте, должно получиться существенно светлее

[beginner]

в режиме Р при выдержке в 3 секунды и диафрагме 3,5 - получается адекватное изображение.

в режиме А - при 3.5 выдержка устанавливается на 0.5 - тоже адекватное изображение.

в режиме М - все без изменений

Ну Вы в ручном режиме поставьте 3 сек. и соотв. диафрагму - и у Вас получится. Откуда же камера свет-то возьмет, если его нет.

В ручном режиме камера сама ничего не устанавливает - только предлагает выбрать правильную пару (на экспонометре), но сделать это надо - вручную.

А в студии (первый Ваш пост) Вы как параметры определяете???

[Corp]

ну вот как я и предполагал, правда я предполагал это в шутку, но таки Экзиф решил все "технические проблемы" камеры ))))

[gruzdev_f]

Данные EXIF^

Производитель: NIKON CORPORATION

Модель камеры: Nikon D200

Выдержка: 1/250 сек

Диафрагма: f/4.2

Фокусное расстояние: 32 мм

ISO: 100

Компенсация экспозиции: -1/3 eV

Режим съёмки: ручной

явно автор чтото путает насчёт того что раньше всё было Ок

с такими установками ничего кроме чёрного квадрата получить нельзя



снял щас с такими же параметрами в комнате

тока мин исо у меня 200, меньше низя



в комнате горит 9!!! 60 ватных лампочек в люстре

абсолютна чёрная картинка тока 9 засвеченых кругляшков от лампочек видно







ЗЫ

автомат камерный в таких условиях выставил 1/40 дырку 3,5 и 400 исо

[Aramis]

вот еще две тестовых фото для сравнения:



в центре - в "прежнем" состоянии камеры: комната достаточно темная, свет только из окна. выдержка на 1-ой и 2-ой (терешнее состояние) одинаковая. при этом на центральной диафрагма даже меньше (4.2), чем на первой (3.5). однако фото значительно светлее! тогда, объясните мне, пожалуйста, это!

[sergan.m]

тогда, объясните мне, пожалуйста, это!

Может, Вам соответствующую литературу почитать для начала?

[sergan.m]

снял щас с такими же параметрами в комнате

тока мин исо у меня 200, меньше низя



в комнате горит 9!!! 60 ватных лампочек в люстре

абсолютна чёрная картинка тока 9 засвеченых кругляшков от лампочек видно

Правила форума:

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка... не допускается сознательное искажение русского языка

[Aramis]

Ну не набрасывайтесь на меня! Во-первых, мо фотографический стаж составляет не более трех недель! Во-вторых, то, что нужно увеличить выдержку - это я догадываюсь, но как действовать в ситуации, когда нужно избежать "смазов-шевеленок" при длинных выдержках, не имея дополнительного освещения. В-третьих, выше указанный пример мне не понятен, если Вы знаете в какой литературе "для чайников" он описан, то, пожалуйста, будьте так любезны поделитесь что и где можно об этом прочитать. Спасибо за понимание

[Corp]

Ну не набрасывайтесь на меня! Во-первых, мо фотографический стаж составляет не более трех недель! Во-вторых, то, что нужно увеличить выдержку - это я догадываюсь, но как действовать в ситуации, когда нужно избежать "смазов-шевеленок" при длинных выдержках, не имея дополнительного освещения. В-третьих, выше указанный пример мне не понятен, если Вы знаете в какой литературе "для чайников" он описан, то, пожалуйста, будьте так любезны поделитесь что и где можно об этом прочитать. Спасибо за понимание

Самый простой способ, чтобы не спрашивать по поводу каждого фото "почему так а не так" - для начала прочитать эллементарную теорию фотографии. Вдумчиво прочитать, проверяя всё что там будет написано на практике сразу по прочтении.

А там действительно всё оооооочень просто - диафрагма, выдержка, исо, понимания даже этих трёх основных параметров у Вас нет , судя по возникшей "проблеме", а веть это базис, то, без чего практически невозможно фотографировать на камерах класса Д200.

[Andrew_74]

Во-первых, мо фотографический стаж составляет не более трех недель!

С этого и надо было начинать - съэкономили бы массу времени и трафика. Для начала почитать мануал. Затем - в книжный магазин - в них сейчас полно самоучителей. Подберите себе что попонятней.

[sergan.m]

Ну не набрасывайтесь на меня! Во-первых, мо фотографический стаж составляет не более трех недель!

Я не набрасываюсь, а именно поэтому и рекомендую Вам почитать литературу.

что и где можно об этом прочитать. Спасибо за понимание

В личку написАл.

[MadFox]

добавлю:

1 - базовая литература - это инструкция к камере, там это все внятно описано (можете скачать инструкцию к D80 там попонятнее)

2 - фотография она почти вся из компромиссов - диафрагма, выдержка, кол-во шумов. выбирайте любые два.

[Aramis]

С этого и надо было начинать - съэкономили бы массу времени и трафика. Для начала почитать мануал. Затем - в книжный магазин - в них сейчас полно самоучителей. Подберите себе что попонятней.

я бы не стала лезть, прежде не попытавшись разобраться сама. только ни в одном самоучителе, ни просто у "учителей", ответа на мой конкретный вопрос не нашла (почему при прочих равных условиях, снимает по-разному?).



Может, это более яркий пример: <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/356/</noindex> и <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/354/</noindex> (абсолютно одинаковое освещение, одинаковые выдержки, почему такое различие????)

[Corp]

1. Может, это более яркий пример: <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/356/</noindex> и <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/354/</noindex> (абсолютно одинаковое освещение, одинаковые выдержки, почему такое различие????)



2. я бы не стала лезть, прежде не попытавшись разобраться сама. только ни в одном самоучителе, ни просто у "учителей", ответа на мой конкретный вопрос не нашла (почему при прочих равных условиях, снимает по-разному?).

1. ну во-первых Вы либо чтото путаете, либо я не знаю что, ибо кадры совершенно разные в любом случае. Хотябы по той причине что один снят на 32 мм, а другой на 200 (!!!). Соответственно возникает вопрос логичный - а что Вы снимаете во втором случае? Явно что не то же самое окно в том же ракурсе, ибо между 32 и 200 мм фокусного расстояния ну уж слииишком большая разница ))



2. наберите в Яндексе скажем "Что такое диафрагма", уверен, что в первых же 1-3 ссылках найдёте короткое и внятное описание того, что такое диафрагма, выдержка, исо, ФР. И многие вопросы сами по себе отпадут. Касательно того же, почему у Мастеров нет описания Вашей проблемы... ну я вот смеяться начинаю как только это предтавлю ))) скажем глава у Ли Фроста "Почему кадр бывает чёрным" ))) ну смешно ведь )))

[MadFox]

а что у вас за стекло на темном снимке стоит ? в смысле обьектив. мануальный ? можно о нем поподробнее ?

[Aramis]

1. ну во-первых Вы либо чтото путаете, либо я не знаю что, ибо кадры совершенно разные в любом случае. Хотябы по той причине что один снят на 32 мм, а другой на 200 (!!!). Соответственно возникает вопрос логичный - а что Вы снимаете во втором случае? Явно что не то же самое окно в том же ракурсе, ибо между 32 и 200 мм фокусного расстояния ну уж слииишком большая разница ))



2. наберите в Яндексе скажем "Что такое диафрагма", уверен, что в первых же 1-3 ссылках найдёте короткое и внятное описание того, что такое диафрагма, выдержка, исо, ФР. И многие вопросы сами по себе отпадут. Касательно того же, почему у Мастеров нет описания Вашей проблемы... ну я вот смеяться начинаю как только это предтавлю ))) скажем глава у Ли Фроста "Почему кадр бывает чёрным" ))) ну смешно ведь )))

Это то же самое окно, да фокусное расстояние - другое и другой ракурс, но в этом ли дело? Тогда я сделала двухкнопочный сброс и переустановила баланс белого, помогло. Сейчас переустановить баланс белого я не могу, высвечивается "no Gd" - при любом освещении!

[Aramis]

а что у вас за стекло на темном снимке стоит ? в смысле обьектив. мануальный ? можно о нем поподробнее ?

объектив 18-200 F/3.5-6.3, два режима - автофокус и ручной (на обих снимках, соответственно, один и тот же)

[MadFox]

мне кажется (по Lens: 18.0-200.0 mm f/3.5-6.3 в светлом варианте и по Lens: 0.0 mm f/0.0 в темном варианте) что что-то где-то в обьективе может заедать ? тем более что на 200мм по идее должна 6.3 диафрагма быть а не 3.5

[Corp]

вот про 3.5 тоже дико удивился, просто свет вырубили, написать не успел.

3.5 на 200 мм - явный показатель какого то косяка в объективе.

[Aramis]

м-да, не заметила. хотя про объектив уже думала. попробовать с другим? (жаль другого нет, придется у кого-то занимать...)

[MadFox]

придти в любой магазин с обьективами и сделать 10-15 кадров - продавцы без проблем дадут.



а в другом магазине попросить тушку попробовать - и на нее обьектив насадить

[Aramis]

придти в любой магазин с обьективами и сделать 10-15 кадров - продавцы без проблем дадут.



а в другом магазине попросить тушку попробовать - и на нее обьектив насадить

Спасибо, буду пробовать!

значит, все-таки есть "косяк" (( уж лучше б, оказаться совсем тупой "блондинкой"

[MadFox]

для начала протрите контакты обьектива и тушки (в байонете сверху) спиртом - сейчас поразмышлял что происходит - должно помочь. или там люфт который проявляется именно при спуске - тогда в сервис.

[Aramis]

для начала протрите контакты обьектива и тушки (в байонете сверху) спиртом - сейчас поразмышлял что происходит - должно помочь. или там люфт который проявляется именно при спуске - тогда в сервис.

туда могло попасть что-то инородное и влиять таким образом? а люфт должен быть виден невооруженным глазом?

[MadFox]

инородное - нет, если его туда не сыпать. просто контакты сами по себе со временем окисляются. а люфт - это скажем так "болающийся в камере обьектив" - достаточно сделать байонетное кольцо с большими допусками. руками это не факт что почуствуете.



ЗЫ: это все так - соображения на тему что происходит. камера похоже "теряет" обьектив при сьемке (в момент спуска). вы можете массу информации про потерю обьектива прочесть здесь, на форуме, поиском. надеюсь все решиться алкоголем

[beginner]

я бы не стала лезть, прежде не попытавшись разобраться сама. только ни в одном самоучителе, ни просто у "учителей", ответа на мой конкретный вопрос не нашла (почему при прочих равных условиях, снимает по-разному?).



Может, это более яркий пример: <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/356/</noindex> и <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/krims/view/354/</noindex> (абсолютно одинаковое освещение, одинаковые выдержки, почему такое различие????)

А что это за имена файлов такие - _ARAxxxx? Кто-то их корректировал? А EXIF "съехать" не мог при этом?

Это не к автору - к участникам обсуждения вопросы...

еще бы данные по вспышке посмотреть

[awo]

А что это за имена файлов такие - _ARAxxxx? Кто-то их корректировал? А EXIF "съехать" не мог при этом?

Это не к автору - к участникам обсуждения вопросы...

еще бы данные по вспышке посмотреть

А у меня файлы _AWOxxxx

EXIF "съехать" не может, переименование - штатная возможность камеры.