16-85 как пейзажное стекло

[sturchin]

Стекло хорошее, спору нет, но автор спрашивал относительно пейзажника, а т.к. он не любит контровой свет, то будет весьма проблематичен в этом качестве. Ведь при съёмке пейзажей очень часто приходится снимать именно в контровом свете.

Ну 16-85 тоже не очень любит контровой свет. Контраст конечно не так падает, но красные зайцы будут на снимке даже если солнце не попадет в кадр, а просто будет впереди. Автору исходного сообщения - посмотрите, вот отчет о прошлогодней поездке на Байкал - <noindex>http://picasaweb.google.ru/sturchin/Baykal2008#</noindex> . Несомненный плюс еще и в том, что VR дает возможность снимать с транспортных средств типа катер, корабль и др.

[Le Roi]

Понятно.... А что тогда посоветуете? Подешевле 17-35... Никкоровские АИ?

Ну, из мануальной оптики никон я бы конечно выделил: 18/3.5 ais, 20/3.5 ais, 28/2.8 ais, 35/1.4 ais, ну и конечно же цейсы....ну это отдельная тема....

[Ankord]

А как Вы считаете - при прочих равных, что даст лучше картинку - 20 ф3.5 (ф.4) или 17-35 в положении 20 мм.?

Несомненный плюс еще и в том, что VR дает возможность снимать с транспортных средств типа катер, корабль и др.

Да, точно, я об этом не подумал.

[JonyBoy]

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/124...48_2_147556.jpg

снято на 16-85

не судите строго

[Le Roi]

А как Вы считаете - при прочих равных, что даст лучше картинку - 20 ф3.5 (ф.4) или 17-35 в положении 20 мм.?

20 мм трудно сказать, а вот 18/3.5, 28/2.8, 35/1.4 намного фиксы лучше, без коментариев......

[Sergey Ch]

Ну 16-85 тоже не очень любит контровой свет. Контраст конечно не так падает, но красные зайцы будут на снимке даже если солнце не попадет в кадр, а просто будет впереди.

Что то новое для меня(no sarkazm). А я как раз считал, что 16-85 вполне хорошо относится к контровому свету.

<noindex>Пример_1</noindex>

<noindex>Пример_2</noindex>

Может я что то упускаю, но в этих, случайно выбранных из моего архива, файлах я не вижу никакого криминала от контрового света!

[sturchin]

Что то новое для меня(no sarkazm). А я как раз считал, что 16-85 вполне хорошо относится к контровому свету.

<noindex>Пример_1</noindex>

<noindex>Пример_2</noindex>

Может я что то упускаю, но в этих, случайно выбранных из моего архива, файлах я не вижу никакого криминала от контрового света!

Из того, что валяется не дома - например это <noindex>http://picasaweb.google.ru/sturchin/Voloko...344686852963410</noindex>



Ну а совсем суровых зайцев покажу вечером.

[Sergey Ch]

Из того, что валяется не дома - например это

Ощущение, что Вы снимали с защитным фильтром. Я при съёмке в контре всегда снимаю защитный фильтр.

[sturchin]

Ощущение, что Вы снимали с защитным фильтром. Я при съёмке в контре всегда снимаю защитный фильтр.

Нет, с фильтром будет так - <noindex>http://picasaweb.google.ru/sturchin/Tests#...379305611811138</noindex>

А без фильтра так - <noindex>http://picasaweb.google.ru/sturchin/Tests#...379312601139010</noindex> Получше, но все-равно переотражения видны.

При ярком солнце бывает так - <noindex>http://picasaweb.google.ru/sturchin/Tests#...372867345376978</noindex>

Наконец пример зайцев при отсутствии солнца в кадре вообще - <noindex>http://picasaweb.google.ru/sturchin/Tests#...372433968674322</noindex>



С последним сюжетом я изголялся как мог, перепробовав все, в т.ч. прикрывая объектив рукой в дополнение к бленде.



Влияние фильтра конечно имеется, но и без него зайцы полностью не исчезают.

[Sergey Ch]

Влияние фильтра конечно имеется, но и без него зайцы полностью не исчезают.

Удивительно! Я ни разу не ловил зайцев на 16-85. Даже не знаю, что сказать по этому поводу...