24-120 или 16-85

[kwn1447]

Буду не оригинален:



Nikkor 24-85/2.8-4.0 AF-D

да, не мешало бы сравнить с nikon 16-85 f/3,5-5,6. у одного уже кой-какая светосила но примочки, другой без особых нареканий но светосила.....

Страна, блин, как мыши на помойке в мусоре роемся и хвалимся друг перед другом своими огрызками.

[A.Guskov]

берите 16-85 и будет вам счастье хороший резкий объектив наиболее оптимальное из всего что есть у Никона на кроп, на кропе превосходит по всем статьям кроме светосилы 24-75

кстати если хочется что ни будь светосильное возьмите фикс 35-1.8 или 50-1.4 , а если с деньгами туговато то 50-1.8 вобще лучший объектив, по характеристике цена качество на голову выше всего что есть в продаже у Никона

50 f/1.4 уже есть, он единственный объектив который у меня есть, Хочу небольшой зум с широким углом. И вроде 16 дает приличный угол.

[archer7]

можно ссылочку на фото, сделанное этим объективом?



и вообще - дайте ссылки на свои работы, сделанные данным объективом, хватит пустословить!

Хорошо, сейчас загружу... Слабонервных просим удалиться..







Центр, попиксельный кроп:







Кроп левого верхнего угла:

[kwn1447]

я в течение суток дам маленький отчёт с фотками данного объектива.

Единственное, что хочу сказать, я не высматриваю резкость объекта на фотографии, который находится в нескольких сотнях метров от места съемки - это всё-таки не шпионский объектив, и надо разобраться с ГРИП данного объектива на разных фокусных, у него на длинном конце она составляет около 1-2 см, надо посмотреть.

отпишусь немного попозже.

[Genn]

Хорошо, сейчас загружу... Слабонервных просим удалиться..

Это чем и на чем?

[archer7]

Это чем и на чем?

24-120vr, D200, 24mm, f/5.



На широком угле на кропе 24-120VR сильно мылит по краям кадра. Есть и другие мелкие пакости, но они не так критичны. Говорят, на пленке и FF этот объектив не так уж плох.

[kwn1447]

я в течение суток дам маленький отчёт с фотками данного объектива (24-120 VR+Д80).



итак, вкратце:

расстояние до снимаемой стройки около километра (съёмка с балкона) на 120 мм -

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585209/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585210/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585631/</noindex>

немного поближе-

<noindex>http://album.foto.ru/photo/406646/</noindex>

без претензий на портретную съмку, но по формату проходит -

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585623/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/421592/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/380291/</noindex> - часть фото

<noindex>http://album.foto.ru/photo/398564/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/398565/</noindex> - часть фото

<noindex>http://album.foto.ru/photo/405836/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/453722/</noindex>

общие виды-

<noindex>http://album.foto.ru/photo/577534/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585624/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585625/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585626/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585630/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/342074/</noindex>

<noindex>http://album.foto.ru/photo/585636/</noindex>

привел небольшую часть ссылок, при желании можно порыться в моих альбомах по ссылке <noindex>http://album.foto.ru/albums/98665/</noindex> , там несколько альбомов с фото, сделанных спорным объективом.

Ну и выводы можно сделать соответствующие.

К сожалению резкость не бритвенная, если бы жил в Москве, можно было бы попробовать юстирнуть систему ради интереса, но до неё несколько тыс. км, и пока нет причины туда заехать.

Общий вывод - объектив очень не простой по своим глубинам резкости, и, как мне кажется, лучший его диапазон для работ от 1,5 м до 10 м. Темноват и светолюбив. По сравнению с качеством других объективов (зумов) болтается между 4+ и 4 (ИМХО).

В ближайшее время планирую взять что-то светосильное, но этот объектив оставлю пока не найду замену по качеству и с такими же параметрами, правда, пока не вижу.

С уважением, Владимир.