Впечатления владельца Tokina 100 Macro

Ankord · Сообщение **Ankord** » Вт июн 02, 2009 17:44

Да, вот ведь дискуссия....

EJF, откройте тест этого объектива на фотозоне, и увидите, где пик резкости этого объектива. Это ф5.6. А теперь посмотрите на ф32 - МТФ более чем в два раза меньше.

Конечно, вполне возможно, что в макродиапазоне пик приходится, например, на ф8. Но никак не на ф16 и тем более ф32.

All

Только что с дачи приехал, если что-нибудь вышло прилично, покажу.

EJF · Сообщение **EJF** » Вт июн 02, 2009 18:17

Ankord писал(а): EJF, откройте тест этого объектива на фотозоне, и увидите, где пик резкости этого объектива. Это ф5.6. А теперь посмотрите на ф32 - МТФ более чем в два раза меньше.

Конечно, вполне возможно, что в макродиапазоне пик приходится, например, на ф8. Но никак не на ф16 и тем более ф32.

Да, всё верно. Но для макро (а Вы сами подчеркнули, что он макро) это, как правило, неактуально. При съёмке объектов, соизмеримых с размером матрицы на диафрагме 5.6 ГРИП у Вас будет исчезающе мала и Вы врядли сможете оценить упомянутую замечательную резкость. Именно поэтому, для макро-объектива намного интереснее резкость не там, где МТФ максимален, а как раз на сильно закрытых диафрагмах.

Ankord · Сообщение **Ankord** » Вт июн 02, 2009 18:22

Подождите до завтра, увидите, каков он в поле

.

Муравьи скоро будут.

Там диафрагма в основном ф13. Если бы не АФ задумчивый, цены б ему не было...

Ankord · Сообщение **Ankord** » Вт июн 02, 2009 19:03

Он всё время фокусировался на стебель, а не на муравья... Но кое-что вышло. Всё - 100% кропы, т.к. муравьи мелкие. Только Лайтрумовская обработка.

"Из жизни муравьев".

Ф8.0

Ф8.0

Ф13

К сожалению, лучше ничего не вышло. Условия были не лучшими, сильный порывистый ветер не способствовал точной фокусировке.

PS: Ах да, забыл: шарп в основном отключен, или включен не сильно (0-10).

LAY · Сообщение **LAY** » Вт июн 02, 2009 19:25

Муравьи - это внекункурсное фото. Качественных муравьев днем с огнем не сыщешь.

Снимите то, для чего макрик и нужен - муху в профиль.Таких фот в инете - 17 мульёнов. Да и я Вам своих подкину еще две сотни...

В форум - кроп головы мухи без обработки!

ЗЫ: Сюда можно постить фоты прямо из форума?

dpforest

Не удивляйтесь Существует много людей, которые не желают прочитать весь пост. Так что, практически уверен, пункт про нулевую резкость в конвертере, был "успешно" пропущен

Пост весь я прочел, и даже больше выкрутил у себя все в ноль на тушке и попробовал снять нечто похожее на Токине 50-135. С учетом, того, что это не макро и при этом зум - получается не хуже. Правда есть одно но тушки шибко разные - может поэтому.

Владимир Помогаев

Пост весь я прочел, и даже больше выкрутил у себя все в ноль на тушке и попробовал снять нечто похожее на Токине 50-135. С учетом, того, что это не макро и при этом зум - получается не хуже. Правда есть одно но тушки шибко разные - может поэтому.

Не стоит сравнивать 80-ку или 300-ку с 50-кой. Вы правы, камеры сильно разные. Но, к примеру, на моей камере, эта Токина хороша по резкости. Как впрочем и Тамрон 90-ый и Сигма 100-какая-то там (точно не помню). Но Токина именно "художественней". Не лучше-хуже, а несколько из другой категории. А просто резкости как таковой, хватает у любого из перечисленных стёкол.

Charlie

Наверное действительно все фотки показывают качество объектива, но что-то не вставляют-)

Шарп отключен - отлично, мыльная картинка, вообще гут - думаю после просмотра фоток в первом посте, и последующих восторженных отзывах, реально не захочется его брать...

Помогаев - Гуру, но действительной резкости стекла не видать...

Владимир Помогаев

Помогаев - Гуру, но действительной резкости стекла не видать...

Правила хорошего тона требуют ставить резкость что внутрикамерную что в конвертере на нулевую отметку. Попробуйте на своих стёклах, самых резких, при конвертации в Лайтрум. Думаю, резче не получится. А если "наводить" резкость на примерах, то получается, что "экзаменуется" не стекло, а владение конкретного человека приёмами повышения резкости.

Вот ведь какое дело.

Ankord · Сообщение **Ankord** » Вт июн 02, 2009 20:31

Именно. Подписываюсь под каждым словом.

Charlie

Вот Молодцы - вдвоем так четко держать оборону-))

А если серьезно - то это лишь мои эмоции, остается ждать действительно резких фотографий для этой темы...

p.s. Я и не спорю, что интересно посмотреть как рисует Токина, вот только что мешает снять РЕЗКО, без лишней обработки в конверторе-)

Владимир Помогаев

вот только что мешает снять РЕЗКО, без лишней обработки в конверторе-)

Я же говорил: проверьте свой, самый резкий объектив, при нулевых установках

Удивитесь

archer7

Думал брать Токину, но...

Может, действительно не выводить шарп в "0", а оставить по умолчанию (25 в Лайтруме)?

А то действительно как-то пугающе мыльно.

Попробовал сбросить шарп на "0" на снимках со своей старой Сигмы 50мм - и то порезче выглядит.

Действительно, здорово было бы увидеть фото морды мухи на f/16 (эффективной), т.е. можно и f/8, с выдержкой от 1/200 или короче, на МДФ или около того...

С шарпом "по умолчанию"

EVB · Сообщение **EVB** » Вт июн 02, 2009 21:12

Я, конечно, ничего не понимаю в макро, но подозреваю, что выдержка 1/100 или около того (посмотрел только один кадр) при ЭФР=150 вряд ли гарантирует звенящую резкость.

EJF · Сообщение **EJF** » Вт июн 02, 2009 21:33

Я, конечно, ничего не понимаю в макро, но подозреваю, что выдержка 1/100 или около того (посмотрел только один кадр) при ЭФР=150 вряд ли гарантирует звенящую резкость.

Если со штатива, то почему нет?

Senna · Сообщение **Senna** » Вт июн 02, 2009 23:48

Вот незадача - у меня дома мух нет. Снимать своей Токиной нечего...

Ankord · Сообщение **Ankord** » Ср июн 03, 2009 05:56

Senna, да, вот неповезло...

Будет вам муха, только не сегодня. Их у меня на даче много.

Digic · Сообщение **Digic** » Ср июн 03, 2009 06:58

Есть этот объектив у меня. На мой взгляд не очень-то он резкий в макро, и не очень-то рисунок в портрете (жестковат). Но снимать и то и другое им можно, с постобработкой конечно...

Никоновский полтинник (1.4) по резкости даже получше будет, правда не макро он.

EVB · Сообщение **EVB** » Ср июн 03, 2009 11:05

Если со штатива, то почему нет?

Может, я плохо читал, но про штатив ничего не нашел...

nk_ · Сообщение **nk_** » Ср июн 03, 2009 11:37

Я, конечно, ничего не понимаю в макро, но подозреваю, что выдержка 1/100 или около того (посмотрел только один кадр) при ЭФР=150 вряд ли гарантирует звенящую резкость.

Евгений, разрешите подписаться.

nk_ · Сообщение **nk_** » Ср июн 03, 2009 11:43

Да, всё верно. Но для макро (а Вы сами подчеркнули, что он макро) это, как правило, неактуально. При съёмке объектов, соизмеримых с размером матрицы на диафрагме 5.6 ГРИП у Вас будет исчезающе мала и Вы врядли сможете оценить упомянутую замечательную резкость. Именно поэтому, для макро-объектива намного интереснее резкость не там, где МТФ максимален, а как раз на сильно закрытых диафрагмах.

Это на пленке и на фф камерах так будет, да и то не на всех.

У кропа и на прочих, "плотнопиксельных" матрицах диафрагмы 22-32 (иногда и 16) нерабочие ниразу.

Может быть, если снимать монеты то все ОК, но на живых, особенно опушенных объектах, потеря так называемой "резкости" просто чудовищная на указанных диафрагменных числах.

P.S.

Писали про это и "тесты" делали сто раз

Ankord · Сообщение **Ankord** » Ср июн 03, 2009 13:20

Да, снимал сегодня просто мелкий текст (третий кегль), но по нему не очень понятно.

Может ко мне на 12 этаж муха залетит, тогда да

.

Olga · Сообщение **Olga** » Ср июн 03, 2009 13:21

Здравствуйте. У меня тоже такой объектив месяуа полтора. Сначала он меня несколько расстроил - то одно не так, то другое. Но довольно быстро мы с ним привыкли друг к другу. Хороший объектив (за такие деньги). Действительно удобное переключение на ручную фокусировку. Но и на автофокусе отлично понимает, что от него хотят - фотографировала маленького паучка на паутинке в листве - он ни разу не ошибся в выборе объекта. Снимаю на D90.

Ankord · Сообщение **Ankord** » Ср июн 03, 2009 13:26

А что расстроило поначалу?

Olga · Сообщение **Olga** » Чт июн 04, 2009 12:19

То где-то вроде не резко, то ХА. Но, как говорит мой друг - "эта странная женская логика" (он ничего не смыслит в фотографии). Объектив не будет за тебя думать, не будет выбирать правильный ракурс и свет. Чудес не бывает не с одним объективом, а уж там более если снимаешь всякую мелюзгу. В общем это мое маленькое недовольство длилось пару дней. Хочу еще добавить на счет использования в качестве портретника. Мужчин (или кошек, или собак) можно фотографировать. Не обижайтесь пожалуйста, я не сравниваю. Просто, с их стороны претензий не бывает на предмет, что плохо выглядят. А вот женщин не фотографируйте! Они вам долго не забудут, что все видят, что кожа не такая как в мечтах. Дети получаются прекрасно.

Ankord · Сообщение **Ankord** » Чт июн 04, 2009 12:21

ФШ Вам в помощь!

Владимир Помогаев

А вот женщин не фотографируйте!

Да и с женщинами проблем нет

Просто не стоит закрывать диафрагму вообще

Alex Duskman

Да и с женщинами проблем нет Просто не стоит закрывать диафрагму вообще

Иногда даже кнопку не стоит нажимать

Senna · Сообщение **Senna** » Чт июн 04, 2009 13:08

Женщин снимал этим объективом много раз. Нормально получается.

peps56 · Сообщение **peps56** » Чт июн 04, 2009 14:13

Ankord писал(а): Да, снимал сегодня просто мелкий текст (третий кегль), но по нему не очень понятно.

Может ко мне на 12 этаж муха залетит, тогда да .

NEF-ы в файловом хранилище форума:

1. мухоподобных насекомых, об отсутствии которых и проливаются слезы в топике

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30451

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30452

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30453

Кузнечик в естественной среде обитания

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30455

Зона нерезкости - 2 примера

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30456

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=30457

dimarishka

То где-то вроде не резко, то ХА. Но, как говорит мой друг - "эта странная женская логика" (он ничего не смыслит в фотографии). Объектив не будет за тебя думать, не будет выбирать правильный ракурс и свет. Чудес не бывает не с одним объективом, а уж там более если снимаешь всякую мелюзгу. В общем это мое маленькое недовольство длилось пару дней. Хочу еще добавить на счет использования в качестве портретника. Мужчин (или кошек, или собак) можно фотографировать. Не обижайтесь пожалуйста, я не сравниваю. Просто, с их стороны претензий не бывает на предмет, что плохо выглядят. А вот женщин не фотографируйте! Они вам долго не забудут, что все видят, что кожа не такая как в мечтах. Дети получаются прекрасно.

Смело можете фотографировать женщин (как Володя посоветовал) - данный объектив очень это позволяет (только диафрагму не прикрывайте

). По пластичности (не пласмассовости, а именно пластичности) этот объектив очень хорош

(вот <noindex>здесь</noindex> пример макро этой токиной, а вот <noindex>здесь</noindex> им девушка снята без всяких дерматологических проблем

)

Senna · Сообщение **Senna** » Вс июн 07, 2009 22:57

У меня полно женских портретов, снятых этой Токиной. Вот например:

<noindex>http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/115144736/119296935/</noindex>

Ну и где тут дерматология?

Vitaly V

День добрый.

Приобрел и я это стекло, правда без документов.

Вот и возникли вопросы...

Расскажите пожалуйста про переключатель "ФУЛЛ - ЛИМИТ".

Как, когда , зачем, почему ??? )))

Заранее благодарен за ответы.

Senna · Сообщение **Senna** » Чт окт 01, 2009 08:34

Vitaly V,

Этот переключатель, как и на многих телевиках, ограничивает ход фокусировки в ближнем или дальнем диапазоне, чтобы объектив в случае промаха фокуса меньше елозил туда-сюда и быстрей фокусировался. Фулл значит полный диапазон фокусировки, а лимит от какого-то предела до бесконечности или от ближней зоны до какого-то предела.В зависимости какой нужен диапазон фокусировки - в мануале поворачиваете кольцо фокусировки либо в макро, либо в бесконечность и включаете режим Лимит.

Vitaly V

Senna, БЧС за внятное разъяснение

Ну и думаю последний от меня вопрос:

Можно ли в МАКРО режиме получить диафрагму 2,8?

Если "ДА", то "КАК" ???

LAY · Сообщение **LAY** » Чт окт 01, 2009 10:35

Vitaly V писал(а): Можно ли в МАКРО режиме получить диафрагму 2,8?

Если "ДА", то "КАК" ???

C ростом масштаба эффективная диафрагма уменьшается. Так построены все макрушники - не только Токина. При масштабе 1:1 все темнеют до 5.6 или около того

Vitaly V

LAY, спасибо. Вопросов больше нет.

Le Roi · Сообщение **Le Roi** » Чт окт 01, 2009 13:43

C ростом масштаба эффективная диафрагма уменьшается. Так построены все макрушники - не только Токина. При масштабе 1:1 все темнеют до 5.6 или около того

Не все темнеют, у меня сигма 70/2.8, у неё диафрагма 2.8 остаётся постоянной при любом масштабе фокусировки.

Oleg Maddox

Бессмысленно снимать макро на диафрагме 5.6 - ничего хорошего не получится. Поставьте 16-22-32... и вот тогда м.б. получатся макро-фотографии, которые будет не стыдно выложить на люди. Да, при этом скорее всего будет не хватать света и придётся задуматься о вспышке или ещё чём-то дополнительном. А то что тут выше - это курам на смех. Извините, коль чё.

Извиняем.

16 и 22... можно конечно пользоваться, но резче от этого не станет, причем на цифровой камере становиться хуже, чем на пленочно. Да ГРИП добавится но не существенно.

А что происходит с разрешением с закрытием до предельных значений можно посмотреть вот здесь.

<noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...38&Itemid=2</noindex>

Я тестировал два макрика до максимального закрытия диафрагмы (другия я деже не тестирую по полной программе со значениями за 8...

Скоро планирую также сравнить Никкор 105/2,8VR, Сигму 105/28 и Токину 100/2,8. На мой взгляд наиболе интересное сравнение будет. Ну а если кто-то еще и Тамрон "подбросит", думаю все только будт давольны полным тестом.

Ну и на портретах посмотрим переходы (спасибо за подсказку опять Володе, я его еще и помочь попрошу

такие тесты и статьи отнимают уйму времени...)

Alex Duskman

Не все темнеют, у меня сигма 70/2.8, у неё диафрагма 2.8 остаётся постоянной при любом масштабе фокусировки.

У меня Сигма 105/2.8 - тоже вроде при масштабе диафрагма не изменяется

multiformat amateur

Не все темнеют, у меня сигма 70/2.8, у неё диафрагма 2.8 остаётся постоянной при любом масштабе фокусировки.

Это немножко входит в противоречие с принципами геометрической оптики.

При фокусировке на ближнюю дистанцию либо эффективная светосила падает (и фактическая, эффективная светосила на масштабе 1:1 спускается от 2,8 до 5,6). Либо в таком же соотношении должно уменьшаться номинальное фокусное расстояние, чтобы оставить эфективную светосилу прежней. То есть, объектив перестанет быть с фокусным 70 мм, а станет 35 мм фокусным. И непонятно, что хуже.

Oleg Maddox

У меня Сигма 105/2.8 - тоже вроде при масштабе диафрагма не изменяется

При выдвижении тубуса света до матрицы доходит меньше, что равносильно уменьшению максимального относительного отверстия. Сиггма 105 и 70 не передают это изменение в проц камеры для его более точной работы.

На самом деле это и не особо нужно, так как точность экспонометрии камеры это не особо затрагивает. Кенон этого не имеет в макро объективах и не парится об этом.

Это важно только когда снимаешь макро при всех ручных установках(включая постоянный свет от солнца или вспышки), да на полностью открытых диафрагмах с ближайшего расстояния... тогда приходиться прибегать к дедовым табличкам вычисления падения количества света от увеличения расстояния.

multiformat amateur

При выдвижении тубуса света до матрицы доходит меньше, что равносильно уменьшению максимального относительного отверстия.

Строго говоря, света до матрицы доходит меньше (следствие) именно из-за уменьшения относительного отверстия (причина).

Чисто техническая поправка, не более.

А производители, партизаны, тихо помалкивают, насколько уменьшается номинальное фокусное в современной макрооптике на каждом масштабе. Поэтому с ручными расчетами и дедовскими методами по таблицам может быть форменная неприятность. Ибо они могут не соответствовать...

Oleg Maddox

multiformat amateur писал(а): А производители, партизаны, тихо помалкивают, насколько уменьшается номинальное фокусное в современной макрооптике на каждом масштабе.

Поэтому с ручными расчетами и дедовскими методами по таблицам может быть форменная неприятность. Ибо они могут не соответствовать...

Так и есть.

Я иногда жалею что продал сигму 105/2,8. по некоторым параметрам он была лучше Никкора, хотя в разрешалке по максимому и проигрывала.

Alex Duskman

Oleg Maddox писал(а): При выдвижении тубуса света до матрицы доходит меньше, что равносильно уменьшению максимального относительного отверстия. Сиггма 105 и 70 не передают это изменение в проц камеры для его более точной работы.

На самом деле это и не особо нужно, так как точность экспонометрии камеры это не особо затрагивает. Кенон этого не имеет в макро объективах и не парится об этом.

Это важно только когда снимаешь макро при всех ручных установках(включая постоянный свет от солнца или вспышки), да на полностью открытых диафрагмах с ближайшего расстояния... тогда приходиться прибегать к дедовым табличкам вычисления падения количества света от увеличения расстояния.

Спасибо, утвердили меня в правильности моей догадки!

Le Roi · Сообщение **Le Roi** » Сб окт 03, 2009 05:43

А производители, партизаны, тихо помалкивают, насколько уменьшается номинальное фокусное в современной макрооптике на каждом масштабе.

Ну то что фокусное расстояние меняется с учётом дистанции фокусировки - я в курсе, даже на обычных (не макрофиксах) объективах изменяется фокусное расстояние, но в меньшей степени. Проверить это очень легко, установить камеру на штатив, поместить перед объективом геометрическую рамку (желательно формата 3:2) на минмальном расстоянии фокусировки объектива, затем сделать кадр, потом сфокусироваться на бесконечности не меняя расстояния между рамкой и объективом и снова сделать кадр. В итоге первый и второй кадры разительно различаются, как будто изменилось фокусное расстояние объектива. Этот эффект очень заметен на макрообъективах, т.к. фокусировка у них очень велика - от бесконечности до масштаба 1:1. Вообще же можно даже вычислить насколько изменяется фокусное расстояние каждого фикса и составить таблицу. Я в своё время таким образом мерял фокусное расстояние фиксированных шириков, т.к. по углам у них заметна бочка и виентирование, а на этот же эффект для макриков я не обращаю внимания - искажения на фокусных 70-150 мм совсем незаметны...

multiformat amateur

на этот же эффект для макриков я не обращаю внимания

Дело в том, что если у макриков значительно изменяется фокусное расстояние (как оно сегодня и есть) и фотографу неизвестно насколько.... то не получится рассчитать реальную эффективную диафрагму, и соответственно корректную экспозицию, дедушкиным способом при замере внешним экспонометром или при освещении с не-ттл импульсами. Поскольку все такие расчеты предполагают, что у объектива фокусное постоянно. Преимущество имеют связка "камера+объектив" показывающие на дисплее реальную эффективную светосилу, а не номинальную, (как Сигмы, etc...).

Собственно, за это и битва.

Le Roi · Сообщение **Le Roi** » Сб окт 03, 2009 12:02

Насчёт экспозиции я не спорю, снимая на сигму 70/2.8 приходится делать поправку экспозиции на -0.3-0.7 EV, т.к. объектив склонен к небольшому пересвету (при какой дистанции фокусировки это я ещё не освоил), но иногда это идёт и на пользу в пасмурную погоду....

Oleg Maddox

Преимущество имеют связка "камера+объектив" показывающие на дисплее реальную эффективную светосилу, а не номинальную, (как Сигмы, etc...).

Сигма 150/2,8 EX DG Маcro все передает в камеру. По крайней мере моя

multiformat amateur

Сигма 150/2,8 EX DG Маcro все передает в камеру. По крайней мере моя

Значится в Сигме прониклись проблемой, и последнюю оптику стали конструировать по уму. По отзывам владельцев раньше этого не было.

Сейчас пришла в голову шальная идея, как составить табличку коррекций (экспозиция - дистанция съемки) наподобие дедовской. Но основанной не на расчетах по квадрату расстояния, а на основе опытных данных. Ставим камеру в мануальный режим, наводка на однотонную поверхность, объектив на бесконечности. Выставляем в ручном режиме выдержку-диафрагму точно в нулевое отклонение по экспонометру. Дальше начинаем фокусировать объектив: 1,5 метра... 1 метр, 70 см, 50, 35... Смотрим насколько отклоняются показания экспонометра от нормали по шкале видоискателя. Индикацию видоискателя лучше настроить на шаг 1/3 eV. Получается табличка зависимости потемнения объектива и установленной на нем дистанции. Приклеиваем ее к задней стенке камеры. Вуаля.

Кстати, и родную оптику можно таким способом проверить

На всякий случай напоминаю, что экспопоправка на удлинение тубуса объектива начинает быть полезной с дистанции в 10 фокусных....