Capture NX vs Adobe CR - вопрос по ЦВЕТАМ

[monster1333]

Как мне кажется, ACR в тенях в большей степени теряет цвет. Иногда в тенях вообще цвет становится серым, отсюда и общее ощущение "грязного" цвета в отличие от NX2. ИМХО.

да, очень может быть!

но и не только в тенях.. посмотрите на небо на второй картинке %)

а в пасмурную погоду все еще хуже ))

[monster1333]

скачал и установил обновления ACR до версии 5.3.

В списке профилей появились D2x mode 1,2,3; landscape и тд, о чем выше писалось.

Но "D80" значения нету ))) (или Camera Standart оно и есть.. если да, то рез-т совсем непохож на NX2)



Из новых профилей ближе всех к NX2 вроде бы D2X mode 3 - самые яркие цвета - но недотягивают до цветов NX2 (но уже гораздо лучше чем со стандартным профилем).

Но при этом при похожей контрастности получаемого изображения - в NX2 заметно лучше обстоит дело в деталями в светах :-/

В общем, уже лучше, но еще не совсем то, что нужно! =)

[Nist]

или Camera Standart оно и есть

Да, именно так.

А вам Adobe и не обещала, что будет все хорошо. Их профиль для Фуджи тоже весьма далек от того, что нужно...

[awam]

да, очень может быть!

но и не только в тенях.. посмотрите на небо на второй картинке %)

а в пасмурную погоду все еще хуже ))

Я много чего перепробовал, но по интересующему результату альтернативы NX2 не нашёл.

[Харьковчанин]

удобней следующим: перетаскиваю в окно фотошопа все (например) 500 равов...



Чтобы сделать то же самое в NX2, нужно, как писали выше, последовательно открывать каждый файл, чтобы внести в него поправки. Я с ума сойду открывать 1000 равов )))

+ заметно большая тормознутость NX2 по сравнению с ACR.



вот собственно причины, по которым для меня ACR намного удобнее при конвертировании большого кол-ва файлов, в которые нужно вносить поправочки.

Коллега!





Без признаков снобизма или чего-то в этом роде. Скажите - для какого требовательного Пользователя нужно разово выдавать 500-1000 кадров?



Я, на съёмках соревнований, тоже снимаю до 1500 кадров (в этом году к концу дня остается 200-300, ибо удаляю большинство прямо в камере). Дома отбрасывается еще половина.



Кроме цветовой компоненты есть еще и масса других. Кадирование. Работа с резкостью, мусором на снимке, искажениями,... Каждый этап требует времени и осмысления.



Как Вы все это сочетаете? Вы уверены, что просматривающему (о печати такого количества даже не думаю) эти 500-1000 кадров зрителю, важны будут нюансы цвета-света? На чем просматривающему?

Да, именно так.

А вам Adobe и не обещала, что будет все хорошо. Их профиль для Фуджи тоже весьма далек от того, что нужно...

Смешно было бы предполагать, что универсальный и всеобъемлющий софт будет работать с индивидуальными особенностями любой из фотосистем лучше, чем специализированный.





Равно как и наоборот - предполагать, что софт, учитывающий особенности (как технологические, так и отражающие подход фирмы к конечному результату) будет массово штамповать шедевры. Сотнями - тысячами.



И вообще, никто и ничего не обещал. Тут я с Вами совершенно согласен.



Можно говорить о совпадении "заточенности" софта с чаяниями конкретного человека. Или не совпадении



Года полтора назад моя точка зрения была близка к подходу автора темы. Ныне очень другая.

[Nist]

Смешно было бы предполагать, что универсальный и всеобъемлющий софт будет работать с индивидуальными особенностями любой из фотосистем лучше, чем специализированный.

Ну лучше не лучше, но цветовой профиль DxO для Fuji S5 обеспечивает цвет практически полностью идентичный цвету, который выдает родной конвертер HU. Однако профиль Adobe весьма далек от этих двух в плане цвета.

Другие камеры не изучал, нет их у меня. На другом форуме человек для Sony A900 предпочитает тоже DxO. Так что где-то совпадает, где-то нет...

[Харьковчанин]

Ну лучше не лучше, но цветовой профиль DxO для Fuji S5 обеспечивает цвет практически полностью идентичный цвету, который выдает родной конвертер HU. Однако профиль Adobe весьма далек от этих двух в плане цвета.

Другие камеры не изучал, нет их у меня. На другом форуме человек для Sony A900 предпочитает тоже DxO. Так что где-то совпадает, где-то нет...

Я думаю, от категорий лучше-хуже (совпадение - несовпадение цветов), стоит перейти к  категориям нравится - не нравится.





Особенности рецепторов (глаз) и обработки мозгом сигналов от них дают столь разное восприятие!!!



Вот моё (с моим личночеловеческим набором датчики - процессор). DxO совершенно не впечатлил результатами (жестковаты), CaptureNX хорош для снимков в стиле Nikon, основная программа таки Photoshop, если быстро и много - FastStone (офигенный кодек для jpeg без размышлений). 



Если нужен баланс между вылизать каждый (обычно один- два) кадр и много (20-30) на сегодня для web - Lightroom.

[Nist]

Я думаю, от категорий лучше-хуже (совпадение - несовпадение цветов), стоит перейти к  категориям нравится - не нравится.

Да я тоже на этом не заморачиваюсь - в конце концов фотография не есть система цветорегистрации. Просто были ситуации, когда Adobe не в состоянии был передать характерный цвет, т.е. просто искажал его, что было недопустимо. Там как раз в правильности предачи цвета фишка и была. DxO и HU передавали цвет правильно.

Кстати говоря для NEF мне DxO совсем не понравился. Одним словом нет универсальных рецептов, что вообще говоря и правильно...

[Andrey]

в камере все настройки "N" (normal, т.е. без коррекции)

конвертация тоже строго по умолчанию.

На мой взгляд, было бы более интересно, если бы Вы выложили RAW файлы, а потом бы совместными творческими усилиями получили бы лучший вариант в ФШ и NX ...



То, что происходит "по умолчанию" далеко от того, что можно вытащить в каждом из конверторов ... И не удивительно, что родной конвертор делает "умолчательную" работу лучше ....

[monster1333]

Я много чего перепробовал, но по интересующему результату альтернативы NX2 не нашёл.

вот и я пока тоже ))

Скажите - для какого требовательного Пользователя нужно разово выдавать 500-1000 кадров?

свадьба.

мне больше нравятся цвета NX, но ACR удобнее и быстрее. вот и хотелось совместить.

Вы уверены, что просматривающему (о печати такого количества даже не думаю) эти 500-1000 кадров зрителю, важны будут нюансы цвета-света? На чем просматривающему?

Прекрасно вас понял)

пусть это будет (было бы), даже "для себя".

если не особо напрягаясь (всего лишь скачав профилечек), я буду знать что цвета по умолчанию лучше (больше мне нравятся), пусть этого никто из клиентов и не заметит, почему бы и нет?)) в этом собственно и весь вопрос был.

вот теперь, с профилем от D2x, и при сжатых сроках, я буду себе позволять конвертировать в ACR. Пока это наверное разумный компромисс между классными (мне нравящимися) цветами и скоростью обработки)



и - шедевры сотнями и тысячами я не штампую, к сожалению.

эта моя тема преследует цель улучшить кач-во массовой обработки, не утратив скорость. либо, не утратив качества, ускорить процесс )



"шедевры" же - папка good - обычно не больше 50-100 кадров (из них лично мне очень нравятся 20-30))) - их я вдумчиво каждый конвертирую и обрабатываю

На мой взгляд, было бы более интересно, если бы Вы выложили RAW файлы, а потом бы совместными творческими усилиями получили бы лучший вариант в ФШ и NX ...

попробую выложить после обеда