Выбор ширика

[Genn]

Честно - так и не понял про Вашу камеру.

Я по сравнению с 50mm 1.8 не получу хуже качество картинки на 24mm f/2.8D AF Nikkor? На сколько я понял.

У 50/1.8 получше разрешающая способность, но более грязная картинка.

24mm f/2.8D имеет более низкое разрешение, но более красивую картинку. Реально использовать где-то от 5.6 на d700.

[Скользящий]

Это не страшно. Мне бы к следующему лету на d300 перелезть со скрипом)



А как определить разрешение оптики, я что-то на сайте никона не вижу этого параметра, или только опытным путем (т.е. на сторонних сайтах читать мнения людей)?

[Genn]

Это не страшно. Мне бы к следующему лету на d300 перелезть со скрипом)

А как определить разрешение оптики, я что-то на сайте никона не вижу этого параметра, или только опытным путем (т.е. на сторонних сайтах читать мнения людей)?

Никон публикует результаты вычисления MTF на открытой диафрагме.

Результаты измерений, есть, например на фотозоне:



<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>



<noindex>http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-le...-report?start=1</noindex>



В данном случае это не просто словесное мнение, а некий результат измерения с использованием d200.

[Скользящий]

И, если не сложно... чем это мне в первую очередь грозит?



Я так понимаю, что шумом на матрицах с большим разрешением или ошибаюсь?

[Aivengo]

Я по сравнению с 50mm 1.8 не получу хуже качество картинки на 24mm f/2.8D AF Nikkor? На сколько я понял.



Если нет, то думаю на нем остановлюсь и будет мне много счастья.

продал я его. на кропе картинка была не такая интересная, как на 35/2. взял Токину 12-24/4 и Никкор 35-70/2.8

[Genn]

И, если не сложно... чем это мне в первую очередь грозит?



Я так понимаю, что шумом на матрицах с большим разрешением или ошибаюсь?

Шум - это точки иного цвета или интенсивности на ровном фоне.

А здесь - неспособность четко воспроизводить мелкие детали, например плитки размером 5см на 5 см на фасаде дома в 50 метрах.

[Скользящий]

Не, ну блин, я так не играю)



Токина 12-24/4



или



24mm f/2.8D Никкор



Как же тяжело выбирать, когда, по хорошему, что бы определиться с объективом - с ним надо хотя бы 1-2 дня походить.



Ограничение по цене 20 шт. р. за сам объектив

[Скользящий]

Aivengo, у тебя есть галерея какая-нить с фотками на Токину?

[VS_]

Вот не могу понять... 35 мм только за разницу в 0.8 светосилы стоит дороже? Он ведь по углу обзора ближе всего к 50mm (62 градуса против 40 градусов)

Неправильно, разница в светосиле - 1 ступень, это в 2 раза, что очень существенно. Повышение светосилы в два раза обычно влечет повышение стоимости в несколько раз. На полуформатной матрице - это самый нормальный объектив, по углу обзора, эквивалент 53мм. По разрешению он не уступает 50/1,4/1,8, а по рисунку, пожалуй, поинтереснее будет, чем 50-е.

Для сравнения, очень хочется получить картинку (по углу обзора) как с объективом Мир-1, 2,8/37 мм (минимальное требование к объективу, который хочу купить)

Эквивалентом на полуформатной матрице будет 24/2,8.

Одна из основных целей использования: репортажная съемка мероприятий "в лоб". т.е. с объективом 50mm не хватает угла обзора, а отойти назад на 2-3-4 метра нет возможности.

для репортажной съемки лучше подойдут трансфокаторы, например, 18-70, 17-50, 18-55, 24-70...

Если у кого-то была возможность поиграться и сраанвить какие-нибудь объективы из списка выше, отпишитесь, плиз.

Судя по Вашим вопросам и репликам, Вы находитесь в начале пути. Не советую Вам пока брать дорогую оптику, возьмите подешевле (например, 35/2,0; 18-70/3,5-4,5 или 17-50/2.8 ), а со временем сами почувствуете, что Вам нужно на самом деле - у каждого свои предпочтения.