Понимаю, что отклоняюсь от темы, но возможно, получится "примирить" "несогласных". Хотя сам в это не очень верю
Тем не менее...
Техническое совершенство, безусловно, очень важная штука. Но не первостепенна. К примеру, по результатам данного теста, даже видя превосходство Ляйки на конечных дистанциях (крайне интересный именно для меня момент), мне и в голову не придёт приобретать данное стекло. Просто у него АФ нету. Плохой объектив? Да нет, отличный, но не для меня.
Если рассмотреть статистику большинства пользователей, то таки да, наиболее ходовыми дырками будут что-то в районе 5.6-11. Говорит ли это о том, что не стоит заморачиваться качеством на открытых диафрагмах? Лично я считаю что нет. Ибо мне интересны именно открытые диафрагмы (если речь про полтинники).
Собственно говоря, у меня до сих пор нет полтинника в арсенале только потому, что стекла под мои требования просто не существует. Пока не существует. Могу ли я сказать, основываясь на этом, что все полтинники гадость редкостная? Конечно нет.
К чему я всё...
Что всё равно, независимо ни от чего, будут лагери довольных-не довольных-скептиков. Какие бы тесты им не показывай. Одни верят глазам своим, проецируя на свои требования, другие верят тому, кого самостоятельно выбрали в качестве "эталона" правдовещания, третьи верят только цифрам. И так далее.
Рассудительнее надо быть. И взвешивать множество "за" и "против". Всего лишь.
Не стоит "тыкать пальцем" в кого либо и говорить "ты не прав" только лишь на основании того, что человек проверявший нечто, не "согласовал" свои действия с вами.
Сделайте свои тесты и покажите общественности. Чем больше будет информации о реальной работе стекла в различных ситуациях, тем проще будет сориентироваться конкретному индивидууму в мире железок-стекляшек.
P.S. Ников не называю, но думаю и так всё понятно.
