Да, стаб работает шикарно - это было одной из веских причин ее взять...qwertyk писал(а): Не, боже упаси, я ж до кучи стаб хотел проверить, так что щелкал на 1/15 и 1/30 с iso 200. Стаб работает отменно
А лицо ее я довольно хорошо знаю: лет десять дружим. Впрочем, возможно, вы правы.
Бюджет не такая проблема, как нежелание таскать с собой кило-триста живого веса 80-200, не говоря уж о полутора килограммах 70-200. Меня и 24-70 обременяет (не столько даже в кофре, сколько на шее; и неудобно, и внимания на себя обращает чрезмерное), так что я все чаще хочу забыть его дома; продать его, что ли, к чертовой матери, а на замену взять пару фиксов типа 24/2.8 и 85/1.4. Пожадничал, захотел в одном флаконе получить 24, 28, 35 и 50 - получил полевую мортиру. Теперь от гаубиц и вовсе шарахаюсь
Возвращаясь к 105-ке: может, разница с 85 и невелика, но МДФ делает ее хоть как-то пригодной для портретов "во всю морду" ("У этого... как его... фас был будь здоров, в три дня не обгадишь!" (с) АБС) А 85-ка, подозреваю, и не сфокусируется на дистанции, на которой подбородок лежит на нижнем срезе кадра, а прическа уползает за верхний. Но, похоже, как раз на этой дистанции ее способности микроскопа расцветают пышным цветом
А почему вы, кстати, со 135 DC не подружились? Что с ней не так было?
И еще, говорят, 180/2.8 потрясное стекло... Я сам в его сторону даже не смотрел, на кропе с ним не разгонишься, но вам, с вашей любовью к крупным планам, может, есть смысл взвесить...
