выбор штатива для гор

[вантох]

Гм. А для съемки с камней настольный коренастый малыш не подойдет? Тот же велбон ультрамини - килограммы держит.

[nk_]

Гм. А для съемки с камней настольный коренастый малыш не подойдет? Тот же велбон ультрамини - килограммы держит.

Проще тогда совсем не заморачиваться, а использовать мешочек с рисом/гречкой.

[Julysha]

Ок. Gitzo 2531 - вполне неплохой вариант, если к нему подвесить что-нибудт тяжелое для того, чтобы препятствовать напору ветра. Но редко им пользуюсь. Если не лень с собой тащить, и есть время раскладывать. Но и мешочек с рисом - тоже очень хороший вариант. Либо просто прижаться к какой-нибудь скале или камушку.

[вантох]

Проще тогда совсем не заморачиваться, а использовать мешочек с рисом/гречкой.

Но автору надо пользовать штативную голову и делать панорамы, а с мешочком это не пройдет. И наклон вниз с него не очень.



У меня такой, только голова не шаровая а с ручками:

http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90619

Защелки мощные.

[lamersdeath]

2 TapeH: да, думаю я послушаю Вашего совета: 10-20; 35/1.8 и 180/2.8 будут идеальным вариантом.

Насчет того, что группа не ждёт: когда идешь с трекинговыми палками, все равно не поснимать. Только на привалах/ночевках. Так что в этом плане, думаю, фиксы лучше из-за веса.



2 Сильвестр Когда катался в этом году на лыжах в Альпах, брал 10-20 и 24-70. Точно так же, как и Вы: 10-20 не снимал с тушки.

А по поводу 20 вместо сигмы 10-20: 20мм на кропе кажутся слишком длинными для ширика. На D700, наверное, лучше бы был фикс из-за веса опять же.



2 MadFox: Думаю, можно изменить название темы на "выбор оборудования для гор"



2 вантох, nk_, Julysha:

Всё-таки штатив, а не мешочек взять с собой готов как морально (настроился на восхождение с тяжелым рюкзаком), как материально (купил Gitzo), так и физически (хожу в спортзал)

К тому же вантох верно заметил про моё желание делать панорамы.

[multiformat amateur]

2 MadFox: Думаю, можно изменить название темы на "выбор оборудования для гор"

Методически корректнее открыть новую тему: "Выбор объектива для гор."

потому что форум - общественное место, и советы тут дают публично, и не только для Вас персонально, а в расчете на накопление информации для будущих читателей. И легкий поиск впоследствии. Это во-первых.



Исходя из этого, некоторым может быть влом расписывать все по оптике

в теме про штативы. Это полупустой труд для отвечающего (КПД низкий)

Соответственно и Вы пострадаете, не получив мнений, которые могли бы быть.





Кроме того, люди, которые имеют что сказать по оптике для гор, попросту не зайдут в Вашу тему, поскольку заголовок не завлекает. Это во-вторых. Тема с названием "выбор оборудования для гор" тоже не привлекает, поскольку видимо там речь идет о кошках, веревках, горных палатках, и других принадлежностях... Если Вас интересует именно акцент на оптике, то и надо формулировать именно такой запрос. В соответствующем разделе форума (на форуме клуба Никон есть еще разделение на разделы). Чем точнее сформулирован вопрос в заголовке, тем больше вероятности что ответят по существу, и привлечет нужных людей. это как бы азбука общения в форумах.



По вашему вопросу:

для гор считаю разумным оптику 70-200 или 75-300 мм. Потому что если хочется показать именно величие горных ландшафтов, то ширики не катят - ибо не соответствие проекции построения перспективы к перпецивности человеческого зрения. Соответственно горы шириком - это что-то мельчающее. Особенно если передний план включен. По теме: а поскольку применение длиннофокусника в горах вполне оправдывается, ни о каких мелких штативах весом в 600 грамм речи уже не идет. Нужно брать нормальный штатив, держащий длиннофокусник.

[lamersdeath]

2 multiformat amateur

Да, наверное, Вы правы. В следующий раз так и буду поступать.



Ок, на все свои вопросы я получил ответы.

Всем спасибо за отклик.

[3toni3]

Сначала нужно решить:просто пройти маршрут в горах,и за одно поснимать,или именно поснимать.Подходы совершенно разные.Я хожу-именно снимать.а не ходить.Для этого выбираю 2-4 хребта,и определяю места для съемок.На съемки каждого места затрачиваю 4-5 дней.Затем переход на другой хребет.Экономлю в весе на палатке,спальнике и пр.,на фото принадлежностях,особенно в ущерб качеству,экономить не надо.Штатив-обязательно,все интересные снимки только на рассвете и ночью.иногда на закате.Беру пару кропнутых камер.Раньше два Д80,сейчас-Д90 и Д7к.Три объектива.На данный момент это 10-24,24-120/4 и фикс на 180.Фикс на 180 и 24-120,это по весу один 80-200,или 70-200.Качество при этом не страдает.Хожу всегда один,хорошего напарника найти трудно,а кого попало не хочется.ибо это уже не съемка.Из штативов брал Манфротто 055,сейчас возьму Манфротто 190CX3.Он полегче,вибрации гасит хорошо,запаса по весу фотоаппаратуры вполне хватает.При сильном ветре в горах все равно никакой штатив на длинных ногах не помогает.Максимально раздвигаю ноги штатива,ложусь на камни и снимаю.Стараюсь выдерживать общий вес снеряжения:рюкзак-20кг.,аппаратура-5-5,5кг +вода.больше мне при своем весе 56кг..и возрасте 59лет не унести.На 16-20 дней съемок мне вполне хватает.при нехватке продуктов-делаю закладки в 3х литровых пластиковых банках с широким горлом.Живность проесть их не успевает.Место закладки засекаю по спутнику.

[landscape]

что если хочется показать именно величие горных ландшафтов, то ширики не катят - ибо не соответствие проекции построения перспективы к перпецивности человеческого зрения. Соответственно горы шириком - это что-то мельчающее. Особенно если передний план включен.

Ой ли Начиная с Ансела Адамса, где камни на переднем плане главное, а горы второстепенны, заканчивая банальными кадрами сегодня, цветок снятый широким, типа 28 или 35мм, а в качестве фона красота горного массива. Уверяю, при сьемках таких сюжетов, величие гор не пострадало ни разу Широкие нужны при съеках ледников, в разломах, трещинах и так далее. При съемках сосулек и ледопадов тоже бы хорошо. Нет, конечно можно сбегать на соседний склон с телевиком, всего ничего, часа 3-4 Горные озера, в кадре озеро, заполнение переднего плана льдом и камнями. Да много чего еще. Можно долго строить планы внизу, но уверяю, что на верху их строят горы и господь Бог. Так что лучше иметь разнообразный набор оптики. Полностью согласен с Antonych. Вы вероятно необратили внимание, что речь идет не о заранее спланированной съемке фотографами, где долго и нудно заносят оборудование, речь о восхождении на высоту около 5000м. Предпологаю даже, что речь о Приэльбрусье. В таких условиях люди имеют четкий жесткий план восхождения, график и прочее. Съемка при восхождении вопрос не первый. Используются в основном репортерские камеры. Очень часто условия не дают возможности восполнять энергию батарей, а погодные условия способствуют их быстрой разрядке. Я раньше использовал полностью механические 35мм камеры. Современные камеры отказывали неоднократно, несмотря на громкие ярлыки и историю брендов.

ни о каких мелких штативах весом в 600 грамм речи уже не идет. Нужно брать нормальный штатив, держащий длиннофокусник.

Antonych в частности правильно заметил, что использовать можно ледовый инструмент, телескопические палки и другое оборудование. Но он немного аскетичен в своих взглядах, для этого достаточно посмотреть куда он восходил, там и зубная щетка с ручкой роскошь С выводами по штативам не согласен. Сверхлегкие Gitzo, аналогичные Базалту GT2940C, шипованные, легко фиксируются в снегу, фирне, на льду даже. На моренах, озерах, предгорях заваливаются камнями, центральную штангу также можно подгрузить камнями, льдышкой или снегом. Небольшие репортажные телезумы и среднеформатную аппаратуру держит прекрасно, конструкция мало чувствительна к вибрациям. Большой вопрос кстати, для большой техники-это ветровые нагрузки, при сравнительно большой "парусности". У меня было много проблем такого плана. Это что касается альпинизма, съемки во время восхождения. Кстати оптику бы я рекомендовал максимально компактную, Никон ее наделал массу. Автофокусная там не нужна на мой взгляд.

Что касается запланированной съемки, это тоже песня. Вот тут можно коллективно переть на перевалы, подходы, ледники, огромное оборудование, камеры. Ждать погоды и прочее. Своих радостей тоже предостаточно.

Вот таково мое мнение.

[kurik]

Позвольте и мне немного поумничать

Штатив нужен, и мешочки с крупами или песком вряд ли его заменят, как и прочии приспособы. Таскал с собой простенький Benro весом 1,3 кг с шаровой головкой, пока на нём як не поволялся Сейчас ищу замену. Касательно головы отдам предпочтение шаровой по причине компактности. А вот с ногами - голова пухнет. Имея нормальный домашне-равнинный штатив Манфротто 055mf3 с головой 488RC4, не хочется опускаться ниже этой планки, но сил таскать его по горам нет. Выбирая штатив, беспокойная голова осознаёт, что от ветра в принципе он не защищён(плюс парусность камеры и обьектива с блендой), следовательно основной параметр - это возможность гасить вибрацию камеры от срабатывания затвора при хорошей погоде. Так где же он, допустимый предел устойчивости штатива выраженый в конкретной модели за разумные деньги и с умеренным весом?! Gitzo или Velbon/Benro с карбоновыми ногами, наверное вполне бы устроили отца русской демократии и не надо рассказывать про Ролтон и Пасту из дорогого ресторана, нужно отдать должное китайцам - научились хорошо копировать.

Про стёкла. Имея опыт таскания D700 с 28-70/2.8 и 80-200/2.8 решил ну его на фиг! Взял 28-300 с VR. Да бюджетненько и попсовенько, зато всё в одном плюс стабилизатор. А про постобработку карточек из под этого стекла можно посмотреть Юлины примеры.

Как бы предыдущие ораторы не говорили, что широкий конец важнее в горах чем длинный, позвольте не согласиться. Имея полтинник, вы можете собрать панораму, условно заменив им ширик. А вот длинный фокус может толко воображение дорисовать (не кропить же с 12мп). Поэтому в качестве фиксов я бы взял в горы 35 мм, 50мм и 105мм (что я и делал).

Дабы не быть голословным, смотрите карточки в жж.

Это не пиар, а приглашение к дискуссии