как пользоваться кнопкой предварительного просмотра ГРИП

[s_s_a]

Извините но это для меня критерий по которому я часто отметаю брак.

А Вам не приходило в голову, что 100% от 6мегов и 100% от 12 мегов - две сильно большие разницы?

[Genn]

Извините но это для меня критерий по которому я часто отметаю брак.

Посмотрите тему про картинки к статье Юлии. Там опубликованы фотографии с d7000. На мой взгляд это уже не резко и надо уменьшать - чтобы получить резкую картинку на экране.

Придется вам придумывать иной критерий качества.

[multiformat amateur]

Совершенство - либо брекетинг по глубине резкости и сшивка в фотошопе, либо объективы рс-е, либо снимать только смысловой объект.



А так - добро пожаловать на борт.

в БФ уже давно решили эту дилемму, поскольку она там в полный рост была еще в пленочную эпоху: F/45 и небольшие увеличения (без попиксельной резкости на пленке-матрице). Таким способом обходится и дифракция, и недостаток ГРИП. Если переносить это на мелкий формат и цифру.... снимать нужно учитывая только два параметра: глубина резкости м оптимум оптики по диафракции. Но... применительно не к размеру пикселя матрицы. А применительно к угловому разрешению элемента просмотра отпечатка, либо пикселя экрана.

[multiformat amateur]

Вы можете видеть в видоискателе именно ту картинку (в смысле ГРИП), какая будет зафиксирована....

К сожалению, в видоискателе малоформатной камеры невозможно адекватно оценивать именно ГРИП, применительно к отпечатку или просмотру на большом мониторе. Причина проста - качество современных экранов не позводяет оценивать столь мелкие элементы изображения и размытость контуров. Кнопка просмотра ГРИП демонстрирует нам степень бокэ (тоже неплохой параметр, который неплохо бы контролировать). Но не глубину резкости, применительно к отпечаткам или мониторным просмотрам в режиме 100%.

[Genn]

в БФ уже давно решили эту дилемму, поскольку она там в полный рост была еще в пленочную эпоху: F/45 и небольшие увеличения (без попиксельной резкости на пленке-матрице). Таким способом обходится и дифракция, и недостаток ГРИП. Если переносить это на мелкий формат и цифру.... снимать нужно учитывая только два параметра: глубина резкости м оптимум оптики по диафракции. Но... применительно не к размеру пикселя матрицы. А применительно к угловому разрешению элемента просмотра отпечатка, либо пикселя экрана.

В БФ есль возможность наклонить и переднюю и заднюю доски. Именно это и позволяет решить эту проблему.



А так - все остальное, что вы пишите правильно. Но дальше оказывается - что нужен либо брекетинг по дистанции фокусировки с сшивкой, либо объектив с наклоном, либо снимать резко только смысловой центр.

[multiformat amateur]

В БФ есль возможность наклонить и переднюю и заднюю доски. Именно это и позволяет решить эту проблему.

Я свой спич писал без учета возможностей наклонить доску.

Даже если доска остается параллельной пленке.

в БФ такие ситуации встречаются.

[Genn]

Я свой спич писал без учета возможностей наклонить доску.

Даже если доска остается параллельной пленке.

в БФ такие ситуации встречаются.

Быть может и так. Я стараюсь ограничивать себя, в частности интерес к большому формату.

[multiformat amateur]

Смысл немножко в ином. Вопрос совсем не в Большом Формате, он тут просто выступил как пример области, где эта дилемма, сформулированная ниже, решена методически. А методически вопрос отвязан от размера ячейки матрицы. И привязан к угловому размеру рассматривания изображения, готового изображения. Таким образом, нету дилеммы:

либо брекетинг по глубине резкости и сшивка в фотошопе, либо объективы рс-е, либо снимать только смысловой объект

Решение, принятое в БФ, вполне можно приложить и к цифре. Только необходимо отойти от понятия "попиксельной резкости" и попыток всенепременного ее достижения. Другими словами, если дифракционная составляющая перекрывает размер одного пикселя, ну и хрен с этим. Игнорировать. Значение имеет только соотношение дифракционной составляющей с масштабом изображения при просмотре (абсолютным масштабом, а не в терминах в % просмотре в фотошопе). И еще это смыкается с тем, что нажимая кнопку ГРИП в фотоаппарате естественно никто не увидит никогда этой самой ГРИП в критериях попиксельной резкости. Т.е. сам критерий как минимум странный, как для оценки ГРИП, так и для сопуствующих аспектов - оценки дифракционной составляющей и пр.





Если возвращаться к теме,

моя точка зрения состоит в следующем:



1. В видоискателе ГРИП не виден. Видна степень размытия переднего и заднего планов. Это немножко другое.



2. ГРИП соотносится с масштабом увеличения - т.е. с физическими размерами изображения при просмотре.Размер одинокого пикселя тут никак не критерий для оценки ГРИП.



3. Реально ГРИП можно оценить при съемке только по личному опыту фотопечати, зная по опыту, при каких диафрагмах НА ОТПЕЧАТКАХ ОПРЕДЕЛЕННОГО РАЗМЕРА будет приемлемое размытие деталей.



4. Шкалы ГРИП на объективе крайне примерны, это математически редуцированный случай. В видоискателе оценить не можем. В общем, все сводится к практическому опыту...

[Genn]

Смысл немножко в ином. ... А методически вопрос отвязан от размера ячейки матрицы. И привязан к угловому размеру рассматривания изображения, готового изображения.

Ну если вы так настаиваете.



Я считаю, что теория углового размер рассматривания изображения – бред (результат технической неспособности обеспечить результат).



Я считаю, что качественное изображение вне зависимости от своего формата должно обеспечивать комфорт для восприятия деталей на уровне 5 (пар) линий на мм при рассматривании с расстояния 25-30 см. Поэтому, если вы делаете отпечаток 56х170 см – обеспечьте необходимое качество картинки. 56Х100=5600 пикселей надо снять с высоты среднеформатного кадра. Соответственно – требования к диаметру кружка нерезкости – 56мм/5600 = 10 микрон. Это уже примерно соответствует D700 и требует диафрагмы не больше f/11. Ну и какую ГРИП даст 90 мм объектив на такой диафрагме?

[multiformat amateur]

Я считаю, что качественное изображение вне зависимости от своего формата...

Максимальный качественный формат увеличения всегда был привязан к физическому размеру кадра. Качественное бесконечное увеличение (т.е. вне зависимости от формата) невозможно. И даже если сделают D700 Mark3 с 95 мпикс, формально хватаемых по вашим критериям для печати 56х170 см, все равно максимальный качественный формат печати будет определяться не этим.