но в тесных помещениях с полтосом порой не реально работать 
Alexmen-76 писал(а): Ср дек 29, 2010 04:26
Пейзажи тоже можно снимать. Только надо дырку прикрывать,желательно до 8-9,в крайнем случае до 5.6 (темно).У этого стекла есть особенность - искривление зоны плоскости на открытых дырках при дальней фокусировке,а при близкой фокусировке плоскость нормалная,как это ни странно. И если на морозе снимать,то при резком охлаждении кратковременно подклинивает автофокус,надо ручками сдергивать с места. Но это все относится к моему экземпляру,насчет остальных не скажу,как и про стабильность сборки экземпляров. Я брал вслепую - нормальный экземпляр попался,вполне. Отсутствие зума,который я давно продал,меня не напрягает,т.к. фокус довольно удобный и универсальный.Даже для портретов его чаще использую чем полтос,наверное от лени природной,просто чуток в шопе подмываю задний план.
А я писюшками,как Вы выразились,меряться не предлагал. Заявления на весь инет нужно подкреплять действиями.Иначе ,это называется - ФЛУД....И отношение к таким юзерам -соответствующее.yerdnanamahs писал(а): Вт дек 28, 2010 20:28
у меня нет времени заниматься фигнёй и плодить по интернету ссылочки, зато есть реальные отпечатки большого формата, которые я показываю своим друзьям и знакомым, поверьте на отпечатке видно на много больше чем на ваших ссылочках
так что увы, но писюшками мерятся не будем
Фигня это все. Уже на этих дырках ваш хваленный 35 снимает также как и китовый штатник 18-55, проверено, тесты (подтверждение) качайте в соседней ветке (закрытой уже для обсуждения).
Никогда не встречал проблем из-за наличия автофокуса при съемке пейзажей. Ставить фок. колечко на бесконечность, если понимать кручение до упора - не есть хороший вариант - часто бесконечность наступает чуть не доводя до упора. Кстати у 18-105 шкалы дистанций фокусировки нет.Voffka писал(а): Ср дек 29, 2010 08:06
Снимая пейзажи автофокус надо отключать, дабы не поиметь проблем. А фок. колечко ставить на бесконечность.
Снимая дешёвым китом, не имеющим хорошего рисунка, пейзаж отличным вряд ли получится. То есть то, что получится, будет хуже, чем если снимать или дорогим проф. зуммом или хорошим фиксом.
Да, съемка с фиксом дисциплинирует, но не обязательно 35 мм, я как-то гулял со 105 VR макрушником, а кому-то нужен фишай.
Я только так и снимаю - с ручной фокусировкой. Собственно, по другому с моими стёклышками и не получится - Цайссы.mclock писал(а): Ср дек 29, 2010 08:38
Никогда не встречал проблем из-за наличия автофокуса при съемке пейзажей. Ставить фок. колечко на бесконечность, если понимать кручение до упора - не есть хороший вариант - часто бесконечность наступает чуть не доводя до упора. Кстати у 18-105 шкалы дистанций фокусировки нет.
Если так рассуждать, то и макро линза лишней не будет, почему бы не рекомендовать ее. Как бы автор ясно сказал для чего ему фикс нужен - пейзаж и портрет. Для пейзажа как-бы 35 на кропе многовато уже даже. Не говоря о том, что стекло таки бюджетное и не более.
Как бы автор ясно сказал для чего ему фикс нужен - пейзаж и портрет. Для пейзажа как-бы 35 на кропе многовато уже даже.
Не говоря о том, что стекло таки бюджетное и не более.
Часто просто статистически большинство пейзажей снимается на широких углах, однако бывают случаи (особенно в горах и холмистой местности) когда широкоугольнику делать абсолютно нечего.yurivv писал(а): Ср дек 29, 2010 09:21
Пейзаж - это слишком размытое понятие. Мой друг, например, которого я могу назвать профессионалом безо всяких натяжек, хоть он и не зарабатывает фото себе на жизнь, снимает замечательные, потрясающие пейзажи на объективы с ФР от 50 мм и более. В горах. Так что все относительно.
ну всё таки наверное не на бесконечность, а на гиперфокал...
Долго "болел" вопросами: Насколько мне нужен 35/2 на кропе? Заменить ли его на 35/1,8, поскольку захотелось внезапно "ресскости"?Julysha писал(а): Чт дек 30, 2010 19:52
Вопрос на засыпку: какое стекло даёт лучшую картинку: 35/1.8 на Д300(200/90/Фуджике), или 50/1.4 или 24-70/2.8 (50 мм) на Д700?
Последние два у меня есть, но начитавшись таких тем, думаю, а не купить ли 35 мм? Или игра не стоит свеч? Покупать кроп-объектив тоже обидно. Наверно, лучше 35/2 или 35/1.4. Нужно не для портретов, а для пейзажей и города, для путешествий. Главное требование - чтобы резкость была по всей плоскости кадра. без кривизны поля. То есть, если на открытой диафрагме поставил фокус на бесконечность, то чтобы по краям горизонт тоже был резким.
Впрочем, если выбирать между 35/1.4 и 70-200 VRII (по цене они сопоставимы), то я лучше куплю последний... А лучше - Цейс 21мм, он даже дешевле, и гиперфокал с ним более удобен.
Разумеется "нет", поскольку всё время провожу сидя за монитором в интернетах и форумах.
Привет Юленька, с Новым Годом и прекрасных кадров. В Вашем случае стоит попробовать AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G. За все надо платить, эта линза будет Вашей любимицей, как моей когда то
Что касается зумов, скажу свое мнение, да простят меня друзья репортеры, я без злобы совсем, им бы до AF Nikkor 35mm f/2.0" подтянуться для начала со своими 24-70 и пр. Другой разговор, что задачи разные. Для репортажа 14-24, 24-70, 70-20 идеальная линейка. Там где борьба за другое, чем передать фотку в Рейтер быстро, совсем другие правила 
А Вы что, успели купить, опробовать и расстаться с этим новеньким шириком?landscape писал(а): Вт янв 04, 2011 14:30
...стоит попробовать AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G. За все надо платить, эта линза будет Вашей любимицей, как моей когда то
Это точно! Ну разве что в научных целях каким-нибудь специальным объективом
Вот не стал бы я о современном фотолюбителе говорить, кому там и что достаточно - не благодарное занятие. Иному челу с фотоаппаратом "палец в рот не клади"!
Вот только стоит кинуть гранату репортерам... они тебе артобстрелХоСе писал(а): Вт янв 04, 2011 19:13
А Вы что, успели купить, опробовать и расстаться с этим новеньким шириком?
А мануальная версия 35/2 для Вас котируется? Просто я сравнил без пристрастия Никкор МФ 35/2 АИ-с и Никкор АФ 24-70/2.8 (последний, разумеется, в диапазоне 35 мм) на идентичных диафрагмах... Вобщем, оба хороши нмв
Вы еще "Катюши" подтените Линза великолепная! А Вам не доводилось пробовать Никкор АФ 18/2.8 на цифровом фулфрейме? Есть впечатления?
Вас так же с Праздником, landscape!
Да, приходилось. Я бы рискнул сказать, что они очень похожи. Проблема существенно одна. Никкор, в хорошем качестве, получить практически не возможно.
Да, приходилось. Я бы рискнул сказать, что они очень похожи. Проблема существенно одна. Никкор, в хорошем качестве, получить практически не возможно.
Ну я догадываюсь. Вижу, что Никкор АФ 18/2.8 редко встречается в продаже. Насколько я понимаю, и тираж этого объектива был небольшим - дорогая штука в производстве.
Никор более устойчив в контровом свете, как мне показалось. Хотя результаты цейса тоже впечатляют. У них обычно на этом фронте никак
Ко всему цейс не уродует геометрию до неузнаваемости, хотя чудес тоже ждать не стоит. Да, Вы правы, такие стекла делать крайне не просто. Это всегда будет комромис на грани. Если смогли побороть блики контрового освещения, то будте уверены, что за счет других важных свойств объектива Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
