ViewNX и ФШ - неожиданная разница по цветам и детализации

[MadFox]

[member="Jetrel"], работайте в sRGB. adobeRGB вам не нужен до тех пор пока он вам не понадобится.

[Genn]

Поправка.

Bridge может вести себя по разному, смотря как настроено отображение превьюшек. Если выбрано Quick Thumbnails - то отображаются встроенные, если High Quality Thumbnails - то генерируются свои, и они сильно отличаются от встроенных.

Описанного параметра настройки не найдено.

[axa]

Вытянуть вряд ли. Качество выше - так как нет сжатия (не помню, есть ли возможность делать 16 бит).

таак... а я nef немного обрабатываю, сохраняю в tiff, а уже потом дорабатываю в tiff-е ...это неправильно ?

при сохранении nef как tiff чтото теряется ?

Но спецификация nef это подмножество спецификации tiff.

значит - не теряется ? внесите ясность пожалуйста ))



по теме:

между ViewNX и ФШ разницы не нашел

искал интенсивно, и на качественных снимках, и на некачественных

к сожалению, ФШ как минимум ни в чем не уступает, а чаще - превосходит

даже в моих не самых острозаточенных руках ))



собственно, в ФШ установлен профиль камеры, без него он с nef не работает

стал быть - настройки камеры ему понятны, ну или - могут быть учтены

так что вряд ли ФШ при этом можно превзойти



разве что удачным предустановленным алгоритмом, которого в ФШ так с ходу не найдешь

и то не факт



имхо

[Genn]

таак... а я nef немного обрабатываю, сохраняю в tiff, а уже потом дорабатываю в tiff-е ...это неправильно ?

при сохранении nef как tiff чтото теряется ?

Вам так удобно - и хорошо.

значит - не теряется ? внесите ясность пожалуйста ))

Какое отношение имеет спецификация формата к вопросам "теряется/не теряется"?

[axa]

Вам так удобно - и хорошо.

вопрос - правильно ли это ?



или обработка nef дает больше возможностей, чем обработка полученного из него tiff ?

[awo]

таак... а я nef немного обрабатываю, сохраняю в tiff, а уже потом дорабатываю в tiff-е ...это неправильно ?

при сохранении nef как tiff чтото теряется ?

значит - не теряется ? внесите ясность пожалуйста ))

1. Из Raw можно сгенерировать множество различных tiff-ов, применяя различные параметры конвертации.

На этом этапе говорить о потерях информации нет смысла.



2. Конвертировать стоит в 16-ти битовый формат. Это может быть либо tiff (без потерь), либо PSD.

Конвертировать в JPEG имеет смысл только в том случае, если Вы сразу из конвертора получаете конечный файл.

Если же предполагается хотя бы ресайз, (а он влечет за собой еще и шарп), то опять-таки: tiff или PSD.



3. JPEG - по определению формат с потерями. Компрессия информации происходит при каждом его открытии/закрытии.

Поэтому переводить в него результат работы нужно однократно в самом конце обработки, после ресайза и шарпа.



4. Результаты обработки хранят в формате PSD - это внутренний формат фотошопа, он поддерживает все его возможности.

[axa]

[member="awo"], спасибо !



я примерно так себе это и представлял

[awam]

Описанного параметра настройки не найдено.

В CS3 это в меню Edit>Preferences>Thubnails

В CS5 это перенесли сюда:

[MUR]

В CS3 это в меню Edit>Preferences>Thubnails

В CS5 это перенесли сюда:

Снимок42.jpg

А по русски можно. Где ? У меня Adobe Bridge CS4 из пакета на русском. Ибо по запросу "Quick Thumbnails" Adobe выдаёт ответ "По запросу Quick Thumbnails не найдено ни одного документа."

Я так понимаю это здесь

[Genn]

В CS5 это перенесли сюда...

Спасибо. По умолчанию стоял Always High Quality - и не замечал снижения скорости.

[awam]

А по русски можно. Где ? У меня Adobe Bridge CS4 из пакета на русском.

Как только установлю у себя русский пакет CS4, постараюсь не забыть вам показать.

А пока можете поискать по аналогии с CS5 поискать среди значков над панелью Содержимое. Кажется так она по русски называется.

[MUR]

Как только установлю у себя русский пакет CS4, постараюсь не забыть вам показать.

А пока можете поискать по аналогии с CS5 поискать среди значков над панелью Содержимое. Кажется так она по русски называется.

Спасибо. Нашёл. По умолчанию"всегда высокое"

[S-Hunter]

таак... а я nef немного обрабатываю, сохраняю в tiff, а уже потом дорабатываю в tiff-е ...это неправильно ?

при сохранении nef как tiff чтото теряется ?







значит - не теряется ? внесите ясность пожалуйста ))



по теме:

между ViewNX и ФШ разницы не нашел

искал интенсивно, и на качественных снимках, и на некачественных

к сожалению, ФШ как минимум ни в чем не уступает, а чаще - превосходит

даже в моих не самых острозаточенных руках ))



собственно, в ФШ установлен профиль камеры, без него он с nef не работает

стал быть - настройки камеры ему понятны, ну или - могут быть учтены

так что вряд ли ФШ при этом можно превзойти



разве что удачным предустановленным алгоритмом, которого в ФШ так с ходу не найдешь

и то не факт



имхо

Зарегистрировался ради того что бы ответить Вам.

Так вот разница есть и еще какая!

Буквально на днях поставил CS5 (до этого был третий)соответственно Camera Raw 6 и там уже есть камерные профили, да еще и с преднастройками Стандарт, Нейтральный... и даже D2X mode1, 2, 3. Все это к тому что я конвертнул нефки от моей D700 12Мп sRGB снятые на стандарте от ISO 200 до 5000 с помощью NX2 и ACR6 в jpg максимального качества. В обеих прогах sRGB,камерный пресет Standard (Именно Никоновский, не Адобовский) все по умолчанию.

На низких ISO и средних в общем картинки одинаковы, но на 100% все встает на свои места. ACR6 превратил красный в ровненькую заливку без вариаций, забил на внутрикамерную коррекцию хроматической аберрации (появились желтоватые кантики на ярких границах). Контраст и резкость практически одинаковые.

На высоких ISO 3000-5000 ACR6 пошел еще дальше - контрастность изменилась (стала светлее, на некоторых освещенные рекламные просто "вылетели")и коррекция шума для высоких ISO успешно забыта, в результате весь "шумок" стал четко выраженным зерном.

Вывод - Несмотря на то что в ACR6 официальные камерные профайлы + программные пресеты соответствующие внутрикамерным и все должно быть хорошо...это не так. Однозначно ситуация стала лучше чем было раньше, но NX2 остается лучшей прогой для нефки.

Единственный действительно плюс ACR6 это наличие профилей оптики (довольно много)что делает корректировку дисторсии очень простой, это даже не корректировка ибо прога уже прочла из exif чем и на каком ЭФР сделан снимок, остается лишь согласиться или нет с выполнением правки.

[azambuja]

Согласен ,хотя опыта у меня не так много,я с полгода назад поставил CS5 с ACR6 и "подсел" на него-легкая конвертация,легкая обработка,но постоянно не хватало резкозти и насыщенности снимкам,я даже на камере в настройках добавил резкость и насыщенность,а потом как-то обработал какое-то фото в NX2 и был приятно удивлен-снимок после открытия в NX2 автоматически обработался и прямо "расцвел" без проблем,так что я опять вернулся в NX2.