D7000 и оптика

[Genn]

Что-то слишком много личных выпадов, вы не находите?

Зависть. Ущемленное самолюбие/гордыня - список можно продолжать бесконечно. Вот что вас привело написать в эту тему, если покупка оптики для D7000 для вас пока не актуальна?





Впрочем - это оффтопик. Вопросы по поводу оптики для D7000 есть?

[axa]

У вас Genn скоро количество флудословий на нашем сайте

хм... а так на первый взгляд кажутся весьма дельными замечаниями...

[Igor Nikonovich]

Зависть. Ущемленное самолюбие/гордыня - список можно продолжать бесконечно.

Ну если вам от таких мыслей становиться легче...

Вот что вас привело написать в эту тему...

Не смог пройти мимо вот этого вашего поста:

Чего только не придумают проигравшие спорщики в пылу горячечной перепалки, стараясь оправдаться в своих глазах. А ведь всего-то надо было чуть-чуть поработать ...

[Andrey]

[Moderator ON]



Господа, прекращаем личные выпады!



Любое отклонение от обсуждаемых вопросов будет рассматриваться как нарушение Правил.



[Moderator OFF]

[-Алексей-]

Могу сказать что рекомендуют собственно работники Nikon на никон d7000 -



1. 17-55 2.8

2. 16-85 vr

3. 35 1.8 на зажатых диафрагмах от 2.8



В этих случаях объектив сомжет раскрыть разрешение матрицы. Все это со слов инженеров Nikon.

[Andrey]

Геннадий, здравствуйте!



Спасибо за проведенные тесты. Было интересно посмотреть на результаты.



И, как всегда, согласен не со всеми Вашими выводами , но, думаю, это тем и интереснее, будет, что обсудить.



Первый вопрос (он, хоть, и не совсем по теме, но он затригавается в одной из ссылок), какую площадку купили для D7000? У Вас Arca-Swiss целюсти на триподной голове? После того, как у меня, после продажи камеры, зависли две площадки Kirk для D200 по 55$ каждая, покупать снова дорогой Kirk не хочется, купил пока недорогую ($19) универсальную, которую потом переброшу на мыльницу, но сомнения гложат, что ж взять ...



По тестам:



1) На мой взгляд, во всех сравнительных тестах, такие характеристики как ББ (в меньшей степени) и экспозиция (обязательно) должны быть выставлены одинаковыми, и желательно по внешним измеряющим приборам (экпонометр и т.п.);



2) Опять же, в сравнительных тестах, все параметры шарпинга должны быть установлены в 0, либо если и использовать шарпинг, то параметры должны быть индивидуальными, как минимум под каждую камеру, а лучше и под связку камера+объектив. Что хорошо, скажем для цейссовской оптики, не факт, что идеально подойдет и для бюджетного 18-200, и наоборот.



3) С результами, что 18-200 не сильно уступает (если уступает) 16-85, согласен. Это, примерно, что и сам наблюдаю. Собственно, два бюджетных объектива, что и следовало ожидать...



4) В Ваших тестах получается, что фиксы, включая Цейсс не сильно то, лучше бюджетных зумов ... Вот с этим не совсем согласен. По моим ощущениям (прямых тестов не проводил, может позже сделаю), но разница между бюджетным 18-200 (при этом у меня очень резкий экземпляр) с одной стороны и фиксами (20, 50, 60) и топовыми зумами (24-70, 70-200) с другой стороны, на 10 мгп. матрице D200 была гораздо меньше, чем на D7000. Лично у меня, на D7000, фиксы и топовые зумы, стали существенно лучше, чем 18-200, чего не наблюдалось на D200 ... Повторю, прямых сравнений не проводил.



5) ИМХО, в Ваших тестах не заметил N-кратного, в соответствии с ценой, превосходства Цейсса, по сравнению даже с бюджетными зумами ...



Еще раз спасибо за информацию ...

[Genn]

Андрей, спасибо на добром слове.

На 50 мм все стало намного чудесатее.



По вашим комментариям:

1. У объективов разная реальная светосила, поэтому выставление экспопары по внешнему экспонометру приведет к пересвету одних кадров и недосвету других. Мне представляется, что мой подход - когда аппарат сам выбирает экспопару, является более правильным.



2. Быть может вы и правы. Но мне нравится единый простой подход.



3 и 4. Будет любопытно посмотреть на Ваши сравнения.



5. Ну нет - так нет. Мне очень нравится - и разница буквально бросается в глаза.

(Открою страшную тайну - мне очень хотелось узнать разрешающую способность Цейссов - поэтому я и взял D7000 попробовать. Интересно было посмотреть - как они будут себя вести на камере 32 МПикс.)



По поводу L-plate. Я взял от RRS. Она теперь разборная, на двух винтах, и универсальная - есть стопорные винты снизу основной площадки - чтобы камеру можно было перевести в вертикальную ориентацию и она не выскользнула.

[sergejv]

Геннадий, cпасибо за тесты! Было очень интересно увидеть сравнение зумов с фиксами.

Фокусировались вы только по LV?

У 16-85VR, 24-35мм самые сильные фокусные. Правда это только на f5.6. Начиная с 50мм лучше зажимать уже до f8. Неплохой кстате штатник на кроп.



Есть желание сравнить 16-85 и CZ28?

[Andrey]

Андрей, спасибо на добром слове.

На 50 мм все стало намного чудесатее.

Спасибо еще раз, за новый тест ...



В этом тесте явно видно преимущество Цесса, но ... точно такая же разница, как у Вас, между 18-200 и Цейсс 50 мм, я наблюдаю между 18-200 и 50/1.8 или 24-70/2.8 на 50 мм .... и как вывод, мне почему-то кажется, что в тесте участвовал не лучший экземпляр Nikon 50/1.4...



В остальном все, примерно, что и я наблюдаю ...

1. У объективов разная реальная светосила, поэтому выставление экспопары по внешнему экспонометру приведет к пересвету одних кадров и недосвету других. Мне представляется, что мой подход - когда аппарат сам выбирает экспопару, является более правильным.

Не согласен ... не совсем понимаю, а причем здесь светосила объектива и выставление правильной экспозиции по внешнему экспонометру.



Лично у меня, если ручками выставляю тройку - диафрагма, выдержка и ISО, по внешнему экспонометру, то кадры получаются одинаково проэкспонированы, что на светосильных фиксах, что на дешевых зумах, что на мыльнице... Скажем, в пределах 1/3 стопа (как правило меньше) ...



Исключая, крайние значения диафрагм для конкретных объективов, где разница может достигать 2/3 стопа.



У Вас же диафрагма f/5.6 и разница между экспозицией кадров между разными объективами должна укладываться в 1/3 стопа. Иначе, на мой взгляд, объектив, который из этого выбивается, пора на профилактику ...

2. Быть может вы и правы. Но мне нравится единый простой подход.

Как я понимаю, большую часть времени Вы фотографируете Цейссами и, скорее всего, эти параметры оптимальны для Цейсса ... Поставьте параметры оптимальные для 18-200 и картинка с Цейсса потеряет часть своей привлекательности из-за перешарпа ...



Поэтому, я за либо "0", либо индивидуальный подход ...

3 и 4. Будет любопытно посмотреть на Ваши сравнения.

D200 уже продал, так, что если только из старых тестов найду. На D7000 сделаю, как будет время ...

5. Ну нет - так нет. Мне очень нравится - и разница буквально бросается в глаза.

На вкус и цвет



На мой вкус - разница есть, но не такая существенная, тем более, что 35/2.0 наименее резкий из всех никоновских автофокусных фиксов между 20 и 60 мм ...

По поводу L-plate. Я взял от RRS. Она теперь разборная, на двух винтах, и универсальная -

Хорошая L-plate, смотрел на их изделия ...



Пока в раздумьях ... камеры меняются часто и коллекционировать дома площадки под все камеры, как-то накладно получается ... тем более пара RRS (с и без бат.блока) тянет на четверть стоимости камеры ...

[Genn]

Геннадий, cпасибо за тесты!

И Вам спасибо.

Фокусировались вы только по LV?

Автофокус или точка. Возможно, что по Lv будет лучше, но для меня D7000 интересна как носимая камера - вынул, навел на фокус и снял. Для неспешного LV - полный кадр.

У 16-85VR, 24-35мм самые сильные фокусные. Правда это только на f5.6. Начиная с 50мм лучше зажимать уже до f8. Неплохой кстате штатник на кроп.

Есть желание сравнить 16-85 и CZ28?

Есть желание разобраться и сравнить. И найти диапазоны применения.