80-200 2,8 вполне себе удобен и современен. Благо выпускается до сих пор. К слову, у меня есть и 80-200 2,8, и 84 1,4Д. Снимаю обоими в зависимости от обстоятельств и задач. Они не заменяют, а дополняют друг друга. и от отсутствия стаба в них не страдаю. Штатив - он как-то надёжней.А автору советую озвучить бюджет, в который он хочет вписать свою покупку. Тогда может быть действительно можно будет посоветовать что-то конкретное. Ну и уточнить круг задач, для которых предполагается использовать объектив.
Иной раз меня тоже манит взять ультразум. Но думаю, думаю и передумываю почему-то. А вообще если карман не жмёт, я бы порекомендовал взять 80-200 и к нему в пару штатный зум 28-105 3,5-4,5 либо если средства позволяют - новый 24-120/4, если хочется непременно оптику на полный кадр купить. Этот комплект будет по сути самодостаточен и его только фиксами разбавлять. А по поводу конвертера - отвёрточные зумы типа 80-200 2,8 с никоновскими современными конвертерами не будут иметь автофокуса. Потому что современные никоновские конвертеры рассчитаны под объективы с мотором. В качестве конвертера безальтернативный вариант - конвертеры Кенко телеплюс. Например Kenko Teleplus Pro 300 DG 1,4. C этим конвертером мой 80-200 2,8 прекрасно дружит. Кенковские кнвертеры поддерживают и отвёртку, и моторы, и стабилизатор.
Я, например, прибегаю к телеоптике не потому, что она у меня есть, а из потребностей для того или иного сюжета.
). Затем было десятка полтора цифромыльниц до самых топовых. Затем 3 года снимал на D80 + 18-200VR + был полтос/1.8.
- будем приноравливаться (пока серьёзные проблемы с резкостью на длинных ФР, особенно с приближением к бесконечности - и со штатива картинка значительно не улучшается). А может, как говорится, всему своё время. Нужно это пройти, как некий этап. Может, затем придётся всё-таки увеличить рюкзачок и перейти на 24-70... (Иначе, зачем тогда мне вообще D700!) Посмотрим.
