никкор 28-300 или 80-200, подскажите ?

[Geoje]

У меня Д90, встает выбор между такими объективами как никон 28-300\3.5-5.6 и никон 80-200\2.8

Понимаю, что они не совсем одноклассники, но для любителя все-таки не так сразу и просто потратить кучу денег на закрытие всего диапазона.

И переставлять стекла, как обычный любитель, я не буду по нескольку раз, если уж совсем кардинально не изменяется реальность. Но хочется взять хорошее стекло(ФФ) с перспективой на будущее. Просьба привести свои аргументы в пользу указанных выше стекол. Использование - пейзаж, портрет, путешествия(в общем обычные задачи для теле фото). Выигрывает в данном случае молодость + универсальность(28-300) по сравнению с опытом топовой линейки(80-200).



18-200 просьба не предлагать и хвалить - кит он и в Африке кит - и рано или поздно, если вырастаешь из китовых размеров, то возвращаться туда желания нет.

[BigDaddy]

никон 80-200\2.8 конечно же, светосила подкупает.но отсутствие универсальности отягощает Для каких целей покупаете?

[Igor Nikonovich]

18-200 просьба не предлагать и хвалить - кит он и в Африке кит - и рано или поздно, если вырастаешь из китовых размеров, то возвращаться туда желания нет.

Дак 28-300 тоже кит, только к Д700:dunno:

[Jed]

У меня Д90, встает выбор между такими объективами как никон 28-300\3.5-5.6 и никон 80-200\2.8

У Вас уже есть 18-135 в качестве универсального штатника, 80-200 - светосильный телевик, портреты будете снимать, хорошее дополнение. 28-300 на кропе не универсален - не хватает широкого угла. Если не хотите менять объективы - купите хорошую мыльницу, типа Р7000. Преимущество зеркалки - в возможности объективы менять по необходимости.

[Geoje]

18-135 сейчас продаю, хочется чего-то большего. для широкого угла беру широкоугольник, соответственно. Про смену объективов имел в виду - не каждые 3 часа. А приравнивать Р7000 к зеркалке не совсем коректно, как бы не хвалили. Сам перешел с такого класса мыльниц, поэтому - назад дороги нет, да и не хочется. В любом случае, спасибо за ответ.

[Tossyan]

Берите 80-200 и конвертер, зачем менять кит на кит?

И переставлять стекла, как обычный любитель,

обычный любитель как раз и возьмет универсальный зум

[Geoje]

да, есть такое мнение взять 80-200 и к нему родной ТС-1.7 для расширения диапазона ФР, при необходимости.

[Антоха]

Конечно 80-200 - он как портретник обалденный, а с телеконвертором на 1.4 хороший зум.

[kurik]

да, есть такое мнение взять 80-200 и к нему родной ТС-1.7 для расширения диапазона ФР, при необходимости.

Некоторое время назад я продал свой 80-200.

Не жалею.

Во первых - тяжёл, в некоторых ситуациях это весьма критично.

Во вторых - стар, новые обьективу дадут Вам не хуже картинку при наличии в качестве бонуса того же стаба.

Говорить о особом характере рисунка этого обьектива - это оправдывать отсутствие средств и желания купить новый.

Телеконвертер к нему - вещь часто желаемая но редко используемая, да к тому же не улучшающая качества картинки.

В вашем случае 70-300 со стабилизатором был бы гораздо полезнее.

А если хочется безкомпромисного качества - остаются фиксы.

[ХоСе]

...взять 80-200 и к нему родной ТС-1.7...

Если изучите вопрос, то поймете, что эти девайсы полноценно не "поженятся"

А вообще я "голосую" за 80-200/2.8. Не знаю как у ТСа, но бывают съемочные ситуации, когда требуется бОльшая светосила.

[ХоСе]

Во первых - тяжёл, в некоторых ситуациях это весьма критично.

Говорить о особом характере рисунка этого обьектива - это оправдывать отсутствие средств и желания купить новый.

А много ли реальных ситуаций, когда вес объектива критичен? И потом, разве можно прийти к общему знаменателю по критической массе фотооборудования?

А Вы себя чем оправдываете, тем что "килотриста" для Вас было тяжело?

[kurik]

А много ли реальных ситуаций, когда вес объектива критичен? И потом, разве можно прийти к общему знаменателю по критической массе фотооборудования?

А Вы себя чем оправдываете, тем что "килотриста" для Вас было тяжело?

Много.

Охота. Рыбалка. Сплав. Лыжи. Путешествия.

Когда под попой автомобиль или шерп-носильщик тащит Ваш фотохлам - вес не критичен.

В студии - не критичен. В пешей прогулке по городу - тоже(хотя как гулять ).

А себе я не ищу оправданий, потому что поступаю как считаю нужным

Автор темы не знает, чего он хочет Пытаясь выбрать на кропнутую тушку объективы для неё не предназначенные (один - старый/добрый плёночный, другой гиперзум для цифрофого ФФ).

Есть масса современных стёкол подходящих под его задачи и созданых для его камеры. Не надо человеку голову морочить.

[ХоСе]

...Ваш фотохлам...

...Не надо человеку голову морочить.

Вы решили похамить? А на каком основании?

[kurik]

Вы решили похамить? А на каком основании?

Ни сколько. Фотохлам относится так же и к моим стекляшкам/железкам.

А насчёт "морочить голову" относится к большинству присутствующих.

Вам, отягощёному Вашим опытом, наверное понятен по характеру поставленного топикстартером вопроса, уровень владения темой дискуссии и как следствие некоторыми техническими вопросами.

Поэтому и ответ должен быть предельно ясным и однозначным.

Ни в коем случае не хотел кого либо обидеть.

[andrewak]

Вставлю свои 5 копеек в дискуссию... Кстати, мои первые 5 копеек на этом форуме

...

Охота. Рыбалка. Сплав. Лыжи. Путешествия.

...

В студии - не критичен. В пешей прогулке по городу - тоже(хотя как гулять ).

А себе я не ищу оправданий, потому что поступаю как считаю нужным

Автор темы не знает, чего он хочет Пытаясь выбрать на кропнутую тушку объективы для неё не предназначенные (один - старый/добрый плёночный, другой гиперзум для цифрофого ФФ).

Есть масса современных стёкол подходящих под его задачи и созданых для его камеры. Не надо человеку голову морочить.

Согласен на 100%! Как обладатель сигмы 70-200/2.8 могу подтвердить, что руки и шея не очень любят это стекло. И пользуюсь я им только потому что оно у меня есть. Кстати, большинство кадров я снимаю на дырке от 4-х.



ТС:

На кроп я бы присмотрел что-то вроде сигмы 50-150/2.8, если очень хочется светосилы.

И возьмите к нему в довесок старый никкор 28-85мм (именно 85, а не 80!!!) вместо ультразума - он копеечный и резкий как бритва при умелом использовании... Хотя зачем он нужен, если есть кит?...

[Saska]

...... как никон 28-300\3.5-5.6 и никон 80-200\2.8

...... не совсем одноклассники, но для любителя все-таки ............

Использование - пейзаж, портрет, путешествия(в общем обычные задачи для теле фото). Выигрывает в данном случае молодость + универсальность(28-300) по сравнению с опытом топовой линейки(80-200).

вообще не одноклассникию

если выбрать портрет, то однозначно 80-200, пейзаж.... ни тот ни другой., путешествия...тоже.

но я бы начал с 80-200, выхлоп положительных эмоций будет больше, а от второго после 18-135 можно и не заметить особо...

[Geoje]

Автор темы не знает, чего он хочет Пытаясь выбрать на кропнутую тушку объективы для неё не предназначенные (один - старый/добрый плёночный, другой гиперзум для цифрофого ФФ).

Вообще-то форумы на то и есть, чтобы мнения узнать у других людей. В магазинах вокруг меня новое не дадут попробовать одеть и пофоткать, а у кого-то взять именно такие объективы возможности нет. так что теперь год ждать возможности или брать совсем кота в мешке???



И почему это стало нельзя ставить ФФ линзы на кроп-камеры. Или есть такого класа никоновский телевик(как 80-200, например) с маркировкой DX.

[kurik]

Вообще-то форумы на то и есть, чтобы мнения узнать у других людей. В магазинах вокруг меня новое не дадут попробовать одеть и пофоткать, а у кого-то взять именно такие объективы возможности нет. так что теперь год ждать возможности или брать совсем кота в мешке???



И почему это стало нельзя ставить ФФ линзы на кроп-камеры. Или есть такого класа никоновский телевик(как 80-200, например) с маркировкой DX.

Настойчиво двигайтесь вперёд!

80-200 хороший обьектив (плохих в принципе не бывает ). Но есть лучше Компактнее, легче и со стабилизатором изображения.

Вам нужны пара хороших зумов(перекрывающих широкий/средний диапазон и телезум) или один гиперзум.

В качестве гиперзума 18-200 не плохой вариант для DX, но никак не 28-300(теряете широкий конец).

Есть масса програм позволяющих определить из Вашего отснятого материала приоритетные(для Вас) фокусные расстояния.

Проанализируйте, какие фр предпочтительны для Вас. В большинстве случаев фотографы работают на фр близких к естественному углу зрения т.е. 45 град(50мм/35мм для кропа) Конечно же, если вы не увлечены съёмкой насекомых или поверхности луны Крайности, типа 10,5мм или 200-400мм, востребованы чрезвычайно редко(за сключением специфических задач).

Хочется светосилы - флаг в руки, купите полтинник с дыркой 1,8-1,4 или 35 мм,что на кропе даст тот самый естественныё угол. Зуммирование ножками позволит Вам бережнее относиться к композиции кадра.

Как компромис к отсутствию светосилы, используйте обьективы со стабом.

Поверьте, в наш высокотехнологичный век, качество картинки после 5,6 на многих зумах(проф/непроф) сопоставимо.

А полуторакилограмовую дуру с ограниченным функционалом, да ещё усугублённую телеконвертером Вы всегда взять успеете.

Касательно магазинов - они ждут Ваших денег И за свои кровнозаработанные Вы имеете полное право примерить и тестировать то, за что Вы хотите отдать деньги.

[Saska]

80-200 хороший обьектив (плохих в принципе не бывает ). Но есть лучше Компактнее, легче и со стабилизатором изображения.



Хочется светосилы - флаг в руки, купите полтинник с дыркой 1,8-1,4 или 35 мм,что на кропе даст тот самый естественныё угол. Зуммирование ножками позволит Вам бережнее относиться к композиции кадра.

Как компромис к отсутствию светосилы, используйте обьективы со стабом.

Поверьте, в наш высокотехнологичный век, качество картинки после 5,6 на многих зумах(проф/непроф) сопоставимо.

А полуторакилограмовую дуру с ограниченным функционалом, да ещё усугублённую телеконвертером Вы всегда взять успеете.

Касательно магазинов - они ждут Ваших денег И за свои кровнозаработанные Вы имеете полное право примерить и тестировать то, за что Вы хотите отдать деньги.

просто на полукилограммовую дуру можно снять так как не получится на вышеперечисленное вами (светосильные полтосы и 5,6), а это может быть портрет и очень красивый одним нажатием на пуск....А если брать портретного "монстра" алая фикс, то это другие или те же деньги, но фикс... многим это не по нраву. Я бы рекомендовал 85/1,4 на кроп. легче, светлее, красивее чем обсуждаемый зум, но...фикс

[kurik]

просто на полукилограммовую дуру можно снять так как не получится на вышеперечисленное вами (светосильные полтосы и 5,6), а это может быть портрет и очень красивый одним нажатием на пуск....А если брать портретного "монстра" алая фикс, то это другие или те же деньги, но фикс... многим это не по нраву. Я бы рекомендовал 85/1,4 на кроп. легче, светлее, красивее чем обсуждаемый зум, но...фикс

Не о том спорим

80-200 хороший обьектив, не спорю. Но он не один такой хороший

Есть стёкла в самом деле уникальные. Но это - нормальная рабочая лошадь, которую начали выпускать лет 20 назад.

Говорить о том, что сказочные фотографии можно снять и карданной камерой и спичечным коробком, наверное излишне.

Большинство присутствующих на этом форуме осознаёт, что обьективы/камеры это всего лишь инструмент. А по моему скромному мнению, инструмент должен быть удобен и современен, и более того соответствовать замыслам пользователя

Так чего же вы все цепляетесь за эти старые, ржавые, тяжелые пасатижи?!

Можно разложить по полочкам, по фокусным расстояниям. И на каждом фокусном есть альтернатива, в самом деле выдающихся стёкол(один пример Вы привели).

Говорить о универсальности и удобстве? Есть масса достойных конкурентов.

Остаётся только чувство привязанности к старым пасатижам

[Senna]

А вы разложите пополочкам-то 80-200 2,8 вполне себе удобен и современен. Благо выпускается до сих пор. К слову, у меня есть и 80-200 2,8, и 84 1,4Д. Снимаю обоими в зависимости от обстоятельств и задач. Они не заменяют, а дополняют друг друга. и от отсутствия стаба в них не страдаю. Штатив - он как-то надёжней.

А автору советую озвучить бюджет, в который он хочет вписать свою покупку. Тогда может быть действительно можно будет посоветовать что-то конкретное. Ну и уточнить круг задач, для которых предполагается использовать объектив.

Иной раз меня тоже манит взять ультразум. Но думаю, думаю и передумываю почему-то. А вообще если карман не жмёт, я бы порекомендовал взять 80-200 и к нему в пару штатный зум 28-105 3,5-4,5 либо если средства позволяют - новый 24-120/4, если хочется непременно оптику на полный кадр купить. Этот комплект будет по сути самодостаточен и его только фиксами разбавлять. А по поводу конвертера - отвёрточные зумы типа 80-200 2,8 с никоновскими современными конвертерами не будут иметь автофокуса. Потому что современные никоновские конвертеры рассчитаны под объективы с мотором. В качестве конвертера безальтернативный вариант - конвертеры Кенко телеплюс. Например Kenko Teleplus Pro 300 DG 1,4. C этим конвертером мой 80-200 2,8 прекрасно дружит. Кенковские кнвертеры поддерживают и отвёртку, и моторы, и стабилизатор.

[Geoje]

для 80-200 карман не жмет(до 1200 у.е. готов отдать, но хочется и взамен получить хорошее стекло). спасибо за совет по конвертеру(сразу брать не собираюсь, но при случае обязательно попробую).

круг задач - портрет, сюжетная фотография.

полный кадр, потому что не хочется отдавать более-менее нормальные деньги за кроповские варианты, когда можно взять лучше и с перспективой на будущее. мне все эти модные навороты со стабами не сильно забавляют, чтобы за них платить(так например цена нового 18-200 со стабом 2-го поколения довольна немаленькая и это при том, что больше-то ничего не поменялось практически).

[ХоСе]

...Вам, отягощёному Вашим опытом, наверное понятен по характеру поставленного топикстартером вопроса, уровень владения темой дискуссии и как следствие некоторыми техническими вопросами.

Поэтому и ответ должен быть предельно ясным и однозначным.

Разве я дал не достаточно ясный ответ на вопрос о выборе между Никкорами 28-300 и 80-200? А где однозначность в Ваших постах? Вижу лишь сетование на излишний вес 80-200 и пространные намеки на существование современных, "не ржавых" альтернатив.

[Mike_P]

мне все эти модные навороты со стабами не сильно забавляют, чтобы за них платить(так например цена нового 18-200 со стабом 2-го поколения довольна немаленькая и это при том, что больше-то ничего не поменялось практически).

Ну, вообще-то стабилизатор сам по себе важен. Поэтому лучше всего Nikkor 70-200/2.8 VR II, но он дорогой.

[ХоСе]

Согласен на 100%! Как обладатель сигмы 70-200/2.8 могу подтвердить, что руки и шея не очень любят это стекло. И пользуюсь я им только потому что оно у меня есть.

По работе мне иногда приходится плотно работать телеоптикой (игровые виды спорта, модные показы, концерты, спектакли и т.п.). Но я не вижу никаких проблем в том, чтобы во время съемок находить моменты для перерыва, когда отдыхают руки, шея и другие части тела Монопод не жалую, но если использую его, то все становится еще проще в плане нагрузок.

Странная у Вас "любовь" с Сигмой Я, например, прибегаю к телеоптике не потому, что она у меня есть, а из потребностей для того или иного сюжета.

[ХоСе]

Ну, вообще-то стабилизатор сам по себе важен. Поэтому лучше всего Nikkor 70-200/2.8 VR II, но он дорогой.

Наличие ВРа зачастую ценят обладатели "темной" оптики.

За съемочный год на зуме Никкор 70-200/2.8 стабилизатор я активизировал не больше 8-10 раз. Из примеров припомнился концерт симфонической музыки. Но там оркестранты никуда не бегают из кадра

[Mike_P]

Наличие ВРа зачастую ценят обладатели "темной" оптики.

кроме Д3 и Д700 есть и другие фотики.

... снимал соревнования на скалодроме 105 VR. 70-300 VR лежал в кофре.

[ХоСе]

кроме Д3 и Д700 есть и другие фотики.

Вы думаете, я "оторвался от реальности"? Много работая Никонами Д70, Д200, Д300 (последними двумя продолжаю снимать), я все равно предпочитал светосилу, а не стабилизаторы.

[Mike_P]

Вы думаете, я "оторвался от реальности"? Много работая Никонами Д70, Д200, Д300 (последними двумя продолжаю снимать), я все равно предпочитал светосилу, а не стабилизаторы.

ну а мне нравится и то и другое, т.е. и светосила и стабилизатор. Недаром выпускается стабилизированная светосильная оптика и пользуется неизменным спросом. Вот и Canon недавно обновил 70-200/2.8 L IS до II.

[Igor Nikonovich]

ну а мне нравится и то и другое, т.е. и светосила и стабилизатор. Недаром выпускается стабилизированная светосильная оптика и пользуется неизменным спросом. Вот и Canon недавно обновил 70-200/2.8 L IS до II.

Совершенно случайно вот заметил, что у Сапоп кропнутый 17-55/2.8 со стабом

[ХоСе]

[oft]Я не против стабилизаторов изображения, но уж слишком редко я прибегаю к их помощи.

Если бы я был пейзажистом, например, то скорее предпочел бы нормальную опору в виде сбалансированного (имею в виду вес и габариты) трипода.[/oft]

ну а мне нравится и то и другое, т.е. и светосила и стабилизатор. Недаром выпускается стабилизированная светосильная оптика и пользуется неизменным спросом.

[andrewak]

По работе мне иногда приходится плотно работать телеоптикой (игровые виды спорта, модные показы, концерты, спектакли и т.п.). Но я не вижу никаких проблем в том, чтобы во время съемок находить моменты для перерыва, когда отдыхают руки, шея и другие части тела Монопод не жалую, но если использую его, то все становится еще проще в плане нагрузок.

Странная у Вас "любовь" с Сигмой Я, например, прибегаю к телеоптике не потому, что она у меня есть, а из потребностей для того или иного сюжета.

Для Вас, как я понимаю, фотография - работа. Для меня - хобби. Я просто хочу снимать так, как мне нравится. И я не вижу причин насиловать свой организм и портить процесс светописи тасканием тяжёлого объектива, если он мне не нужен. И к сигме я отношусь с этой же позиции - для меня она избыточна, но она у меня есть (хотя бы потому, что она полнокадровая, а у меня кроп). Если бы не было, было бы какое-нибудь другое стекло на кроп.

Так что у нас просто разные задачи и, соответственно, разные требования

[Geoje]

я в принципе не против стаба, но и переплачивать только за его существование( как это сейчас сделали с новым 18-200) не хочется ни коим образом.

а если кому тяжело носить 2 кг, то это, конечно, дело каждого(хотя не такой уж и критичный вес для взрослого мужика).

поэтому выбор и падает на 80-200, что стоит он не таких драконовских денег как 70-200, потому как и у меня это хобби.

[kwadrat]

а если кому тяжело носить 2 кг, то это, конечно, дело каждого(хотя не такой уж и критичный вес для взрослого мужика)

Позвольте 5 копеек...



Я снимал почти 30 лет на плёнку (это типа полный кадр, как сейчас выражаются, только чуть круче по передаче тонов ). Затем было десятка полтора цифромыльниц до самых топовых. Затем 3 года снимал на D80 + 18-200VR + был полтос/1.8.



Этой зимой взял D700. На момент покупки у меня в руках находился только 50/1.8D - думаете, я очень огорчался? Затем я приобрёл 28-300VRII. Чтобы иметь лучшее представление об этом новом объективе, я пробовал его так же на кропе D80 - фотоаппарат от счастья аж помолодел!



Говорите, любите путешествовать? Я в среднем раз в 2 месяца хожу в горы, да и так "по низам" много езжу. Перестёгивать не люблю - бывает погода такая, что жаль технику. А я не профи - она у меня себя не обязана отрабатывать. Весит нынешний комплект 2 кг - считаю, что это вообще не проблема (даже если учесть, что норма гречки высчитывается 70 грамм на чел в сутки).



При попытках накрутить 28-300VRII на кропнутый D80 я обалдел от фокусных - мечта путешественника, почти как 42-450 мм, да ещё и VRII - бомба! Не хватит широкого угла? - а что мешает шлёпнуть 2-3-кадра и скормить в Автопано на сшивку? Но самое интересное, что практически всегда хватает.



А дешевенький полтинничек цепляю, когда вечерком, у костра людей поснимать - и резкости более чем, и не буду рыдать, если на него окалина из костра попадет - цена его 100 баксов.



И ещё одно. Не сравнивайте 18-200 на кропе и 28-300 на кропе - разница просто колоссальна! И это при том, что у меня был старичок D80.



И 18-200, и 28-300 абсолютно оправдывают свою цену - ни одному ни второму до сих пор нет полноценной замены по фокусным - для путешественника!



Удачи!

[ХоСе]

[oft]Вижу, Вы совершенно не уловили смысл моего поста.

У Вас устают руки и шея от тяжелой "связки" камера+объектив?! Ну так не таскайте свой Никон постоянно на шее или в руках, какие проблемы-то? Я не верю, что кто-то "кровь из носа" вынужден часами не выпускать камеру из рук. Всегда есть время для передышки!

А для комфортной транспортировки фототехники существуют разнообразные фотосумки, рюкзаки и разгрузочные системы. Нужно только суметь грамотно подобрать себе кофр. Вот и все, и никакого "насилования организма"! [/oft]

...Я просто хочу снимать так, как мне нравится. И я не вижу причин насиловать свой организм и портить процесс светописи тасканием тяжёлого объектива, если он мне не нужен.

[kurik]

Говорите, любите путешествовать?

Именно из этих соображений к D700 взял 28-300, а для равнины и города уж как нибудь фиксами перебюсь Чего и автору ветки желаю.

[Julysha]

Именно из этих соображений к D700 взял 28-300, а для равнины и города уж как нибудь фиксами перебюсь Чего и автору ветки желаю.

Я сейчас на пару недель в Питере, взяла с собой только Д90 +16-85 + GPS (из практических соображений /прохождение таможни, у которой предел на личные вещи установлен в 1500 долларов северных штатов Америки/ и из-за того, чтобы вся конструкция легко и необременительно помещалась в небольшую холщовую дамскую сумку). И очень жалею, что оставила 28-300 дома. Как ни странно, но 300 мм были бы для меня гораздо интереснее, чем широкий угол: трудно увидеть что-то новое в широкоугольных питерских видах(всё равно очень многое снимаю от 35 мм и больше), а вот всякие детали, люди, игра с перспективой и разными планами - вот этого очень не хватает. А по весу и размеру было бы не слишком критично больше...

[kwadrat]

Именно из этих соображений к D700 взял 28-300, а для равнины и города уж как нибудь фиксами перебюсь Чего и автору ветки желаю.

Я посмотрел Ваш рассказ о Тибете. Нет Exif-a, а чем снимали в этом путешествии? Явно не 28-300...

Скажите, а где можно посмотреть Ваши кадры с 28-300? Спасибо большое заранее.

[kurik]

Я посмотрел Ваш рассказ о Тибете. Нет Exif-a, а чем снимали в этом путешествии? Явно не 28-300...

Скажите, а где можно посмотреть Ваши кадры с 28-300? Спасибо большое заранее.

28-300 купил после того как спустился с гор А в Тибете снято остальными стёклами, которые перечислены в личной информации. Уличные портреты с шевелёнкой снимались как раз на 80-200, увы светосила не помогла

Вот примеры человека бегающего по горам с D700+28-300(http://www.flickriver.com/photos/obartu ... teresting/) см. декабрь-январь с.г. Я в горы собираюсь ближе к осени, а то что снимаю на ровных и плоских местах выложу чуть позже и проинформирую Вас.

[kwadrat]

Вот примеры человека бегающего по горам с D700+28-300(http://www.flickrive...ar-interesting/) см. декабрь-январь с.г.

Да-а-а... Засмотрелся... Мечтаю слетать в Гималаи к одному из базовых лагерей



Я не совсем понял, как отобрать декабрь-январь с.г. ??? - Спасибо.



(В Exif там нет информации об объективах, только ФР).

[kurik]

Да-а-а... Засмотрелся... Мечтаю слетать в Гималаи к одному из базовых лагерей



Я не совсем понял, как отобрать декабрь-январь с.г. ??? - Спасибо.



(В Exif там нет информации об объективах, только ФР).

Базовый лагерь Эвереста с китайской(тибетской) стороны - место угрюмое С непальской более жизнетадостное

Фотографии сделаны Олегом в декабре 2010 - январе 2011 камерой D700 с 28-300. Полные экзифы на фликре.

[kwadrat]

Фотографии сделаны Олегом в декабре 2010 - январе 2011 камерой D700 с 28-300.

Я нашел там подборку "Everest 2010-2011 trek" - это оно?

Полные экзифы на фликре.

Извините, но действительно никогда не пользовался фликром... Вот я на фотках в правом нижнем углу нажимаю "i" - появляется некое подобие Exif-информации. У некоторых снимков есть ещё "Больше инфо", но я не нашел там 28-300.



На фликре есть возможность посмотреть снимки Юзера по дате или по модели камеры/объектива? Если да, то подскажите, плиз - как? (Извините, что так пристал )



ПС. У Олега есть отдельная подборочка 28-300, но там так себе, я понял, что пробы какие-то. Горных пейзажей там нет.

[kurik]

Да это оно. Ткните на превью, она(карточка) откроется, на верху, над карточкой кнопочка Actions с выпадающим меню, выберите View Exif info, в открывшемся окне будет вся информация из exif. Можно посмотреть буквально всё

[kwadrat]

Нашел в подборке Эверест 2010-2011 снимки с D700 + 28-300 - методом тыка. Там просто подборка начинается с мая 2010 и с фотоаппарата Сони T900 вроде - потому и не сориентировался...



И всё же, неужели нет возможности на фликре найти фотки по диапазону дат или по модели камеры/объектива? Или я чего-то не знаю, или все так "методом тыка" выискивают?

[kwadrat]

Да это оно. Ткните на превью, она(карточка) откроется, на верху, над карточкой кнопочка Actions с выпадающим меню, выберите View Exif info, в открывшемся окне будет вся информация из exif. Можно посмотреть буквально всё

Гы, я это понял, просто вначале подборки идут фотки от 17 мая 2010 снятые какой-то Сонькой - вот и решил, что не оно...



ПС. Вот, млин, человеку с погодой как повезло! Тут на Эльбрусе люди по 5 лет не могут для фото погоду споймать ))) Да что Эльбрус (мне, кстати, с первого раза на Э повезло! Вот вид на коварную Ушбу с Эльбруса в тот день (не пинайте, это D80 + kit 18-135, купленные за 4 дня до выезда)),





тут в Карпатах и в горном Крыму невозможно угадать, чтобы пофотать!

[kurik]

Нашел в подборке Эверест 2010-2011 снимки с D700 + 28-300 - методом тыка. Там просто подборка начинается с мая 2010 и с фотоаппарата Сони T900 вроде - потому и не сориентировался...



И всё же, неужели нет возможности на фликре найти фотки по диапазону дат или по модели камеры/объектива? Или я чего-то не знаю, или все так "методом тыка" выискивают?

Как то не заморачивался на эту тему Обычно смотрю что и как снято, а уж потом - чем

Если Вам удастся отфильтровать для конкретного пользователя, поделитесь алгоритмом.

Что же касается погоды, вопрос не простой Кто то говорит нужно правильным богам молиться и самому быть правильным А кто то, что у природы нет плохой погоды

Обычно в тех местах сезонность прослеживается чётко и главное выбрать "правильный" сезон. Да и в "неправильный" там просто не пройти

[kwadrat]

Фотографии сделаны Олегом в декабре 2010 - январе 2011 камерой D700 с 28-300. Полные экзифы на фликре.

kurik, отдельно хочу поблагодарить Вас за ссылку на фотографии Олега Бартунова - получил массу удовольствия от своей любимой "горной темы", но и лишний раз убедился, что 28-300 ведёт так себя не только у меня. Мылит, зараза. Ну, что же, тревел-зум он и в Африке такой - будем приноравливаться (пока серьёзные проблемы с резкостью на длинных ФР, особенно с приближением к бесконечности - и со штатива картинка значительно не улучшается). А может, как говорится, всему своё время. Нужно это пройти, как некий этап. Может, затем придётся всё-таки увеличить рюкзачок и перейти на 24-70... (Иначе, зачем тогда мне вообще D700!) Посмотрим.



Чудес не бывает!

[kurik]

kurik, отдельно хочу поблагодарить Вас за ссылку на фотографии Олега Бартунова - получил массу удовольствия от своей любимой "горной темы", но и лишний раз убедился, что 28-300 ведёт так себя не только у меня. Мылит, зараза. Ну, что же, тревел-зум он и в Африке такой - будем приноравливаться (пока серьёзные проблемы с резкостью на длинных ФР, особенно с приближением к бесконечности - и со штатива картинка значительно не улучшается). А может, как говорится, всему своё время. Нужно это пройти, как некий этап. Может, затем придётся всё-таки увеличить рюкзачок и перейти на 24-70... (Иначе, зачем тогда мне вообще D700!) Посмотрим.



Чудес не бывает!

Да не стоит благодарности

А вот про мыльце на "длинном конце" это интересно. У меня, напротив, есть некоторая неудовлетворённость широким углом, там реально мылит, но не катострофично. А от 37-40 и далее претензий нет

Интересная непредсказуемость от экземпляра к экземпляру Наверное путь через правильный сервисный центр нивелирует проблему (пример Юли и голландского сервиса).

[kwadrat]

Базовый лагерь Эвереста с китайской(тибетской) стороны - место угрюмое С непальской более жизнетадостное

Фотографии сделаны Олегом в декабре 2010 - январе 2011 камерой D700 с 28-300. Полные экзифы на фликре.

А вот про мыльце на "длинном конце" это интересно. У меня, напротив, есть некоторая неудовлетворённость широким углом, там реально мылит, но не катострофично. А от 37-40 и далее претензий нет

Ну, на ШУ - это уже как бы само собой - даже не обсуждается. На 300 мм не мылит, если снимать, фокусируясь не очень далеко. Например (300 мм):











Или вот так (натуральная линейка для проверки автофокуса ), также 300 мм:

[kwadrat]

28-300 на 50 мм:











28-300 на 105 мм:











28-300 на 200 мм:











28-300 на 300 мм: