цифра vs плёнка: детализация

[Genn]

AFH, вы пока упускаете несколько моментов



Сегодня оперируют показателем MTF50. (Падение контраста в два раза)



У себя я прикидывал разрешающую способность итогового файла (объектив+пленка+сканирование).

[Dorian_Gray]

Мне кажется, стало вполне ясно, что по детализации плёнка равна или хуже д200 (которой больше 6 лет), т.е. плёночный кадр нельзя привести к цифровому виду.

Как-то вы интересно судите о всей пленке по портре 160.

Далеко не лучший вариант по детализации.



Лучше делать оценку основываясь на слайдовых материалов.



Если давать на основе технических пленок,то для результат м.б неутешительным и для цифры.



P.S сейчас я в поездке во Франкфурте,взял с собой кроме цифры еще и F4s с 50 1.2 и еще парой фиксов. Снимать в основном на ч/б. В варианта тревел-фото. Решил так сказать после 3-летнего переыва попробовать опять узкую пленку, тут взял у брата 645 пень поснимать, по совокупности качеств что-то я думаю я скорее всего для поездок опять такой себе куплю.

[гелО]

Данила, Димедрол конечно хорошо по-французки сказал, ёмко...

Но, я немного о другом. Насколько я понял, ты сравниваешь детализацию плёнки с цифрой не совсем корректно. Судя по кадрам, которые ты здесь показал, цифровые крупняки сняты с импульсниками, а плёночные с естественным светом. Это неравные условия, ты ж понимаешь...

[AFH]

[member="димедрол"], человек пытается троллить, посылать здесь нельзя, поэтому стараюсь максимально однозначно прекратить это.



[member="Dorian_Gray"], сужу по тому, что актуально для меня. От того, что есть слайд или Микрат, снимать на них не начну. Портра подходит для моих целей и её можно достать. Можно, наверное, найти негативный вариант лучше, но затраты по заказу и т.д. превосходят мои представления об адекватном количестве геммороя.

P.S. Рад за вас. Сам думаю, стоит ли окончательно влезать в СФ.) А не тяжело 645-й будет для поездок таскать?



[member="Genn"], ночью считать - не правильное занятие, вот забыл, что у вас данный для всей системы.

Относительно MTF50: я расчеты веду от максимального значения, чтобы понять, что в принципе может быть отражено на плёнке. Второй момент, который интересует - это падение контраста, а оно начинается аж от 20 pl/mm.



Посчитал точнее:

Голова человека имеет размер 24см, погрудный портрет – 50см, поясной – 100см. Портра 160, вертикальная ориентация кадра. Из простой пропорции 1мм на плёнке будет соответствовать 7, 14 и 28 мм из реальности.

Текстура лежит в диапазоне 0.1-0.25-1мм (0.1 - мелкая текстура, 0.25 - крупная текстура, 1 - дефекты в текстуре, например, небольшие шрамы). На плёнке они превратятся соответственно по планам: 0.014-0.036-0.143, 0.007-0.018-0.071 и 0.004-0.09-0.036. Переведем в потребные lp/mm для MTF50: 3.5-14-35, 7-28-70, 14-56-140.

Добавим в систему объектив (например, 50/1.8D) на диафрагме f/2.8-4, получим 28 lp/mm. После сканирования величина упадёт еще немного до 23-25 lp/mm.

Это исключительно по разрешению. Но имеет место быть падение контраста, т.е. визуальное сглаживание текстуры, причем вся текстура оказывается на падающем участке.



Средний формат 6х6, погрудный портрет, диапазон для передачи текстуры 17-42 lp/mm (от крупной до мелкой). Но эта система упирается в сканер, к примеру Epson V700 даёт 2300dpi - это 46 lp/mm. Падение MTF начинается с 20-25 lp/mm. Так что оцифрованный СФ даст текстуру, кроме мелкой, но она будет смягчена.

[AFH]

[member="гелО"], Олег, у меня есть крупняк снятый на плёнку с импульсом. Правда, там плёнка - Kodak Ultramax.

Картинки - утрированные примеры, показыающие, что даже с естественным светом на лицевом на плёнке текстура есть. А пример с пятка - такого с плёнки я не видел в принципе никогда.

Я уже разобрался и досчитал, смотри ответ выше.

[Dorian_Gray]

P.S. Рад за вас. Сам думаю, стоит ли окончательно влезать в СФ.) А не тяжело 645-й будет для поездок таскать?

[oft]У меня был такой пентакс года 3 назад,только автофокусный-645N. Кроме системы экспозамера, пары полезных примочек и самого автофокуса (никогда не пользовался,т.к он оч специфический у камеры)он от модели 645 ничем не отличается.Масса со штатником - одинаковая, и она примерно равна F4s с полтинником (по ощущениям,потом точнее взвешу).Ездил я с 645n в Черногорию, и мне он казался оч тяжелым, но привезенные слайды снятые с рук (Provia), показали,что брал не зря.Но захотелось 67II, денег на 2 не было,поэтому продал.Камера удобная,лежит в руке, зеркало хлопает чрезвычайно мягко,с рук получалось снимать вплоть до 1/60-1/30.Оптика не тяжелая,и вполне сравнима с примерно соответствующей узкой.Конечно по темнее,и у зуммов кратность ниже,но оптичечки они очень хороши,что видно и по отзывам владельцев 645D. Правда на моем полетел блок определения заданной диафрагмы (по факту потенциометр),но отослал в Пентар через 2 недели получил отремонтированным за вменяемые деньги.Поэтому все более задумываюсь, том,чтобы купить что-то 645ое для путешествий. Конечно,лучше бы и полегче,но тогда только дальномерки фуджи 645 с фиксами в районе 35мм,или зуммами,но как-то побаиваюсь.[/oft]



А не думали приобрести фильм-сканер посерьезнее, не обязательно 9000-ик, цены на него прямо взлетели последнее время, а например Kodak, китайцы вроде как минольтовский сканер возродили,по тестам вроде не сильно хуже 9000ка,а цена не такая кусачая. 8000-ик поискать можно.

[AFH]

[oft]У меня был такой пентакс года 3 назад,только автофокусный-645N.[/oft]

[oft]Мне пока хочется 66-й формат. Поснимаю на приятную камеру - буду двигаться от собственных впечатлений, потому Киев-6С эргономически... гхм он эргономически.))

Pentax 645, если не ошибаюсь, считается одной из лучших СФ камер по эргономике управления.[/oft]

А не думали приобрести фильм-сканер посерьезнее, не обязательно 9000-ик, цены на него прямо взлетели последнее время, а например Kodak, китайцы вроде как минольтовский сканер возродили,по тестам вроде не сильно хуже 9000ка,а цена не такая кусачая. 8000-ик поискать можно.

Примерно об этом и тема. Решил, что сейчас смысла нет, потому что:

Раз с плёнки микроконтраст до уровня цифры дотянуть нельзя, то она у меня будет ради своих особенностей с падением MTF, меньших затрат на обработку/ретушь, гораздо более приятного ч/б.

8000 - это 40к. Плюстек стоит 10к и выдаёт dpi на 100 меньше, а остальное мне не так критично: плёнку руками проталкивать не напрягает, автоматическое вычитание маски от ручного отличается по результату мало, особенно учитывая, что "допиливать" нужно в Фш, ибо любая сканирующая программа - это Фш для бедных и ленивых.

Для СФ 4000dpi мне тоже не нужны - не в детализации счастье. Примеры сканов с canon 9000f нескольких людей видел, меня устраивает. Он новый стоит тоже 10к.

Если китайцы - это Микротек, то там цена не меньше 30к.

В итоге выходит, что 2 сканера на 10-20к дешевле (а это, как минимум, объектив и второй задник) и по качеству цели мои удовлетворяют.

[artoftea]

С плёнки невозможно получить такую детализацию при сохранении размытия фона и искажений

Вам лично, в Ваших фотографиях это что-то дает? Я про наличие детализации....когда вы делаете кадр - Вы, конечно, все время думаете об этом?

[AFH]

Вам лично, в Ваших фотографиях это что-то дает? Я про наличие детализации....когда вы делаете кадр - Вы, конечно, все время думаете об этом?

Да, мне в моих фотографиях это даёт увеличение wow-эффекта от before/after, что прямо сказывается на моей работе.

И прежде, чем сделать кадр, т.е. еще дома во время планирования съемки, я думаю, на какую из камер буду снимать.

[artoftea]

Да, мне в моих фотографиях это даёт увеличение wow-эффекта....

Всегда думал, что wow-эффект вызывает в первую очередь не детализация снимка, а все же что-то другое... Ну да ладно.... Вопрос для меня закрыт.