Что не так? Прошу критики.

[Andrew_74]

Несколько тренировочных снимков лыжников на горе. D700 + 28-300 VR. Полярная ночь, искусственное освещение.

И каков вывод?

[Alex64]

И каков вывод?

Я по результатам анализа этих снимков сделал бы несколько выводов.

1. Выдержки достаточно 1/250. Дальнейшее ее уменьшение борьбе со смазом все равно не помогает.

2. Если не хватает света, пользуйтесь вспышкой.

При съемке со вспышкой используйте режим M. Иначе, например в режиме приоритета диафрагмы, аппарат будет норовить установить выдержку 1/60, что приведет к смазу движущихся объектов.

3. Если много шумов, покупайте аппарат с менее шумной матрицей (D5100 -> D700 -> D3 -> D4 ).

4. Всегда снимайте в RAW (или jpg + nef).

5. Не жалуйтесь на темность объектива. Самый большой процент нерезких снимков в корзину у меня идет как раз с 85 1.4G на 1.4. Открытая диафрагма, в большинстве случаев, художественный прием, а не средство борьбы с недостаточной освещенностью.

[Andrew_74]

1. Выдержки достаточно 1/250. Дальнейшее ее уменьшение борьбе со смазом все равно не помогает.

Это при 300 мм и подвижном объекте? Если бы была полная темнота или очень близко к ней - то да. Правда, будут проблемы с фокусировкой в AF-C - подсветка не будет работать.

2. Если не хватает света, пользуйтесь вспышкой.

Я добавлю: задирайте ISO, укорачивайте выдержку до режима FP.

5. Не жалуйтесь на темность объектива. Самый большой процент нерезких снимков в корзину у меня идет как раз с 85 1.4G на 1.4

Будет возможность - попробуйте 70-200\2,8.

[Alex64]

1. Выдержки достаточно 1/250. Дальнейшее ее уменьшение борьбе со смазом все равно не помогает.

Это при 300 мм и подвижном объекте? Если бы была полная темнота или очень близко к ней - то да. Правда, будут проблемы с фокусировкой в AF-C - подсветка не будет работать.

Я имел в виду, что 1/250 (или что-то около этого в зависимости от конкретной модели) - минимально возможное время полного открытия затвора. Дальнейшее уменьшение выдержки реализуется уменьшением щели между шторками (или программным эквивалентом) и не помогает борьбе со смазом БЫСТРО движущихся объектов.

Будет возможность - попробуйте 70-200\2,8.

Спасибо! Обязательно попробую его, а, может, и не только его. Если, например, соберусь в Африку, и станет актуальным вопрос выбора светлого телевика.

[Andrew_74]

Я имел в виду, что 1/250 (или что-то около этого в зависимости от конкретной модели) - минимально возможное время полного открытия затвора. Дальнейшее уменьшение выдержки реализуется уменьшением цели между шторками (или программным эквивалентом) и не помогает борьбе со смазом БЫСТРО движущихся объектов.

Опаньки... Надо как-то это деликатно донести до мировой общественности...

[Ed_yog]

Не всегда надо со смазом бороться. Я не большой любитель замораживать людей в воздухе, так как все становится ИМХО очень мертвым и статичным. Я понимаю, если снимать для каталога спортивной одежды для сноубордистов. Тогда да, дадо снять, чтобы детали костюма были видны. Но зачем все время "морозить" динамику а любительских целях для меня загадка.

Вот кадр с танцев. Неужели если бы я его заморозил он был бы столь интересен?

[Alex64]

Опаньки... Надо как-то это деликатно донести до мировой общественности...

Обсуждение на тему оправданы ли сверхкороткие выдержки для борьбы со смазами уже шло на форуме в районе поста №30 здесь.

[Andrew_74]

Обсуждение на тему оправданы ли сверхкороткие выдержки для борьбы со смазами уже шло на форуме в районе поста №30 здесь.

Там речь идет о вспышке, точнее о высокосокростной синхронизации. Да, полное открытие затвора - до 1\250. Потом - уменьшение щели между шторками. Вы все правильно написали, кроме основного вывода: чем меньше щель меджу шторками, тем меньше времени идет экспонирование и тем меньше вероятность, что подвижный объект смажется.

Неужели если бы я его заморозил он был бы столь интересен?

Вполне вероятно. Дело личных предпочтений. И опять же от сюжета зависит. Вот такая картинка врядли бы смазанной смотрелась, разве что не с проводкой

[Ed_yog]

Вполне вероятно. Дело личных предпочтений. И опять же от сюжета зависит. Вот такая картинка врядли бы смазанной смотрелась, разве что не с проводкой

Ну да, с проводкой смотрелась бы лучше или чуть заметный смаз тоже играл бы на динамику в сюжете. Понятное дело, что иногда нужно именно заморозить движение. Тогда камера нужна с высокими рабочими ИСО и светосильная оптика.

Вот пример совершенно незаметного смаза на выдержке 1/100 и ИСО 1000

[Andrey_Vega]

Ну да, с проводкой смотрелась бы лучше или чуть заметный смаз тоже играл бы на динамику в сюжете. Понятное дело, что иногда нужно именно заморозить движение. Тогда камера нужна с высокими рабочими ИСО и светосильная оптика.

Вот пример совершенно незаметного смаза на выдержке 1/100 и ИСО 1000

Почти в любой динамичной сцене смаз не так актуален как брак,плохо когда снимаешь статику и появляется даже малейший смаз,уже не прятно глазу. Вот тут и надо точно выдержку подобрать.



Сколько раньше снимал на плёнку с телевиком + конвертом= 400 мм и то не было столько браука по-смазу как на Никон 7000. Тут на 105 мм хоть в монолит превращайся,чтобы идеально получилось





Хотя заметил такую особенность - на штатном 18-105 и с включонным стабом если и получается смаз,то он какой-то не художественный,не приятный глазу. Поставил через переходник Юпитер 37А, видно прямо как гуляет картинка,ну чего-то не могу без упора окаменеть ,понимаю,что будет смаз! Снимаю, вижу,что точно не резко а стал на мониторе компа смотреть,видно,что не резко,но картинка прятная Для портрета даже то,что доктор прописал.