Никон 80-2002,8 и 70-300 4,5 5,6 вр.

[Олег П]

Олег П., скажите, камера ваша на исо 1600 нормально отрабатывает, с шумами как боретесь?

Я снимаю максимум на 800,и если надо убрать шум, пользуюсь плагином,оч. хорошим. А шум,как таковой,меня не напрягает вообще. Я не считаю, что на него стоит обращать такое пристальное внимание .

[Авихай]

Я изначально нацеливался на 80-200 + в дальнейшем конвертер на 1,4 от никона,но у меня нет исо 6400.Вес и размер меня не пугают.

Насколько я помню, родной конвертер к 80-200 не подходит.

Только сторонние (с сответствующими ограничениями).

Например, у Кена Рокуэлла (Моя ссылка) написано:

"Nikon makes no autofocus teleconverters which will work with this lens.

The manual-focus TC-200/201 and TC-14A work, with the potential for vignetting.

The TC-14B ought to work fine, also a manual-focus converter.

See Teleconverters for more about these and other teleconverters that work. "

Проверьте это.

В любом случае, мне кажется, что 70-300ВР лучше, чем 80-200 с телеконвертером. Вы теряете и качество и светосилу. Я собираюсь эксплуатировать оба - для разных целей. И уж точно 80-200 без

телеконвертера, тем более, что телеконвертер 1.4 стоит почти половину от 70-300ВР.

[Олег П]

А кто из пользователей никон 80-200 2.8 ,подскажет ,какая версия этих объективов лучшая,если покупать б\у. Я просто нашел отзывы про версию с мотором,типа что она лучше.

[3toni3]

А кто из пользователей никон 80-200 2.8 ,подскажет ,какая версия этих объективов лучшая,если покупать б\у. Я просто нашел отзывы про версию с мотором,типа что она лучше.

[3toni3]

Лучшая чем?

[Олег П]

Лучшая чем?

Качеством.

[ХоСе]

А кто из пользователей никон 80-200 2.8 ,подскажет ,какая версия этих объективов лучшая,..

Несколько лет проработал связкой Д200 и Никкор 80-200/2.8 четвертой версии. Лично меня все абсолютно устраивало. Так же брал на пробу первый, т.н. "тромбон" Никкор 80-200/2.8. Разительных отличий между этими двумя зумами не заметил. Ну может микроконтраст у "старичка" чуть похуже. Впрочем, это легко исправляется в редакторе.

Окончательный вердикт, что лучше для Вас, а что хуже, сможете вынести только Вы сами.

[MadFox]

Если мне склероз не изменяет - все три механические версии (т.е. два тромбона, и двухкольцевой с отверткой) имеют одинаковую оптическую схему. т.е. с точки зрения "качество" можно оценивать только корпус. На мой взгляд он более качественный у двухкольцевой версии - есть крепление штативной лапы, меньше (тонее совсем нет) движущихся частей.

Моторный AF-S 80-200/2.8 - это совсем другой объектив, с другой схемой. У которого как говорят периодически летит мотор (сам не скажу - нет опыта общения). Да и вообще этот объектив значительно более редкий, в отличии от моторных собратьев.

[Авихай]

Если мне склероз не изменяет - все три механические версии (т.е. два тромбона, и двухкольцевой с отверткой) имеют одинаковую оптическую схему. т.е. с точки зрения "качество" можно оценивать только корпус. На мой взгляд он более качественный у двухкольцевой версии - есть крепление штативной лапы, меньше (тонее совсем нет) движущихся частей.

Моторный AF-S 80-200/2.8 - это совсем другой объектив, с другой схемой. У которого как говорят периодически летит мотор (сам не скажу - нет опыта общения). Да и вообще этот объектив значительно более редкий, в отличии от моторных собратьев.

Сейчас продается двухкольцевой с отверткой и штативной лапкой.

У меня именно такой. Все мои примеры - с ним.

Моторный совсем другой - новым его купить трудно.

[Олег П]

Сейчас продается двухкольцевой с отверткой и штативной лапкой.

У меня именно такой. Все мои примеры - с ним.

Моторный совсем другой - новым его купить трудно.

Я посмотрел на форумах про вторую и третью версии,оптические схемы одинаковы,но разница в цене большая. Хочу спросить,хороший ли конструктив у второго трамбона? В Японии есть много ОЧЕНЬ хороших предложений,в т.ч. и с мотором, НО КАК ИХ КУПИТЬ И ДОСТАВИТЬ,вот в чем вопрос.Может просвятите, для меня ,это- темный лес. Заранее Всем ОЧЕНЬ благодарен.

[3toni3]

Олег П.Да 80-200 все хорошие по оптике.Тромбоны только пыль сосут поболее.Наверное все таки интереснее 2х кольцевой.Удобне с ним работать.

[3toni3]

Олег П. Так там в Японии есть наше представительство.Купят, упакуют и отправят.Раньше брали 10% за услуги.

[Geoje]

если хотите брать 80-200, берите 3-ю версию. я как бывший обладатель 4-й версии скажу, что с ней может быть большой геморой с мотором австофокуса. еще - это очень большой объектив и тяжелый. "плюс" я нашел в нем только один - очень быстрый автофокус. а вот 2.8 - это для него не показатель, так как на открытой он нерезкий. да и не будете на нем вы снимать на 2.8, в случшем случае 4. и сфокусироваться после ФР 150 довольно непросто с рук, тка как тяжел опять же.



а так, если вам нужен объектив для дневной съемки и у вас до этого не было опыта с 80-200, берите 70-300 ВР и переживайте. потом у кого-то из друзей попробуете и поймете, что не ошиблись.



я свой AF-S 80-200/2.8 продал через пару месяцев после покупки, потому как меня не устраивала ни резкость, ни художественность, которой так восторгаются владельцы Д700. кроп и ФФ по разному реагируют на линзы. и 70-300 себя будет более полно отрабатывать чем 80-200.

[Олег П]

Олег П. Так там в Японии есть наше представительство.Купят, упакуют и отправят.Раньше брали 10% за услуги.

Пожалуйста просветите меня,что значит ( есть наше представительство ). То что 10% за услугу это везде так,это не страшно. Если Вам не трудно,скинте в личку как с ними связатся .