Объектив для Nikon D5100

[Слава MPS]

Я уже давно замечаю, что даже очень хороший штатный зум заставляет задумываться о фиксах для конкретных сюжетов.

Согласен полностью.

[delta1979]

Согласен полностью.

18-105 на самом деле весьма неплохой объектив. У него из серьезных недостатков, пожалуй, только виньетирование на всех фокусных и неустойчивость к контровому свету: http://aflenses.ru/id/547



Но в данном конкретном случае преимущество заключается еще в одном моменте. 18-105 был китовым для D90 и оптимизирован под его сенсор. А зеркалки D5000 и D5100 (у автора вопроса она) построены на той же матрице, что и D90, только мегапикселов чуток добавили, если я не ошибаюсь.



Точно также 18-135 (который тут порекомендовали) был оптимизирован и являлся китовым для D80. Кстати, тоже крайне неплохой объектив (см. http://aflenses.ru/id/55), но небольшая проблемка заключается в том, что у него нет стабилизатора! Стало быть, применение на длинном конце фокусных расстояний ограничивается ярким солнечным днем или съемкой в хорошо освещенных помещениях. Если кто-то помнит ваще D80, то он знает, что D80 шумит уже с ISO 400 (не сильно правда, но шумит). Я представляю, как на нем люди снимали 18-135 на длинном конце фокусных ;-O



А 18-105, в отличие от 18-135, имеет стабилизатор. Пусть он эффективен не на 3-4 стопа, а на 2 максимум где то, и пусть даже у этого объектива длинный диапазон поменьше, чем у 18-135, зато вероятность получения более резкой картинки в слабом свете повышается! Не так сильно, как при использовании фикса 1.4 (1.8), конечно, но хоть какое то преимущество перед 18-135.



Подводя итог: я рекомендую приобрести 18-105 (надеюсь, найдете его в продаже) И ДЛЯ НАЧАЛА фикс 50 / 1.8G: http://aflenses.ru/id/161

[ratvva]

Дабы не плодить темы, прошу прощения у ТС, спрошу здесь. Есть тушка D5100 c китовым 18-55. Предлагают взять вместо кита 18-140. Даже вроде видел в официальной продаже такие комплекты. НО возник вопрос - этого объектива нет в никоновской базе для внутрикамерной обработки этой тушки. Там есть только 18-135, которому, как говорят на смену пришел 18-140. Т.е. база старее, чем дата релиза объектива. Так ли важен этот критерий? И вообще, стоит ли брать данное стекло для D5100?

[takaor]

... И вообще, стоит ли брать данное стекло для D5100?

Лично я этим стеклом очень доволен!(на 5100) ИМХО брать стОит.

[bikephoto]

Так ли важен этот критерий? И вообще, стоит ли брать данное стекло для D5100?

Зависит от. Если вам по каким-то причинам кровь из носу нужен строго камерный джпег то да, критерий важен. Но исторически так сложилось что все мало-мальски важные съёмки ведутся, во1, в рав, а во2 проявляются в сторонних конвертерах, которые внутреннюю кухню Никона не понимают. Родные уж больно неудобные.



Кстати сказать, у многих из нас в ходу объективы плёночных времён. Которых нет в базе и, соответственно, никаких автокоррекций. И никого это не напрягает.



Полезность объектива определяется исключительно задачами которые предполагается с его помощью решать. Скажем, у меня его нет. Но меня часто заносит в "темноту", а там его светосилы маловато будет. Поэтому приходится обходиться двумя-тремя фиксами. Что минус. Зато выигрыш по светосиле. Что таки плюс.

[koppo3u9i]

А каков бюджет? Может просто взять 18-300 и закрыть вопрос полностью? А далее по мере необходимости добирать фиксы, светосильные зумы и т.д. 18-300 в свою очередь в любом случае будет полезен как тревел.

[ratvva]

Да не... Дело не в бюджете. Предлагают проверенный 18-140, от прверенного человека. По нормальной цене. Причём в моём городе. А искать 18-300 - лотерея. И не ближе, чем в Мск. 300 на длином конце это, конечно, здорово, но мне и 140 пока хватит ))).