Плагины от Topaz

[димедрол]

спасибо за инфо, полезная штука, должно быть

[Julysha]

Вы не могли бы обьяснить свой начальный коментарий, что эти плагины даже картинку не в фокусе делают резкими. Как это возможно? Резкий край образуется за счет точек одного цвета (света) и других точек другого цвета (счета) на матрице. Если эти точки заходят одни на другие, с помощью каких математических алгоритмов, программа будет понимать, куда поставить нужные точки. Попробую сам на эксперементе, интересно.

Секрет алгоритма Топаз не раскрывает. Вполне возможно решать обратную задачу - описать на математическом языке характер появления блюра, чтобы постараться восстановить картинку до того, как блюр был применен (получился). Например, если в Фотошопе заблюрить картинку гауссовым блюром, а потом применить к ней понятие резкости USM, которое тоже основано на использовании гауссового шума, то мы практически вернем исходный результат. Главное - знать природу возникновения размытости, чтобы уметь ее описать математически.

Юлия а вы не дадите совет. Вы обычно снимаете природу. Куда вы настраиваете фокус? Какую диафрагму при хорошем освещении используете? Вы всегда используете штатив для сьемок?

Здесь всё зависит от сюжета и от особенностей конкретного объектива, и от размера матрицы, конечно. Если требуется снимать сюжет с максимальной ГРИП, то я фокусируюсь на расстояние, которое процентов на 20 больше, чем табличный гиперфокал (обычно метра 4 на 24 мм на диафрагме 8-9 на ФФ). Чем мельче пиксели на матрице, тем дальше нужно фокусироваться, если хотим получить незамыленный горизонт, но при этом ГРИП будет убегать с ПП дальше. Выход - зажимать диафрагму. Или решить для себя, что нам в данном сюжете важнее - ПП или общий план.



Многое зависит от фокусного расстояния оптики. Чем оно меньше, тем меньше придется зажимать диафрагму, чтобы поместить в ГРИП большую часть сюжета. По этой причине на пейзаже с ПП нужно использовать ФР не более, чем 20 мм. Иначе потеряем либо ГРИП, либо резкость повсюду за счет слишком сильного зажимания диафрагмы.



Стандартной диафрагмой для пейзажей является диафрагма 8, но опять же все от ФР зависит, от сюжета и художественного замысла. На 14-24 я часто снимаю с диафрагмой 5.6 и даже 4 (это, когда света не очень много), стараюсь фокусироваться не очень далеко, тогда весь ПП получается хорошо, он отрывается от ЗП, что можно принять за художественный прием. Либо фокусироваться подальше, когда ПП несущественный и однотонный (вода, например).



Штатив на природе я не использую НИКОГДА. Это очень плохо и неправильно, но таков характер моих съемок. Хотя штатив есть, и два раза за всё время я с ним снимала, получается. конечно, намного лучше. Впрочем, я натренировалась снимать с рук достаточно стабильно с любой выдержкой. При сильном ветре я с рук сниму с меньшей шевеленкой, чем со штатива.

[SPU]

Секрет алгоритма Топаз не раскрывает.

Нет там никакого секрета. Применяются общеизвестные методы с небольшими доработками.



Потыкал я этот топаз. Мне кажется, что его обработка применима только перед сильным ресайзом или использовании фильтров в очень незначительной степени, т.к. при серьезном вытягивании получается очень много артефактов и простейший шарп в этом случае дает куда более естественные для глаза результаты. Пробовал на фотках со своего телевика + 2x конвертер, эта связка дает, прямо скажем, не очень резкую картинку при попиксельном разглядывании (особенно если шарп в 0 увести).

[vd-vuf]

Было бы очень интересно взглянуть на ч/б снимок с множеством мелких деталей (трава, листья) с применением данных плагинов.

для попробовать скачайте триальную версию

[Kit182]

для попробовать скачайте триальную версию

Ещё было бы неплохо скачать научиться пользоваться за время скачивания

А так человек умеет пользоваться программой и в своём первом посте говорил о ч/б фотографии.

[Olejek]

Произведена только операция deblur, никаких артефактов и ореолов вокруг контуров. Главное - отключить резкость в конвертере.

Это вы погорячились... если посильнее задрать деблюр то появляются те самые ореолы)))

Работает плагин похоже что и аншарпед маск или экшен "интелиджен шарпер"

[Julysha]

Это вы погорячились... если посильнее задрать деблюр то появляются те самые ореолы)))

Работает плагин похоже что и аншарпед маск или экшен "интелиджен шарпер"

А зачем его задирать? Нужно добавлять радиус деблюра очень постепенно. На хорошей оптике на 36 МП работа плагина очень хорошо заметна, но для этого нужно иметь изначально чистую картинку, не испорченную никаким предварительным шарпом.

[SPU]

Нужно добавлять радиус деблюра очень постепенно.

В том то и дело, что это работает, когда хочется что-то там чуть подправить на изначально хорошей картинке. А когда резкости в принципе не хватает, и ее хочется поднять, то до определенного предела радиус деблюра вообще ничего не дает, а после этого предела уже начинается кошмар.

[Olejek]

Julysha, ну так вы пишите что "вообще без ореолов", а на практике они есть...

Похоже что все эти шарперы работают по одной схеме, как тот же аншарпед маск в ФШ, через блюр и т.д.

Вообщем, мало что нового, жаль...

[Julysha]

Julysha, ну так вы пишите что "вообще без ореолов", а на практике они есть...

Похоже что все эти шарперы работают по одной схеме, как тот же аншарпед маск в ФШ, через блюр и т.д.

Вообщем, мало что нового, жаль...

Ну, не знаю, что Вы делаете, если у Вас ореолы есть. Возможно, они еще до этого были, из камерных настроек или из конвертера, просто усилились?

У меня почему-то получается без ореолов.



ЗЫ Если бы было так бесполезно и плохо, я не стала бы покупать эти плагины за деньги

Мне они реально помогают улучшить картинку, а те, что являются браком по фокусировке, я просто выбрасываю еще до того, как сгружаю на компьютер.