Объективы для D5100

[Juristus]

У меня штатник 18-105, очень им доволен. И резкий и диапазон ФР универсальный. Да и стоимость его в районе 10 тыс.руб.

но резче ли он чем кит?

[Dmitry91]

но резче ли он чем кит?

Мои экземпляры по резкости заметно отличаются!

[Mike_P]

он уже дороже выходит. а чем и насколько он лучше кита?

часть ответов вы способны получить и сами, если спокойно сядете и посмотрите на обоих.

18-55 и 16-85, видно же что диапазон фокусных заметно шире. Нормальные экз. очень резкие, 16 мм заметно шире чем 18 мм. Некоторые считают его скучным, слишком правильным по картинке, темным. Тогда берут Сигмо-Тамроны 17-50/2.8 но диапазон фокусных меньше, зато светлые.



Подробности найдет поиск по форуму.

[Selin]

Для пейзажей и архитектуры могу смело порекомендовать 16-85 (если цена не испугает).

Если что побюджетнее - то 18-105 весьма неплох (особенно по соотношению цена/качество)



Насчет фиксов... На мой взгляд фиксы все ж больше для портретной съемки. Тем более, что уже есть 50мм.

Для пейзажей покупать широкоугольный фикс - может быть очень дорого.

Да и неудобно для меня "зуммировать" ножками (а бывает, что и физически это невозможно)

[timbo]

Для пейзажей и архитектуры могу смело порекомендовать 16-85 (если цена не испугает)

кривоват будет?

[Selin]

кривоват будет?

Возможно и кривоват (если не перспективные искажения имеются в виду - тут уж, скорее, вопрос к автору фото и его задумке).

Я по данному параметру не сравнивал его с другими объективами (тем же 18-105, например).

Как правило, конвертирую в DxO - там это все автоматом правится, так что я не страдаю из-за таких вещей.



Тут, кстати, была весьма большая тема с обсуждением 16-85, где, в том числе, сравнивали его и с 18-105.

Вкратце - пришли к выводу, что покупать 16-85 есть смысл только в том случае, если четко понимаешь, за что платишь в 3 раза больше. Во всех остальных случаях показан 18-105.

[mekena]

Вкратце - пришли к выводу, что покупать 16-85 есть смысл только в том случае, если четко понимаешь, за что платишь в 3 раза больше. Во всех остальных случаях показан 18-105.

в той же теме, насколько я помню, владельцы 16-85, подтверждают тот факт, что данное стекло переоценено.

[Selin]

[oft]

в той же теме, насколько я помню, владельцы 16-85, подтверждают тот факт, что данное стекло переоценено.

Равно как и многие другие объективы и т.п.

А особенно меня умиляет цена на оригинальные бленды и крышечки - вот где верх разумности цены!

[/oft]

[Mike_P]

кривоват будет?

дело тут не в объективе. Если бы вы сняли тот же кадр на 14-24/2.8 с той же точки с таким же наклоном, было бы практически то же самое.



Не надо путать перспективные искажения с дисторсией. На указанном снимке камеру задрали объективом вверх. ...



Что то разницы в цене, то каждый решает сам. б/у 16-85 VR продают примерно за 15-16 т.р., т.е. в 2 раза дороже чем 18-105 и 15 т.р. еще не такая уж большая цена, ИМХО. За 5 т.р. все равно не получить всего и сразу, а 35+ т.р. уже дороговато.

[timbo]

дело тут не в объективе. Если бы вы сняли тот же кадр на 14-24/2.8 с той же точки с таким же наклоном, было бы практически то же самое.

ну а если PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED?

Хотя да, не вся архитектура вертикальная.