AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Александр Колючий]

Сейчас, Вас, как и меня когда-то заклюют владельцы и потенциальные владельцы сабжа.

К сожалению моя профессия априори не отличается доверием у людей =)

Хотя как то не привык обманывать своих покупателей, ведь елси они сегодня купили фотоаппарат, то завтра они могут придти за объективном =)



елси возврящаться к сабжу.

рассмотрм несколько вариантов покупателей

1-у вас нет столько денег чтобы взять и купить сабж - и не стоит, купив 70-300 вы только выйграете как в цене так и в ФР, прочие отличия не существенны.

2-у вас есть совершенно спокойно достаточная сумма денег - в 90% случаев у вас хватает и на 70-200 2,8, не парьте голову берите ТОП

3-вы начинающий комерческий фотограф у вас есть деньги на сабж, не напряжно но и не так спокойно, сделайте еще 2 свадьбы или займите у знакомых, но возмите 70-200 2,8 , лучше 1 раз заплатить за ТОП, чем в какой то момент вдруг понять, что сабжа не хватает и все ранво придется брать ТОП.

4-у вас нет столько денег чтобы взять и купить сабж,вам ЖУТЬ как хочется хороший зум, и вы берете кредит - берите ТОП. "мы не на столько богаты чтобы покупать дешевые вещи"

5-вы техно...ер которого тащит кайф купить самый самый новняк, а 70-200, 2,8 ведь уже старое стекло, то сабж именно для вас

[Antoxa]

Плоская и банальная картинка, свойственная всем темным и дешевым стеклам.

Когда я купил, правда версия кенон, 135/2, я тоже самое подумал про 70-200/2,8, только картинка свойственна не дешевым стеклам, а репортажным зумам (и зумам вообще). На никоновский 135 все почему-то ругаются, пора бы объективчик обновить, и тогда, думаю, после его покупки желающих брать 70-200 всех версий станет меньше.

[Konstantin M]

Когда я купил, правда версия кенон, 135/2, я тоже самое подумал про 70-200/2,8, только картинка свойственна не дешевым стеклам, а репортажным зумам (и зумам вообще). На никоновский 135 все почему-то ругаются, пора бы объективчик обновить, и тогда, думаю, после его покупки желающих брать 70-200 всех версий станет меньше.

Когда я и моя команда распрощались с кенон, под лозунгом "блек фрайдей сейл", я перекрестился.

На счет 135/2D, если о нем речь, так я им не пользуюсь, моего набора мне хватает практически на все решаемые мной задачи, если нет конкретных требований заказчика под средний формат.



P.S. Сравнивать фиксы и зумы, это как минимум потешает.

[d-a-k]

рассмотрм несколько вариантов покупателей

1-у вас нет столько денег чтобы взять и купить сабж - и не стоит, купив 70-300 вы только выйграете как в цене так и в ФР, прочие отличия не существенны.

2-у вас есть совершенно спокойно достаточная сумма денег - в 90% случаев у вас хватает и на 70-200 2,8, не парьте голову берите ТОП

3-вы начинающий комерческий фотограф у вас есть деньги на сабж, не напряжно но и не так спокойно, сделайте еще 2 свадьбы или займите у знакомых, но возмите 70-200 2,8 , лучше 1 раз заплатить за ТОП, чем в какой то момент вдруг понять, что сабжа не хватает и все ранво придется брать ТОП.

4-у вас нет столько денег чтобы взять и купить сабж,вам ЖУТЬ как хочется хороший зум, и вы берете кредит - берите ТОП. "мы не на столько богаты чтобы покупать дешевые вещи"

5-вы техно...ер которого тащит кайф купить самый самый новняк, а 70-200, 2,8 ведь уже старое стекло, то сабж именно для вас

Тогда расширьте Вашу классификацию моим случаем.

За базу берем №2 . Учитываем, что я- турист-фотолюбитель. (Не берем крайние случаи, когда помимо фототехники вынужден тащить в рюкзаке еще 25-30 кило. Берем обычный авто-туризм. Пейзажи, город, портреты. ).

Сейчас моя фото-сумка весит 6,5 кг (d4 + 24-70 + 70-300 +SB800 +пару фильтров + сама сумка). Штатив или монопод висят за спиной. Специально взял на прокат 70-200/2,8 и попробовал в интегрировать его в свой сэт вместо 70-300 (никак не могу разобраться с его низким контрастом). Как ни странно, эта разница в весе и габаритах, делает попытку "погулять-поснимать" утомительным физическим процессом. Наверное, в ущерб оперативности, можно поменять сумку на рюкзак. Не пробовал. Но даже висящий на шее D4 с пристегнутым 70-200/2,8 в перерывах между кадрами через какое-то время заставляет задуматься о компромисе между качеством и весом.

Надеялся, что новый телезум как раз и станет таким компромисом.



Так что делать "такому покупателю"?

[Александр Колючий]

За базу берем №2 . Учитываем, что я- турист-фотолюбитель. (Не берем крайние случаи, когда помимо фототехники вынужден тащить в рюкзаке еще 25-30 кило. Берем обычный авто-туризм. Пейзажи, город, портреты. ).

Сейчас моя фото-сумка весит 6,5 кг (d4 + 24-70 + 70-300 +SB800 +пару фильтров + сама сумка). Штатив или монопод висят за спиной. Специально взял на прокат 70-200/2,8 и попробовал в интегрировать его в свой сэт вместо 70-300 (никак не могу разобраться с его низким контрастом). Как ни странно, эта разница в весе и габаритах, делает попытку "погулять-поснимать" утомительным физическим процессом. Наверное, в ущерб оперативности, можно поменять сумку на рюкзак. Не пробовал. Но даже висящий на шее D4 с пристегнутым 70-200/2,8 в перерывах между кадрами через какое-то время заставляет задуматься о компромисе между качеством и весом.

Надеялся, что новый телезум как раз и станет таким компромисом.



Так что делать "такому покупателю"?

1-70-300 - отличный выбор

2-телезум=тревелзум?ОО 28-300 это от лукавого?

3-прошу прощения за мою некоторую шаблонность в голове, но сумка и прогулка это немного не совместимо, все равно что в паход с пакетом аля майка идти (в природе есть чудесные фототревел рюкзаки(на край - слинг) у которых есть возможность оперативного доставания камеры, без полного снятия рюкзака с плеч )

4-Люди которые увлекаются фотосъемкой так же сильно как и походами знают цену карбоновых штативов, замените свой авиационноалюминевый штатив на карбоновый и вы как раз выгадаете ту разницу в весе между 2,8 и 4. рекомендовал бы Giottos серия VGRN, отличное решение - легкие компактные, держат серьезные нагрузки, да еще и в монопод переделываются.

5- чесно говоря в моем понимание Д4 уже несколько не вяжется с фразой "погулять-поснимать"

6- Если вам 70-300 кажется малоконтрастным, то я думаю что и 4 вас не удоволетворит в этом плане.

[Euronemus]

Тогда расширьте Вашу классификацию моим случаем.

За базу берем №2 . Учитываем, что я- турист-фотолюбитель. (Не берем крайние случаи, когда помимо фототехники вынужден тащить в рюкзаке еще 25-30 кило. Берем обычный авто-туризм. Пейзажи, город, портреты. ).

Сейчас моя фото-сумка весит 6,5 кг (d4 + 24-70 + 70-300 +SB800 +пару фильтров + сама сумка). Штатив или монопод висят за спиной. Специально взял на прокат 70-200/2,8 и попробовал в интегрировать его в свой сэт вместо 70-300 (никак не могу разобраться с его низким контрастом). Как ни странно, эта разница в весе и габаритах, делает попытку "погулять-поснимать" утомительным физическим процессом. Наверное, в ущерб оперативности, можно поменять сумку на рюкзак. Не пробовал. Но даже висящий на шее D4 с пристегнутым 70-200/2,8 в перерывах между кадрами через какое-то время заставляет задуматься о компромисе между качеством и весом.

Надеялся, что новый телезум как раз и станет таким компромисом.



Так что делать "такому покупателю"?

Имея 70-300 ВР вообще не вижу смысла в сабже! Я вообще не понимаю для кого данное стекло, когда есть дешевый и прекрасный 70-300. По мне надо иметь два стекла 70-200 Ф2.8 для серьезной съемки и 70-300 для прогулок! Вот если бы сабж стоил 30к рублей, тогда можно спорить..

[d-a-k]

1-70-300 - отличный выбор

2-телезум=тревелзум?ОО 28-300 это от лукавого?

3-прошу прощения за мою некоторую шаблонность в голове, но сумка и прогулка это немного не совместимо, все равно что в паход с пакетом аля майка идти (в природе есть чудесные фототревел рюкзаки(на край - слинг) у которых есть возможность оперативного доставания камеры, без полного снятия рюкзака с плеч )

4-Люди которые увлекаются фотосъемкой так же сильно как и походами знают цену карбоновых штативов, замените свой авиационноалюминевый штатив на карбоновый и вы как раз выгадаете ту разницу в весе между 2,8 и 4. рекомендовал бы Giottos серия VGRN, отличное решение - легкие компактные, держат серьезные нагрузки, да еще и в монопод переделываются.

5- чесно говоря в моем понимание Д4 уже несколько не вяжется с фразой "погулять-поснимать"

6- Если вам 70-300 кажется малоконтрастным, то я думаю что и 4 вас не удоволетворит в этом плане.

1. на d80 он меня вполне устраивает. Но таскать вторую тушку рад телевика - это совсем уж выпендреж (хотя по весу все равно легче, чем 70-200/2,8)

2. 28-300 не пробовал. Я как-то никогда не смотрел серьезно на стекла с таким диапазоном ФР......Рекомендуете?

3. Возможно, это называется не "сумка" http://zakazat.ru/goods.php?goods_id=200473

4. У меня карбон и штатив и монопод. И головки подбирал с учетом веса. На штатив не жалуюсь

5. Как ни странно, габариты и вес Д4 напрягают только первое время и очень не долго. Но я Вас понимаю

6. Понятно. Ладно, появится в прокате - возьму-сравню.



Спасибо за советы!

[Antoxa]

P.S. Сравнивать фиксы и зумы, это как минимум потешает.

Не более чем тревол и репортажный зум.

По мне надо иметь два стекла 70-200 Ф2.8 для серьезной съемки и 70-300 для прогулок!

А почему не 3? А может 4? Почитайте статью в первом посте темы про кастрюли. Там здравые мысли.

[Konstantin M]

Не более чем тревол и репортажный зум.

70-200/4 за счет постоянной апертуры позиционируется, как универсальное репортажное стекло, и с учетом веса акцент для туризма.



Посему не передергивайте.

[dersu]

Хм... так он тяжелее Канон 70-200/4L USM?

Если картинка будет примерно на уровне каноновского аналога, можно брать ))