Вуаль на снимке

[Barns]

Barns, сколько снимал с советской оптикой, всегда контраст приходилось прилично поднимать

Я когда пленку перепроявлял дико, то контраст с советской оптики приходилось дико убивать при печати, когда же начал недопроявлять - те же объективы стали наоборот низкий контраст давать

[Евгений Токарев]

Ну... я бы грешил на полярик. М7 - по идее лучший из серии 44, эктар похож на реалу от фуджи, но этот снимок не похож. Равно как и эффект полярика слабо заметен.

Т.е. плохой полярик?

[Olejek]

Ладно, фиг с этими советскими объективами

Вот если вы такие умные, скажие, откуда такое дичайшее зерно у самой низкозернистой плёнки эктар 100?







снимал в А, матричный экспозамер, с виду никаких проблем с экспозиции нет

[Andrew_74]

Т.е. плохой полярик?

Либо плохой, либо неправильно повернутый. Теоритчески - небо должно быть глубоко синим, облака белыми. Но не факт. И как вариант - просроченная пленка или старая химия.

Вот если вы такие умные, скажие, откуда такое дичайшее зерно у самой низкозернистой плёнки эктар 100?

Вероятно: слабенький сканер; ошибка экспозиции - пардоньте, но завалы по светам, как говорится, на лицо. То есть, на лице. То есть, либо пролет по экспозиции, либо, косяк пост-обработки.

[Barns]

Вероятно: слабенький сканер; ошибка экспозиции - пардоньте, но завалы по светам, как говорится, на лицо. То есть, на лице. То есть, либо пролет по экспозиции, либо, косяк пост-обработки.

опередили

[Olejek]

Вероятно: слабенький сканер; ошибка экспозиции - пардоньте, но завалы по светам, как говорится, на лицо. То есть, на лице. То есть, либо пролет по экспозиции, либо, косяк пост-обработки.

ну даже если и есть завалы, но не +3 как вы писали ранее



сканнер Plustek 8200

[Andrew_74]

ну даже если и есть завалы, но не +3 как вы писали ранее

Ага. только я уточню одну деталь. Для проекционной печати. Цвет ручками печатал только в детстве на советских материалах, а вот чб-кодак на родной химии, родной бумаге и набором фильтров как раз вписывается в этот промежуток.



Насчет +3 - ступенька-другая при съемке, косяк проявки, кривое сканирование на кривом сканере + кривая невдумчивая обработка + мозг настроен на цифровое качество... Этого достаточно.

сканнер Plustek 8200

Фильм-сканер за триста баксов? Ну, собственно, и результат.

[Olejek]

Ну каждый кадр сканировать на барабаннике я не готов, нет столько лишних денег))

А чем этот фильмсканнер за 300 баксов плох по существу? Вот этот шум от него или что?

[alexvb]

А чем этот фильмсканнер за 300 баксов плох по существу? Вот этот шум от него или что?

Такие сканеры подходят для оцифровки старых школьных пленок и слайдов, для выкладывания в интернете. Покупать сейчас пленки за $15 и потом сканировать таким образом совершенно бессмысленно, лучше просто снимать на цифру.

[Andrew_74]

А чем этот фильмсканнер за 300 баксов плох по существу?

По существу - выжать приличную картинку можно. Только обработки потребуется несколько больше чем с цифрой. Скан-исходник порой выглядит очень подозрительно. И еще одно но - не стоит подходить к оценке качества скана цифровыми мерками.