Sigma 24-35/2.0

[k561l]

Диапазон фокусных очень маленький, уж лучше бы 50-150/2.0 на полный кадр и со стабом, вот это была бы бомба !!!

Бомба, в смысле, размерами?

А маленький диапазон - компромисс между f/2 и массогабаритами.

[takaor]

Скорее, от 35 мм в продолжение линейки.

Например 35-70(85).

[takaor]

...

А маленький диапазон - компромисс между f/2 и массогабаритами.

Раньше меня интересовало - почему не делают светосильные зумы с небольшой кратностью? Напр. 200-300/2.8 или 50-100/2.0 (или что-то в этом роде). А только зумы с Большим размахом или фиксы с большей дырой!

[k561l]

Раньше меня интересовало - почему не делают светосильные зумы с небольшой кратностью? Напр. 200-300/2.8 или 50-100/2.0 (или что-то в этом роде). А только зумы с Большим размахом или фиксы с большей дырой!

Был никкор 35-70/2.8, есть тамрон 28-70/2.8. На вопрос почему не делают, хороший ответ в виде сравнения массогабаритов и цены 300/4 и 200-400/4.

Из нового, все же - отверстие 2.0.

Сам предпочту все же фикс, снимаю мало, ФР выбираю по настроению, ну и рисунок - у разных стекол он разный. Впрочем, на разном ФР у зума может тоже рисуется что-то иначе.

[PUZO]

Странный объектив.

Для репортажа или зум 24-70 по фокусным, или фиксы 24-28-35/1.4-1.8.

Первый удобен фокусными и стабильным качеством, но тяжелый, а фиксы - легкие и быстрые. Но брать тяжелый зум на работу там, где справиться любой из перечисленных фиксов? И при этом фикс будет и легче, и быстрее, и светлее...

А для прогулок и художеств - тем более, любой из фиксов по-красивше будет.

Наверное, данное стекло ориентировано на тех, у кого нету ни 24, ни 28, ни 35 фиксов, а они очень хотят иметь 2 фикса, например, 24 и 35. А тут, вроде, как есть стекло, почти такое же светосильное.

Мое резюме - для тех, кому хочется несколько шириков в одном флаконе.

[takaor]

Странный объектив.

...

Мое резюме - для тех, кому хочется несколько шириков в одном флаконе.

Было бы стекло. - (был бы товар, купец найдётся).

[YuriR]

Sigma делает неплохие фиксы. Пусть без изюминки, но очень правильные....

Вот уж не согласен. Это Никон сейчас выпускает объективы без изюминки. А в Сигмовской серии Арт изюминок достаточно.

24-35 - это конечно мало. Максимум замена 24 и 35мм. Да и то, с фиксами вряд ли будет конкурент. Вот если бы сделали 18-35/2, я бы очень заинтересовался. Мне эти ФР на старом Никоновском 18-35 очень нравятся и востребованы.

[Earl]

Вот уж не согласен. Это Никон сейчас выпускает объективы без изюминки. А в Сигмовской серии Арт изюминок достаточно.

24-35 - это конечно мало. Максимум замена 24 и 35мм. Да и то, с фиксами вряд ли будет конкурент. Вот если бы сделали 18-35/2, я бы очень заинтересовался. Мне эти ФР на старом Никоновском 18-35 очень нравятся и востребованы.

Да, согласен с Вами и уже писал об этом. На широком конце хотелось бы чуть шире. Пусть даже не 18, а хотя бы 21 мм. Результатов тестов еще нет, но зачастую зумы показывают себя с лучшей стороны в середине диапазона фокусных, который в данном случае не слишком интересен. И еще огорчает диаметр резьбы под фильтры 82 мм. У меня все фильтры на 77 мм и менять их не хотелось бы, а покупать весь набор еще и на 82 мм накладно. Понятно, что и на этот товар найдется покупатель, но если бы Сигма вместо 2 дырки сделала 2,8 и за счет этого уменьшила бы оправу фильтра до 77 мм и, возможно, чуть расширила бы диапазон на широком конце, то наверное я бы ориентировался именно на это стекло.

[Earl]

Наконец-то появились результаты тестов Sigma A 24-35/2.0 DG HSM. Весьма и весьма впечатляет. Даже на открытой отличное разрешение по центру и приемлемое по краю, ХА низкие. Дисторсия на коротком конце немного разочаровывает, но в остальном - великолепное стекло.

[Daminic]

Наконец-то появились результаты тестов Sigma A 24-35/2.0 DG HSM. Весьма и весьма впечатляет. Даже на открытой отличное разрешение по центру и приемлемое по краю, ХА низкие. Дисторсия на коротком конце немного разочаровывает, но в остальном - великолепное стекло.

Голову ломаю, взять 24-35/2 или 35/1.4, Сигму соответственно.