Выбор Nikon 50 1.8 vs 1.4

[Lebowski]

[member="Ратников Серёжа"], ого, я то думал если когда нибудь перейду на д750 то надо будет перед этим еще и весь парк оптики заменить на современный. значит не все так грустно)

под аватаркой есть 6 иконок, и вот 4я слева (парниша с плюсиком) как раз то что вам нужно, я сам только сейчас узнал)



[member="olegpan"], это вы про 1,4 или 1,8д?

[Ратников Серёжа]

Для меня было бы достаточно, если бы я сильно ресайзил фото.

В полном размере - никуда не годится.

Те же стоки - думаю, что и в ресайзенном/шарпленом виде не приняли бы.

Ну, я не для стоков. А мне - и в полном размере такая резкость кажется вполне приемлемой. Мыло - это вот я пытаюсь бороться с 28-300 при определённых условиях ))

[member="Ратников Серёжа"], ого, я то думал если когда нибудь перейду на д750 то надо будет перед этим еще и весь парк оптики заменить на современный. значит не все так грустно)

Нет. Тут в одной из соседних веток это как раз обсуждалось недавно. Очень всё хорошо с D-объективами даже на D810, а некоторые бюджетные зумы даже на D7100 дают приемлемую резкость. Всё относительно, конечно, но катастрофы точно нет. Разве что если вот для стоков требуется или резкость по всему полю - с этим сложнее )

под аватаркой есть 6 иконок, и вот 4я слева (парниша с плюсиком) как раз то что вам нужно, я сам только сейчас узнал)

Спасибо! Я был уверен, что это "добавить в друзья".



Ага, понял! Там две одинаковые иконки для разных действий! Вводит в заблуждение ))

[olegpan]

[member="olegpan"], это вы про 1,4 или 1,8д?

Лично у меня были 1,8д и 1,8g

По 1,4d видел примеры у приятеля. Вменяемый на дырках от 2,0, но хреновый при проблемном свете и на солнце. Там просто покрытие уже старое, тогда контровик оно не держало.



1,8d - как по мне, то отстой вообще, правда, пробовал его на 7100 - там пиксель мелкий. Нормальная резкость начиналась от 2,8.



В общем, я бы брал 50/1,8g - на вашем Д700 будет резким прям с открытой и контровик он держит, даже прямой.

Да и бленда в комплекте хорошая.

[Ратников Серёжа]

Зато 1.8D умеет давать вот таких зайцев:











=)



Ну и просто пара примеров, тоже на открытых:

[Vanech]

[member="Vanech"], я так понимаю 1,4d был уже на ФФ? и о переходе на 1,8 не жалеете, после 1,4?

Ничуть не жалею. Все равно толку было мало от 1,4, тем более что 50мм не самое мое любимое ФР(35мм для меня гораздо интересней), а D-версия заметно хроматит.

1,8G покупал на какой-то распродаже, уже не помню и за сколько, но очень дешево, прельстившись именно ценой, а так же производственной необходимостью(съемка видео в темном помещении)думал что полное Г, оказалось что вполне рабочий объектив, легкий, достаточно компактный, резкий, контрастный, с хорошей цветопередачей. Снимаю на него очень редко(на ФФ), на кропе получаются неплохие портреты(D40). Вообщем рекомендую.

[Lebowski]

[member="olegpan"], благодарю за совет, видимо и правда остановлюсь на 1,8, а если что будет 1,2 спасать.



[member="Vanech"], спасибо, думаю и правда не стоит так гнаться за 1,4, ну а если что буду копить на 58 или сигму новую)

[olegpan]

Тут в чем проблема с этой 1,4. Нет ее рабочей на бюджетных стеклах.

Хотите рабочую 1,4 - это Сигма Арт за 750 баксов и неизвестно что будет по АФ.



Да и вообще, дырки типа 1,2 и 1,4 требуют особой точности по АФ и, если говорить прямо, на 99% любительских фото не нужны

[Vanech]

[member="Vanech"], спасибо, думаю и правда не стоит так гнаться за 1,4, ну а если что буду копить на 58 или сигму новую)

На самом деле все зависит от ваших творческих задач, приведенные выше примеры от Сережи Ратникова в целом дают понять о возможностях объектива, он "никакой", абсолютно неинтересный в плане художественности, с банальным рисунком и "плебейским" боке. "По Сеньке и шапка..."

[Ратников Серёжа]

Тут в чем проблема с этой 1,4. Нет ее рабочей на бюджетных стеклах.

Ну, это относительно всё же. Для меня, если реснички читаются - значит норм )) Другое дело, что 1.4G - лучше гораздо, т.к. никакого софта. Поэтому я бы хотел 1.4G )) 1.4D - приемлемо, но с учётом цены 1.8D мне больше нравится, если уж соглашаться на софт на открытых. 1.8G - тоже хорош и быстрее, чем 1.4G, кому это надо. И без софта, что тоже может быть полезным.



1.4 - это более комфортная съёмка в условиях слабой освещённости. В основном для этого я бы и хотел такую дырку. Помню, когда нацепил 1.4D, выставил 1,4, то прям поражался предлагаемым камерой ISO в ванной )

[olegpan]

Ратников Серёжа, в том то и дело, что "в ванной" вы на 1,4 треша наснимаете чаще всего. ГРИП будет пару сантиметров, эти страшные картинки с резкими глазами и размытым носом и ушами в тумане - у меня кроме тошноты ничего не вызывают



Такая дырка интересна именно на улице - особенно по ростовым.

Полтосом даже на ФФ ростовую от фона отделить не так просто зачастую - и тут бы 1,4 помогла.



Но если на близких сюжетах она еще хоть как-то смотрибельна после ресайза, то на ростовых - мой телефон снимает резче.