Объективы на море:Никон 70-300 f4,5-5,6 или Никон 80-200 f2,8 3-я версия?

[taron]

[member="taron"], отличные снимки. Какая версия 80-200?

выпуск 1993 - 1997

[t_k]

Второй раз подряд на море брал только полтинник. Снимал им и портрет, и пейзаж, и репортаж.



Перед этим брал 2 камеры с 24-70 и 70-200/2.8

Было интересно и так, и так. После загруженного фототехникой рюкзака захотелось путешествовать налегке.



Сейчас буду решать только перед самой поездкой, чего бы мне хотелось в путешествие, по настроению, вес на самом деле важная составляющая только если планируется восхождение..

А так надо брать то, на что хотелось бы снимать.

[prioritet]

Оба эти объектива у меня есть в наличии,вопрос не в покупке,а что взять с собой-какие фотографии будут интереснее(снятые каким стеклом)?Вот к примеру фото,снятое в прошлом году на Никон 70-300-на море,а 80-200 взял недавно-как с таким весом объектива-комфортно ли будет на пляже и на прогулках-экскурсиях?

я не в плане цены-покупать а в плане возможных неприятностей. влага-песок-конденсат.

я в Италию брал бюджетный 100-300,70-200 2.8 не повёз и не пожалел.

в Чехию возьму Сигму 400 5.6. она маленькая и лёгкая,хоть у Токины 100-300 рисунок и фокусные поприятей,но она кабздец тяжёлая! нафик нада!

[YuriR]

Возьмите с собой один Никон 28-300 и будет Вам счастье. Если хотите вообще всё закрыть, то прибавьте к нему какой-нибудь ШУ зум - 18-35 или 16-35...

[evik]

Берите 70-300. У него есть стаб, он компактнее, фокусные больше, он легче.

Для художеств у Вас же есть сигма с 2.8.

Да,сегодня походил по лесопарку минут 40 в поисках подснежников и понял,надо брать на море 70-300 и не заморачиваться красотой картинки,тяжеловат 80-200 всё-таки.

[Earl]

выпуск 1993 - 1997

Если не ошибаюсь, это вторая версия. Достойные с него снимки, в который раз убеждаюсь.

[Julysha]

Я живу на море. На море для пейзажей самое востребованное - 16-35/4. Иначе не получится поместить ПП в ГРИП. Даже 50 мм уже не помещает. Телевик нужен исключительно для дальних видов, для того, чтобы серфингистов ловить и т.п.



Если снимать портреты, то какая разница, на море или в лесу



























Для сравнения: 50/1.4







Но иногда снимаю и на 24-70/2.8, во всяком случае, часто беру с собой для таких моментов

[Julysha]

Вот еще несколько морских океанских на 24-70/2.8























Был с собой 70-200/2.8 ВР2, но на него снимала очень мало. Если снимать волны, брызги и т.п., то требуются фокусные покороче.



И даже 14-24/2.8, но на 24 мм







Одним словом, ФР нужно выбирать по сюжету, а в отпуск лучше брать более универсальную и удобную оптику.

[Julysha]

По вопросу 80(70)-200 или 70-300. Зависит от сюжета. 70-300 не прописывает мелкую детализацию на 300 мм на дальнем расстоянии, он только телевик по крупным объектам. Пейзажи на него снимать на длинном фокусном не получится. Только до 100-150 мм. Про 80-200/2.8 не знаю, т.к. ни разу не держала его в руках, но на 70-200/2.8 ВР2 пейзажи снимать можно, хорошо получается, но ближний план либо должен отсутствовать, либо быть достаточно удаленным.



Если снимать людей на фоне моря, то тут потребуется ШУ или 35-50 мм с достаточной светосилой, но на ШУ задний фон впишется красивее всего.



Даже 24 мм для этого сгодится:

[evik]

Вот еще несколько морских океанских на 24-70/2.8























Был с собой 70-200/2.8 ВР2, но на него снимала очень мало. Если снимать волны, брызги и т.п., то требуются фокусные покороче.



И даже 14-24/2.8, но на 24 мм







Одним словом, ФР нужно выбирать по сюжету, а в отпуск лучше брать более универсальную и удобную оптику.

Да это понятно-морские пейзажи я снимаю на Сигма 17-50(пару фото прилагаю).Это стекло даже не обсуждается-это у меня штатный объектив-любимый-он всегда и везде со мной.Выбор был между 70-300 и 80-200 f2,8.