Объективы на море:Никон 70-300 f4,5-5,6 или Никон 80-200 f2,8 3-я версия?

[evik]

Добрый вечер.Потихоньку приближается лето-период отпусков.Посоветуйте,какие взять с собой на отдых в Крым(горы,море,пляж,чайки) к тушке Никон D7000 объективы:Никон 70-300 f4,5-5,6VR или Никон 80-20 f2,8 D-ED(3-е поколение).Штатник у меня Сигма 17-50 f2,8.По весу конечно легче 70-300,но картинка у 80-200 красивее.Весь в раздумьях,или тащить оба,да ещё и штатив(восходы-закаты)?Может кто выложит фото или ссылку с этими стёклами для сравнения-с тематикой отдых,море,пляж.

[evik]

Ау,народ просыпаемся-весна пришла.Кто нибудь ездил на моря-океаны с такими стёклами-ссылки в студию пожалуйста.

[bugimen]

Вряд ли кто-то кроме Вас знает, что для Вас удобнее и лучше. Вы же пользуетесь этими стеклами и сами знаете как они себя ведут, а где - не важно, т.е. горы, леса, пустыни, моря ... какая разница?

[SHV]

нормальный объектив для моря 70-300

[prioritet]

70-300. легче и дешевле... если чё...

[taron]

Ирландия

Но больше пользовался- AF-S DX Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5G ED



80-200mm f/2.8D ED

[evik]

70-300. легче и дешевле... если чё...

Оба эти объектива у меня есть в наличии,вопрос не в покупке,а что взять с собой-какие фотографии будут интереснее(снятые каким стеклом)?Вот к примеру фото,снятое в прошлом году на Никон 70-300-на море,а 80-200 взял недавно-как с таким весом объектива-комфортно ли будет на пляже и на прогулках-экскурсиях?

[a2-bug]

Оба эти объектива у меня есть в наличии,вопрос не в покупке,а что взять с собой-какие фотографии будут интереснее(снятые каким стеклом)?Вот к примеру фото,снятое в прошлом году на Никон 70-300-на море,а 80-200 взял недавно-как с таким весом объектива-комфортно ли будет на пляже и на прогулках-экскурсиях?

Степень вашей комфортности как за вас померить?



Гулял по городам с 80-200 2,8 (вторая версия). Если только брать один объектив на экскурсию, то я бы не стал его брать, а взял бы что то ищ репертуара по короче. Сейчас лично я бы взял при экскурсии его и фикс один или два (35 мм и 50мм).

80-200 слишком узко направленный.

[LcL]

По-идее на море/плаже света будет достаточно. 70-300 VR легче/меньше, универсальнее по фокусным + имеет стаб.

По-моему, выбор очевиден

[evik]

По-идее на море/плаже света будет достаточно. 70-300 VR легче/меньше, универсальнее по фокусным + имеет стаб.

По-моему, выбор очевиден

Наверное вы правы-я тоже склоняюсь к этому мнению-лучше пожертвовать художественностью картинки-снимая репортаж-чужих людей,это не так важно,чем его вес и привлечение к себе внимания-будет только отпугивать.А с 70-300 я ездил уже 2 раза на море-для репортажа на пляже он-Супер-фокусировка моментальная,опять же ФР на кропе 450-этого более чем достаточно на пляже-в 2014г в Египте даже дельфина снимал им-подплывал прямо на пляж в Хургаде.

[Alexey7777]

Берите все, чего гадать...

[Elisha ben Baz]

Ау,народ просыпаемся-весна пришла.Кто нибудь ездил на моря-океаны с такими стёклами-ссылки в студию пожалуйста.

Я живу на берегу Средиземного Моря))) 6 минут пешком

Я думаю вся сьемка на телевик будет типа - снять не пугая или подглядел и снял - поэтому 70-300.

Если есть 50 1.8 возьмите его , если взбредет что то худойжественное снять

[Elisha ben Baz]

Вообще в поездках обычно за глаза ФФ с 24-120 т.е на кроп это 16-85 где то. 18-50 коротко, поэтому не стал брать 24-70 (эквивалент)

[taron]

Египет отдых,море,пляж.



80-200mm f/2.8D ED

[evik]

Египет отдых,море,пляж.



80-200mm f/2.8D ED

Очень красивые фото.Наверное было нелегко таскать по пляжу 80-200-1,3 кг.

[bugimen]

Очень красивые фото.Наверное было нелегко таскать по пляжу 80-200-1,3 кг.

Кальян тяжелее.

[taron]

Очень красивые фото.Наверное было нелегко таскать по пляжу 80-200-1,3 кг.

Никон Д700+батблок+Никон 80-200+Тамрон 24-70+Никон 10-24

нет не тяжело, просто знал-если оставлю любой из перечисленных объективов, то не прощу себе, не каждый год в Египет летаем.

Да и в Ирландию с таким комплектом летал.

Просто-знаешь результат наперёд.

[taron]

Кальян тяжелее.

Кальян на прокат взяли, модель сам его таскал, уууф.

Ах да, ещё отражатель 1м брал.

[Earl]

[member="taron"], отличные снимки. Какая версия 80-200?

[Mitr2015]

Берите 70-300. У него есть стаб, он компактнее, фокусные больше, он легче.

Для художеств у Вас же есть сигма с 2.8.

[taron]

[member="taron"], отличные снимки. Какая версия 80-200?

выпуск 1993 - 1997

[t_k]

Второй раз подряд на море брал только полтинник. Снимал им и портрет, и пейзаж, и репортаж.



Перед этим брал 2 камеры с 24-70 и 70-200/2.8

Было интересно и так, и так. После загруженного фототехникой рюкзака захотелось путешествовать налегке.



Сейчас буду решать только перед самой поездкой, чего бы мне хотелось в путешествие, по настроению, вес на самом деле важная составляющая только если планируется восхождение..

А так надо брать то, на что хотелось бы снимать.

[prioritet]

Оба эти объектива у меня есть в наличии,вопрос не в покупке,а что взять с собой-какие фотографии будут интереснее(снятые каким стеклом)?Вот к примеру фото,снятое в прошлом году на Никон 70-300-на море,а 80-200 взял недавно-как с таким весом объектива-комфортно ли будет на пляже и на прогулках-экскурсиях?

я не в плане цены-покупать а в плане возможных неприятностей. влага-песок-конденсат.

я в Италию брал бюджетный 100-300,70-200 2.8 не повёз и не пожалел.

в Чехию возьму Сигму 400 5.6. она маленькая и лёгкая,хоть у Токины 100-300 рисунок и фокусные поприятей,но она кабздец тяжёлая! нафик нада!

[YuriR]

Возьмите с собой один Никон 28-300 и будет Вам счастье. Если хотите вообще всё закрыть, то прибавьте к нему какой-нибудь ШУ зум - 18-35 или 16-35...

[evik]

Берите 70-300. У него есть стаб, он компактнее, фокусные больше, он легче.

Для художеств у Вас же есть сигма с 2.8.

Да,сегодня походил по лесопарку минут 40 в поисках подснежников и понял,надо брать на море 70-300 и не заморачиваться красотой картинки,тяжеловат 80-200 всё-таки.

[Earl]

выпуск 1993 - 1997

Если не ошибаюсь, это вторая версия. Достойные с него снимки, в который раз убеждаюсь.

[Julysha]

Я живу на море. На море для пейзажей самое востребованное - 16-35/4. Иначе не получится поместить ПП в ГРИП. Даже 50 мм уже не помещает. Телевик нужен исключительно для дальних видов, для того, чтобы серфингистов ловить и т.п.



Если снимать портреты, то какая разница, на море или в лесу



























Для сравнения: 50/1.4







Но иногда снимаю и на 24-70/2.8, во всяком случае, часто беру с собой для таких моментов

[Julysha]

Вот еще несколько морских океанских на 24-70/2.8























Был с собой 70-200/2.8 ВР2, но на него снимала очень мало. Если снимать волны, брызги и т.п., то требуются фокусные покороче.



И даже 14-24/2.8, но на 24 мм







Одним словом, ФР нужно выбирать по сюжету, а в отпуск лучше брать более универсальную и удобную оптику.

[Julysha]

По вопросу 80(70)-200 или 70-300. Зависит от сюжета. 70-300 не прописывает мелкую детализацию на 300 мм на дальнем расстоянии, он только телевик по крупным объектам. Пейзажи на него снимать на длинном фокусном не получится. Только до 100-150 мм. Про 80-200/2.8 не знаю, т.к. ни разу не держала его в руках, но на 70-200/2.8 ВР2 пейзажи снимать можно, хорошо получается, но ближний план либо должен отсутствовать, либо быть достаточно удаленным.



Если снимать людей на фоне моря, то тут потребуется ШУ или 35-50 мм с достаточной светосилой, но на ШУ задний фон впишется красивее всего.



Даже 24 мм для этого сгодится:

[evik]

Вот еще несколько морских океанских на 24-70/2.8























Был с собой 70-200/2.8 ВР2, но на него снимала очень мало. Если снимать волны, брызги и т.п., то требуются фокусные покороче.



И даже 14-24/2.8, но на 24 мм







Одним словом, ФР нужно выбирать по сюжету, а в отпуск лучше брать более универсальную и удобную оптику.

Да это понятно-морские пейзажи я снимаю на Сигма 17-50(пару фото прилагаю).Это стекло даже не обсуждается-это у меня штатный объектив-любимый-он всегда и везде со мной.Выбор был между 70-300 и 80-200 f2,8.

[propil]

На море для пейзажей самое востребованное - 16-35/4. Иначе не получится поместить ПП в ГРИП. Даже 50 мм уже не помещает.

Но насколько интереснее фотографии на 50 получаются!

С ширика выглядят как шкурка, натянутая на рамку, из-за своих искажений.

[Julysha]

Но насколько интереснее фотографии на 50 получаются!

С ширика выглядят как шкурка, натянутая на рамку, из-за своих искажений.

Все зависит от того, какое море. У нас море плоское, с белоснежным песком, ни единого камушка. волны раскатываются на десятки и даже сотни метров во время прилива, а сверху снять нельзя, так как нет этого сверху. Поэтому любые попытки сфотографировать на 50 мм и больше приводят к тому, что где-то далеко находится узкая полоска ГРИП, а большая часть кадра, которая занята ПП, просто выпадает. У нас самое интересное на море - это отражения неба в приливной волне на ПП, а само море где-то далеко, до него и не добраться, не промочив ноги. Нужно идти по воде достаточно долго, чтобы зайти по колено.



Поэтому я на море снимаю очень редко, в основном зимой, когда по вечерам бывает красивое небо.



Практика показывает, что наше море выглядит шкуркой на любом фокусном, это же не Средиземнон и даже не чёрное. Настоящим морем оно выглядит только в шторм, когда волны под 10 метров, но тогда там лучше не находиться, снесёт. Ветер 100 км//час - не редкость, случается каждую неделю. Вот и опять на днях был.



На 70-300 можно снимать только то, что торчит над поверхностью моря:







Но если перепада в высоте хотя бы в метр-полтора нет, то получится так же шкуркой, как на 16 мм В силу масштабов и неизменного уровня в высотах.