Парсек до шедевра

[Abay]

Поэтому я и бился за принципиальное повышение уровня снимков в галерее.

А где то нахваливают друг друга и не парятся(пока ещё не про наш сайт, на моё ИМХО).

Прометей не меняется

...

Я давно пришел к мнению, что всех не переспоришь и свою точку зрения не навяжешь.

Да, вы правы, но есть шанс у нас относится несколько иначе к окружающим.

...

Видимо поэтому у него свой сайт.

[_abc]

Дали бы ссылки его на форумах почитать

фотографии у него все хорошие - но мало их....



Десятистопный ямб, пол статьи запрягаем, уловить нить мысли мне тяжеловато

[TalkMan]

Прочитал лишь с четверть всего текста. Дальше по диагонали.

Вода сплошная. Я многого еще не понимаю, но статья не о фотографии в общем, а об авторе - как он снимал раньше и как он снимает сейчас. Тот смысл, что целенаправленный поиск сюжета даст лучший результат в сравнении со случайными фото, можно было уместить в пару абзацев.

Я сам стал интересоваться качественным фото потому что пересматривая сотни и тысячи отснятых (случайно и не очень) фотографий на "мыльницу" понял, что нравятся из них лишь процентов десять, остальные только запечатленный факт присутствия в каком либо месте, во время какого либо события. О всех этих моих мыслях, как я к этому пришел, можно было написать объемную статью... Но кому это будет интересно?

[Neuch]

Зашел в одну из самых бурных тем на форуме... Почитал... Посмотрел... И возникло желание запостить данную ссылку...

это какая тема то?

[WingfirE]

Но кому это будет интересно?

Я уже писал, что по большей части все это интересно автору. Плюс весомая доля меркантильности. Автор хочет известности тем или иным способом. Личный сайт - явный пример подобного. Почему личный - чтобы ты был самым главным, чтобы над тобой никто не стоял, никто не указывал. На любом ресурсе, если он не твой, не разгуляешься, могут и прикрыть и лишишься всего сразу. То же самое с личным блогом. Любой контент привлекает внимание к ресурсу, пост фото со ссылкой на ресурс или пост статьи. Еще есть фактор лени. Лень каждый раз одно и то же всем объяснять, тратить свое время, проще один раз написать и всех туда посылать . Это не есть плохо или хорошо, это современные приемы .

[k561l]

Я давно пришел к мнению, что всех не переспоришь и свою точку зрения не навяжешь.[/size]

Всех переспорить, навязать всем свою точку зрения...

Спасибо за искренность. В этом, так сказать, натура большинства форумчан и сообществ, что населены ими - форумов. Увы.

Что до статьи, даже по ссылке переходить не стану.

[masker]

по этой статье у меня лично мнение с точностью до наоборот, но и автор прав! парадокс

http://prometej-phot...2016_m/1-1-0-59

а в чем расхождения с автором статьи?

[Олег Н]

Я уже писал, что по большей части все это интересно автору. Плюс весомая доля меркантильности. Автор хочет известности тем или иным способом. Личный сайт - явный пример подобного.

В личном сайте нет ничего особенного. Станет ли кто от этого известным, или нет - это ещё вопрос.

Почему личный - чтобы ты был самым главным, чтобы над тобой никто не стоял, никто не указывал. На любом ресурсе, если он не твой, не разгуляешься, могут и прикрыть и лишишься всего сразу.

К этому, как раз, и надо стремиться в любом деле, чтобы быть самому себе хозяином! Чтобы никто над тобой не стоял и ничего не указывал. Это - достойная цель в жизни.



К сожалению, мне автора было очень нудно читать. Простую и очевидную мысль о том, что снимать (как, впрочем, и любое другое дело) надо с головой, он мусолит долго и нудно. Конечно, во многом он прав, но очень категоричен и, я бы даже сказал, несколько однобок. А реальная жизнь намного сложнее и многограннее. Шедевры - это хорошо, к этому надо стремиться, у кого есть на это желание. Но вряд ли даже самые маститые фотографы снимают только одни шедевры без проходных кадров. Думаю, что в основе творчества каждого, так называемые проходные кадры, преобладают. И далеко не все из них достойны корзины. Если их не снимать и не анализировать их достоинства и недостатки, то вряд ли можно добраться до шедевров.

Впрочем, что есть шедевр, а что проходной кадр - это тоже не всегда однозначно.

А очень многим вполне достаточно обычных кадров, без замаха на шедевры. И что же, им надо запретить снимать?

Вышел я сегодня на берег Невы с камерой. Сделал с десяток снимков. Заранее знаю, что ни одного шедевра не снял, но были моменты, которые мне просто захотелось запечатлеть, на которые, возможно, со временем захочется взглянуть и вспомнить сегодняшний день. Снимки, которые только для себя любимого...

[WingfirE]

В том то и дело, что для всех фотолюбителей разные приоритеты. Я первую камеру покупал, чтобы отлипнуть от компа и начать больше времени на природе проводить . Сравниваться можно, когда есть цель, или когда уровень фотографов примерно одинаков. Стремиться к лучшему следует, это полезно для улучшения фотографий, даже когда делаешь их для себя. Я сейчас считаю, что не следует быть слишком крайними во взглядах. Между УГ и шедеврами многое помещается. Если фотограф старается сделать хорошее фото, то в любом случае старание должно не осуждаться, а скорее поощряться. Вот если не старается, тогда уже можно попенять.

[старик]

А Я вот вспоминаю как публиковались в инете сайты о знаменитых фотографах, их пленочные Контрольки ( имеется в ввиду контактные отпечатки ). И эти уважаемые гуру отщелкав сотни полторы кадров ( повторюсь, на пленку, чаще ЧБ. ) Обводят красным фломастером один, два, три кадра - это шедевр! В ПЕЧАТЬ! И наглядно видно что и эти мэтры лупят по чем зря, куда кривая вывезет, а потом посмотрим, может и повезет, модель сподобится, рожу скорчит. КПД не очень, на пленку, а на цифру, так сам бог велел, лупи, может и повезет. Может портрет или пейзаж прокатит.