Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

[вантох]

Только они и имеют смысл, все остальное - субъективно.

Фотография и есть сугубо субъективна, измерители гуляют лесом.



Макро вон чем только древним не снимают и резкости и разрешения хватает, дифрракционный предел тот на глаз мало кто видел.

Уж сколько пинают цифрами несчастный 105 VR? А оно если вещь - так вещь.

Так что, у Никона в бюджетном секторе стандартных зумов - провал?

Не провал а на темных шевеленка и высокое ИСО у как бы по мягче тестеров с рук.

С пыхой резкость выше крыши.

[I Robot]

Фотография и есть сугубо субъективна,

фотография как искусство - да, конечно, как и любое искусство, и характеристики используемой техники - нет



[member="вантох"],

Не провал а на темных шевеленка и высокое ИСО у как бы по мягче тестеров с рук.

тут, конечно, надо разбираться, за какие параметры у Никона снижена оценка, я думал, может кто знает

[Julysha]

Макро вон чем только древним не снимают и резкости и разрешения хватает, дифрракционный предел тот на глаз мало кто видел.

Уж сколько пинают цифрами несчастный 105 VR? А оно если вещь - так вещь.

Ну и правильно пинают. На мелкопиксельных камерах он уже совсем не айс. Тот же 70-200/2.8 VRII на 105 мм гораздо резче. У меня оба имеются, причем макрик очень неплохой оптически, еще японской сборки.

Хотя да, снимать можно на все, что есть под рукой.



По теме: я сравнивала родной 24-120/4 с Сигмой 105/4 Арт на Д810 и Д800Е (в течение более двух недель, в разных съемках), Сигма победила, ее и оставила.

[Elisha ben Baz]

Ну и правильно пинают. На мелкопиксельных камерах он уже совсем не айс. Тот же 70-200/2.8 VRII на 105 мм гораздо резче. У меня оба имеются, причем макрик очень неплохой оптически, еще японской сборки.

Хотя да, снимать можно на все, что есть под рукой.



По теме: я сравнивала родной 24-120/4 с Сигмой 105/4 Арт на Д810 и Д800Е (в течение более двух недель, в разных съемках), Сигма победила, ее и оставила.

у сигмы к сожалению нет 120, а 105 для меня где то около 70-85.

Если б надо было выбирать ориентируясь на такое ФР, я бы взял 24-70 2.8

[Julysha]

у сигмы к сожалению нет 120, а 105 для меня где то около 70-85.

Если б надо было выбирать ориентируясь на такое ФР, я бы взял 24-70 2.8

У меня есть 24-70/2.8, давно есть. Я искала дополнение к нему (со стабом и большим диапазоном ФР). Начала с 24-120/4. Перепробовала два экземпляра, оба не прошли экзамен, т.к. после 70 мм у этого зума начинается резкое падение резкости на мелком пикселе, особенно по краям кадра. Пришлось покупать Сигму. У нее с длинными фокусными лучше, начиная с открытой. Толку-то в 120 мм, если на открытой они подмыливают при 100% просмотра, т.е. нельзя сделать полноценный кроп.



А если честно, то на никоновский байонет до сих пор нет ни одного приличного темного зума (в диапазоне 24 -100+), к которому бы не было никаких претензий.



С другой стороны, всегда можно комбинировать зум с базовыми ФР с тем же телевиком 70-200/2.8(4), они все хорошие.



Поэтому я, наверно, всё-таки куплю для отдыха и путешествия Сигму 24-35/2 и родной 70-200/4, поставлю их на Д800Е и Д810 - и тем самым закрою проблему выбора портативного штаника для тревела. Качество картинки будет бескомпромиссным.



Хотя, если не быть привередливым, Сигма 24-105/4 вполне годится на роль такого штатника.

[Elisha ben Baz]

У меня есть 24-70/2.8, давно есть. Искала дополнение к нему (со стабом и большим диапазоном ФР). Начала с 24-120/4. Перепробовала два экземпляра, оба не прошли экзамен, т.к. после 70 мм у этого зума начинается резкое падение резкости на мелком пикселе, особенно по краям кадра. Пришлось покупать Сигму. У нее с длинными фокусными лучше, начиная с открытой. Толку-то в 120 мм, если на открытой они подмыливают при 100% просмотра, т.е. нельзя сделать полноценный кроп.



А если честно, то на никоновский байонет до сих пор нет ни одного приличного темного зума (в диапазоне 24 -100+), к которому бы не было никаких претензий.

очень просто - не смотреть на 100% просмотра))



думаю с кеноном у тебя будет та же история

[Julysha]

очень просто - не смотреть на 100% просмотра))



думаю с кеноном у тебя будет та же история

А для чего тогда покупать камеру с большим разрешением? Она покупалась именно для того, что люблю картинки рассматривать. С другой стороны, 105-120 мм на ФФ - это очень мало, поэтому, снимая на них, всегда делаешь 100% кроп, и он должен быть идеальным.



Кенон 24-105/4 гораздо хуже оптически, чем Сигма 24-105/4 Арт. Я сравнивала тесты на Кеноне с 50 мп (графики на одинаковых ФР и диафрагмах).



С Сигмы я могу (и делаю) 100% кропы с Д810 на любом ФР.

[Julysha]

Вот, например, тесты Сигмы 24-35/2, 24-105/4 и родного 24-105/4







У Сигмы 24-105/4 мне не нравятся только 24 мм (из-за углов и краев), поэтому, если Сигму 24-35/2 поставить на одну камеру (ради 24-28-35 мм), а 24-105/4 - на другую, то можно приблизиться почти к идеалу

[Ebby]

[ex]Тема переименована.



[member='I Robot']

Напоминаю пункт 4.8. Правил:

Создаваемая автором тема должна соответствовать тематике раздела. Если у автора имеются сомнения по размещению темы, можно обратиться к модераторам форума. Заголовок и подзаголовок создаваемой темы должны быть информативными, отражать существо вопроса.



[/ex]

[Mike_P]

тут, конечно, надо разбираться, за какие параметры у Никона снижена оценка, я думал, может кто знает

Измерения это одно, а оценка в баллах - вещь субъективная. В ней неизбежна погрешность.