Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

I Robot

Смотрим Фотозону - Никон 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

a2-bug · Сообщение **a2-bug** » Сб янв 14, 2017 07:35

А что объяснять то?

От оценок фотозоны объективы стали хуже?

Да пусть хоть единицу нарисуют - от этого они не изменятся.

Sender · Сообщение **Sender** » Сб янв 14, 2017 07:37

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 07:34
Смотрим Фотозону - Никон 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вы знаете, 24-85 новый у Никона говорят неплох по резкости, но и новая оптика у Кенон тоже вроде ничего. Я бы скорее поставил им - паритет. Они из одного класса, а не "хуже/лучше"

I Robot

a2-bug писал(а):
А что объяснять то?

Почему у Никон оценки меньше?

Finkel · Сообщение **Finkel** » Сб янв 14, 2017 08:15

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 08:12
Почему у Никон оценки меньше?

Может потому что у Кенона оценки выше?

a2-bug · Сообщение **a2-bug** » Сб янв 14, 2017 08:44

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 08:12
Почему у Никон оценки меньше?

Так напишите на фотозону и спросите у первых лиц.

Или просто скучно стало и надо поболтать?

Если так, то напишите своё мнение, а может потом кто то и подтянется.

А так тема из разряда - почему камера X дороже камеры Y.

retepW · Сообщение **retepW** » Сб янв 14, 2017 08:55

так там все видно из графиков почему они хуже. Никон с 85 мм уже не дает норм резкость на 4, а кэнон и на 105 норма и хроматических аберраций у никона много это известный факт.

Виктор.

А сколько баллов они по Вашему заслуживают?

Там же пятибальная оценка, где 5 означает, что лучше не бывает.

Не знаю что про Саnon, а 24-120 выше вряд ли заслуживает.

Какая то медленная реакция у вас у роботов на оценки...

Виктор.

Sender писал(а): Сб янв 14, 2017 07:37
Вы знаете, 24-85 новый у Никона говорят неплох по резкости

Есть такое.

I Robot

Виктор. писал(а):
Какая то медленная реакция у вас у роботов на оценки...

меня этот вопрос давно интерсовал, но чисто теоретически, потому что переходить на полный кадр не собираюсь. Но надо же, в конце-концов, выяснить в чем дело.

Виктор. писал(а):
А сколько баллов они по Вашему заслуживают?

retepW писал(а):
так там все видно из графиков почему они хуже.

так ведь 24-120 аж с золотым колечком! И где тогда хваленая никоновская "звенящая резкость"?

a2-bug писал(а):
Так напишите на фотозону и спросите у первых лиц.

там на аглицком надо извращаться)

Finkel писал(а):
Может потому что у Кенона оценки выше?

гениально) А почему они у Кэнон выше? Вроде как всегда считалось, что никоновская оптика отличается резкостью?

Elisha ben Baz

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 09:23
меня этот вопрос давно интерсовал, но чисто теоретически, потому что переходить на полный кадр не собираюсь. Но надо же, в конце-концов, выяснить в чем дело.

так ведь 24-120 аж с золотым колечком! И где тогда хваленая никоновская "звенящая резкость"?

там на аглицком надо извращаться)

гениально) А почему они у Кэнон выше? Вроде как всегда считалось, что никоновская оптика отличается резкостью?

Не заморачивайтесь. ДхО, Фотозона и иже с ними вовсе не абсолют.

Вот тут парень нащелкал и меня убедило к покупке.

https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4g-vr

I Robot

Вот как раз - что парень нащелкал, это не показатель, для сравнения нужны цифры (но полученные по одной и той же методике).

Elisha ben Baz

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 09:43
Вот как раз - что парень нащелкал, это не показатель, для сравнения нужны цифры.

Генацвали.. Вы бы заглянули, там и цифры и графики и сравнение с компатиблистыми стеклами

retepW · Сообщение **retepW** » Сб янв 14, 2017 09:47

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 09:40
Не заморачивайтесь. ДхО, Фотозона и иже с ними вовсе не абсолют.

Вот тут парень нащелкал и меня убедило к покупке.

https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4g-vr

И что тут в его тестах уникального? что немного лучше гиперзума 28-300? Видно по графикам что идет падение резкости уже с 70 мм. И вообще этот старый кит рассчитан на жирный пиксель. 24мп на фф это уже не его.

Кстати 24-70 тоже как-то слабовато у него получилось. Лучше посмотрите у этого автора sigma 18-35 - вот где мощь!!!!

I Robot

retepW писал(а):
И вообще этот старый кит рассчитан на жирный пиксель.

разве он старый? А может, действительно дело в том, что 24-105 новее?

retepW писал(а):
Кстати 24-70 тоже как-то слабовато у него получилось

Кстати на Фотозоне 3.5 всего (у аналога Canon, правда, так же)

Elisha ben Baz

retepW писал(а): Сб янв 14, 2017 09:47
И что тут в его тестах уникального? что немного лучше гиперзума 28-300? Видно по графикам что идет падение резкости уже с 70 мм. И вообще этот старый кит рассчитан на жирный пиксель. 24мп на фф это уже не его.

Кстати 24-70 тоже как-то слабовато у него получилось. Лучше посмотрите у этого автора sigma 18-35 - вот где мощь!!!!

Вполне нормально с ФФ 24 МП.

Падение резкости после 70 вполне закономерно.

Зато от 24 до 50 все окей.. Да и упадшее вполне сносно и применимо.

А вот по набору фокусных от 24-120 для меня лично он абсолютно попал в точку.

Julysha

Cнимайте на Сигму 24-35/2 - у нее оценка 4.5 - http://www.photozone.de/nikon_ff/994-si ... fx?start=2

и даже у 24-105/4 Арт твердая троечка

http://www.photozone.de/nikon_ff/962-si ... fx?start=2

вантох

Измеряемые в тестах цифры вообще бессмысленны.

Потому как глаз человека имеет меньшую чувствительность чем их приборы. Картинка с линзы либо нра либо не нра.

take 9 · Сообщение **take 9** » Сб янв 14, 2017 10:54

Я думаю, старичок Гельмут Ньютон иногда забывал как его камеры называются, а тут такое

.

I Robot

вантох писал(а):
Измеряемые в тестах цифры вообще бессмысленны.

Только они и имеют смысл, все остальное - субъективно. Важно лишь, чтобы цифры были получены в одних и тех же условиях.

Так что, у Никона в бюджетном секторе стандартных зумов - провал?

вантох

I Robot писал(а):
Только они и имеют смысл, все остальное - субъективно.

Фотография и есть сугубо субъективна, измерители гуляют лесом.

Макро вон чем только древним не снимают и резкости и разрешения хватает, дифрракционный предел тот на глаз мало кто видел.

Уж сколько пинают цифрами несчастный 105 VR? А оно если вещь - так вещь.

I Robot писал(а):
Так что, у Никона в бюджетном секторе стандартных зумов - провал?

Не провал а на темных шевеленка и высокое ИСО у как бы по мягче тестеров с рук.

С пыхой резкость выше крыши.

I Robot

вантох писал(а):
Фотография и есть сугубо субъективна,

фотография как искусство - да, конечно, как и любое искусство, и характеристики используемой техники - нет

[member="вантох"],

вантох писал(а):
Не провал а на темных шевеленка и высокое ИСО у как бы по мягче тестеров с рук.

тут, конечно, надо разбираться, за какие параметры у Никона снижена оценка, я думал, может кто знает

Julysha

вантох писал(а): Сб янв 14, 2017 11:03

Макро вон чем только древним не снимают и резкости и разрешения хватает, дифрракционный предел тот на глаз мало кто видел.

Уж сколько пинают цифрами несчастный 105 VR? А оно если вещь - так вещь.

Ну и правильно пинают. На мелкопиксельных камерах он уже совсем не айс. Тот же 70-200/2.8 VRII на 105 мм гораздо резче. У меня оба имеются, причем макрик очень неплохой оптически, еще японской сборки.

Хотя да, снимать можно на все, что есть под рукой.

По теме: я сравнивала родной 24-120/4 с Сигмой 105/4 Арт на Д810 и Д800Е (в течение более двух недель, в разных съемках), Сигма победила, ее и оставила.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 11:25
Ну и правильно пинают. На мелкопиксельных камерах он уже совсем не айс. Тот же 70-200/2.8 VRII на 105 мм гораздо резче. У меня оба имеются, причем макрик очень неплохой оптически, еще японской сборки.

Хотя да, снимать можно на все, что есть под рукой.

По теме: я сравнивала родной 24-120/4 с Сигмой 105/4 Арт на Д810 и Д800Е (в течение более двух недель, в разных съемках), Сигма победила, ее и оставила.

у сигмы к сожалению нет 120, а 105 для меня где то около 70-85.

Если б надо было выбирать ориентируясь на такое ФР, я бы взял 24-70 2.8

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 11:32
у сигмы к сожалению нет 120, а 105 для меня где то около 70-85.

Если б надо было выбирать ориентируясь на такое ФР, я бы взял 24-70 2.8

У меня есть 24-70/2.8, давно есть. Я искала дополнение к нему (со стабом и большим диапазоном ФР). Начала с 24-120/4. Перепробовала два экземпляра, оба не прошли экзамен, т.к. после 70 мм у этого зума начинается резкое падение резкости на мелком пикселе, особенно по краям кадра. Пришлось покупать Сигму. У нее с длинными фокусными лучше, начиная с открытой. Толку-то в 120 мм, если на открытой они подмыливают при 100% просмотра, т.е. нельзя сделать полноценный кроп.

А если честно, то на никоновский байонет до сих пор нет ни одного приличного темного зума (в диапазоне 24 -100+), к которому бы не было никаких претензий.

С другой стороны, всегда можно комбинировать зум с базовыми ФР с тем же телевиком 70-200/2.8(4), они все хорошие.

Поэтому я, наверно, всё-таки куплю для отдыха и путешествия Сигму 24-35/2 и родной 70-200/4, поставлю их на Д800Е и Д810 - и тем самым закрою проблему выбора портативного штаника для тревела. Качество картинки будет бескомпромиссным.

Хотя, если не быть привередливым, Сигма 24-105/4 вполне годится на роль такого штатника.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 11:38
У меня есть 24-70/2.8, давно есть. Искала дополнение к нему (со стабом и большим диапазоном ФР). Начала с 24-120/4. Перепробовала два экземпляра, оба не прошли экзамен, т.к. после 70 мм у этого зума начинается резкое падение резкости на мелком пикселе, особенно по краям кадра. Пришлось покупать Сигму. У нее с длинными фокусными лучше, начиная с открытой. Толку-то в 120 мм, если на открытой они подмыливают при 100% просмотра, т.е. нельзя сделать полноценный кроп.

А если честно, то на никоновский байонет до сих пор нет ни одного приличного темного зума (в диапазоне 24 -100+), к которому бы не было никаких претензий.

очень просто - не смотреть на 100% просмотра))

думаю с кеноном у тебя будет та же история

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 11:43
очень просто - не смотреть на 100% просмотра))

думаю с кеноном у тебя будет та же история

А для чего тогда покупать камеру с большим разрешением? Она покупалась именно для того, что люблю картинки рассматривать. С другой стороны, 105-120 мм на ФФ - это очень мало, поэтому, снимая на них, всегда делаешь 100% кроп, и он должен быть идеальным.

Кенон 24-105/4 гораздо хуже оптически, чем Сигма 24-105/4 Арт. Я сравнивала тесты на Кеноне с 50 мп (графики на одинаковых ФР и диафрагмах).

С Сигмы я могу (и делаю) 100% кропы с Д810 на любом ФР.

Julysha

Вот, например, тесты Сигмы 24-35/2, 24-105/4 и родного 24-105/4

У Сигмы 24-105/4 мне не нравятся только 24 мм (из-за углов и краев), поэтому, если Сигму 24-35/2 поставить на одну камеру (ради 24-28-35 мм), а 24-105/4 - на другую, то можно приблизиться почти к идеалу

Ebby · Сообщение **Ebby** » Сб янв 14, 2017 12:05

[ex]Тема переименована.

[member='I Robot']

Напоминаю пункт 4.8. Правил:

Создаваемая автором тема должна соответствовать тематике раздела. Если у автора имеются сомнения по размещению темы, можно обратиться к модераторам форума. Заголовок и подзаголовок создаваемой темы должны быть информативными, отражать существо вопроса.

[/ex]

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб янв 14, 2017 12:19

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 11:24
тут, конечно, надо разбираться, за какие параметры у Никона снижена оценка, я думал, может кто знает

Измерения это одно, а оценка в баллах - вещь субъективная. В ней неизбежна погрешность.

I Robot

Elisha ben Baz писал(а):
у сигмы к сожалению нет 120,

и не только)

Mike_P писал(а):
Измерения это одно, а оценка в баллах - вещь субъективная.

она же как-то выводится из измеренных характеристик

santeam

Думаю, фотозона тупо *снимает балл* по оптике за диафрагму 4 против 2.8, еще балл за непостоянную диафрагму. Остальное уже за само качество.

I Robot

santeam писал(а):
Думаю, фотозона тупо *снимает балл* по оптике за диафрагму 4 против 2.8

Похоже, что Никон тупо рисует золотое колечко за диафрагму 4 против 5.6. Фотозона снимает или дает за хроматику, резкость и др. характеристики (по крайней мере, судя по тому, что я видел)

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб янв 14, 2017 13:16

I Robot писал(а): Сб янв 14, 2017 12:23
она же как-то выводится из измеренных характеристик

Думаю, на основе ощущений тестера происходит "интегрирование впечатлений".

I Robot

Пока что, оценка Фотозоны не опровергнута, и бюджетный вариант ФФ выглядит как-то более привлекательно у Кэнон

Elisha ben Baz

Вот 100% ЖПГ на 105 мм

24-120 Мне резкости хватает

Elisha ben Baz

А это на 120 мм, правда не 100%, но кроп , где то 70% и резкости мне хватает

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 14:10
Вот 100% ЖПГ на 105 мм

24-120 Мне резкости хватает

Ну, если хватает, то хорошо. Это кроп на 100% ? И диафрагма 4?

Я бы сразу стала юстировать, пока не добилась бы настоящей резкости.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 14:20
Ну, если хватает, то хорошо. Это кроп на 100% ? И диафрагма 4?

Я бы сразу стала юстировать, пока не добилась бы настоящей резкости.

Диафрагма 7.1 и это не кроп

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 14:20
Ну, если хватает, то хорошо. Это кроп на 100% ? И диафрагма 4?

Я бы сразу стала юстировать, пока не добилась бы настоящей резкости.

Что ты называешь настоящей резкостью?

I Robot

[member="Elisha ben Baz"], красота! (мотоцикл)

Elisha ben Baz писал(а):
резкости мне хватает

а еще не факт, что полбалла - это за резкость. Может - за хроматику, может - за дисторсию и т.д.

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 14:23
Что ты называешь настоящей резкостью?

Более тонкую детализацию, она обычно видна в текстурах.

и самое главное - в деталях на бесконечности.

ЗЫ Как снимает 24-120/4 на 120 мм на Д810 я знаю (на Д810 он резче, чем на 24-мп ФФ). Но меня такая резкость не устроила.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 14:27
Более тонкую детализацию, она обычно видна в текстурах.

и самое главное - в деталях на бесконечности.

Кинь пример.Слова

мне ничего не говорят

Julysha

ПРиеду с пленэра, кину. Я уже в дверях.

I Robot

Julysha писал(а):
на Д810 он резче, чем на 24-мп ФФ

Он везде одинаков) Камеры разные

bah_denis

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 14:27
...

и самое главное - в деталях на бесконечности.

...

Не очень понял что имелось ввиду? Резкость фона одновременно с ПП? Так это в пейзаже интересно, а в репортаже или портрете нет.

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 14:28
Кинь пример.Слова мне ничего не говорят

Честно говоря, при увеличении, меня тоже "резкость" ПП не впечатлила. 70-200 даст лучший результат.

I Robot

bah_denis писал(а):
70-200 даст лучший результат.

это телевик, и лучше всего (в духе данной темы) сравнить его с аналогичным телевиком от Кэнон

retepW · Сообщение **retepW** » Сб янв 14, 2017 16:59

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 14:10
Вот 100% ЖПГ на 105 мм

24-120 Мне резкости хватает

А почему разрешение 10 мп? И инфы о снимке не видно. Просто заинтересовали параметры кадра. Шум какой-то по нему всему, а говорят фф не шумят

То что разрешения хватает, так и не спорит никто и за свои деньги и для своих целей он служит хорошо. Вопрос был почему его так оценила фотозона и почему кэнон лучше. Вот поэтому и лучше немного не резок и хроматит. Но кто сказал что это мешает для получения хороших кадров!

Elisha ben Baz

retepW писал(а): Сб янв 14, 2017 16:59
А почему разрешение 10 мп? И инфы о снимке не видно. Просто заинтересовали параметры кадра. Шум какой-то по нему всему, а говорят фф не шумят

То что разрешения хватает, так и не спорит никто и за свои деньги и для своих целей он служит хорошо. Вопрос был почему его так оценила фотозона и почему кэнон лучше. Вот поэтому и лучше немного не резок и хроматит. Но кто сказал что это мешает для получения хороших кадров!

Да немного напортачил

Вот

Elisha ben Baz

Вот наконец то впихнул. Конвертирован в Никоновском Конвертере без правок