Стоит ли заменить Никон 24-120 f4 и 70-200 f4 на Nikkor 28-300/3,5-5,6?

[evik]

Поддержу двумя руками.

Использовал все три объектива. По качеству 28-300 хуже всех. Недостатки описаны выше: открытые софтят, нерезкие углы,отсутствие широкого угла.. Единственный плюс - не надо снимать с камеры и меньший вес по сравнению с имеющимся набором.

Мож Вам докупить конвертер 1.4 для 24-120 если уж так нужны длинные? Тем более что 28-300 темный на этих фокусных. Хотя результат будет конечно хуже, чем с 70-200/4.



Что касается замены 70-200/4 на 70-200/2.8, то тогда уж не замена, а дополнение. Как ни крути, у 70-200/4 размытие не такое плавное. Бокешки довольно жёсткие.. Если деньги не проблема четверку оставить как раз для тревела (он значительно легче), а 2.8 взять для художеств.

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

[Uniqum]

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

70-200/2,8 - прекрасный инструмент для художественных задумок

[Julysha]

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

Подойдет еще как. Многие снимают им именно портреты и всякие художества (лично мне он очень нравится, мой любимый объектив). Это 70-200/4 - только резкий, а 70-200/2.8 VRII - резко-мягкий. У 80-200/2.8 есть рисунок, но нет стаба, и хронический бек-фокус на 200 мм на МДФ. Я бы им репортаж и всякое непостановочное при отсутствии света снимать не взялась.



Вместо 70-200/4 для тревела можно купить самый последний 70-300 VR ED, он и резче предшественника, и стаб у него самый современный, и он влаго-пыле защищенный.



Что касается универсальности объективов, то, увы, компромиссы здесь очень непривлекательные, но альтернативный способ давно известен: иметь две камеры, на которые повесить хорошую оптику с разным диапазоном ФР. Лучше для этой цели иметь две одинаковые или похожие камеры, чтобы не путаться с управлением.

[YuriR]

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200

Полностью согласен. Мне очень нравится рисунок 80-200. А размеры и тяжесть компенсируют отсутствие стаба.

Вообще, сейчас у меня такая концепция - для фотографий типа "мы с женой здесь были" есть два зума (18-35 и 28-300). Для художественной съемки, для души - фиксы. Без стаба, как устройства, ухудшающего качество картинки. Фиксы, это не другой тип объективов, это другое мировоззрение. Полтинник вполне может быть штатником (так раньше и было). Если его дополнить фиксами 24мм и 105мм, то это всё, что нужно. При этом компактность, малый вес и бескомпромиссное качество.

[nikon-user]

Вместо 70-200/4 для тревела можно купить самый последний 70-300 VR ED, он и резче предшественника, и стаб у него самый современный, и он влаго-пыле защищенный.

Что касается универсальности объективов, то, увы, компромиссы здесь очень непривлекательные, но альтернативный способ давно известен: иметь две камеры, на которые повесить хорошую оптику с разным диапазоном ФР. Лучше для этой цели иметь две одинаковые или похожие камеры, чтобы не путаться с управлением.

Julysha Не поделитесь своим опытом о 70-300 AF-S в соседней ветке http://www.club-nikon.ru/forum/topic/87 ... try1164858



Интересует как часто на природе используются ФР 150-300 на ФФ и кропе и как часто выгуливаете объективы с этим ФР. Интересует ваше мнение при съемке пейзажей, природы и архитектуры.

Спасибо.

[БАЙ]

Для "художеств" 70-200 f2,8 как раз не подойдёт-по отзывам-это резкий, репортажный объектив,а для "художеств" нужен 80-200,а он у меня был пару месяцев-продал его-он без стаба и тяжёлый(была 2-я версия).

По сравнению с 80-200/2.8 рисунок у обоих 70-200/(2.8 или 4) унылое г...о. Кстати у 3 версии не на всех экземплярах фирменный софт. Снимал на 80-200 с резкими 200мм. Но тут либо картинка (80-200), либо скорость и результат при любых условиях для репортажа (70-200/2.8), либо вес для тревел (70-200/4). Оба последних варианта по снимкам толком не отличаются, но старший всяко должен при плохом свете лучше фокусировать. Если репортаж не снимаете, то для тревел не вижу смысла старшего брать. Я для себя решил разбавить тревел комплект фиксами. Когда путешествие без машины, тяжёлые зуммы заменять фиксами. Ну и заранее прикидывать, что где снимать и не таскать лишнее барахло. Ведь наверняка на 90% используете 24-120. Может просто не всегда таскать 70-200?

[evik]

Подойдет еще как. Многие снимают им именно портреты и всякие художества (лично мне он очень нравится, мой любимый объектив). Это 70-200/4 - только резкий, а 70-200/2.8 VRII - резко-мягкий. У 80-200/2.8 есть рисунок, но нет стаба, и хронический бек-фокус на 200 мм на МДФ. Я бы им репортаж и всякое непостановочное при отсутствии света снимать не взялась.



Вместо 70-200/4 для тревела можно купить самый последний 70-300 VR ED, он и резче предшественника, и стаб у него самый современный, и он влаго-пыле защищенный.



Что касается универсальности объективов, то, увы, компромиссы здесь очень непривлекательные, но альтернативный способ давно известен: иметь две камеры, на которые повесить хорошую оптику с разным диапазоном ФР. Лучше для этой цели иметь две одинаковые или похожие камеры, чтобы не путаться с управлением.

70-300 f4,5-5,6VR у меня тоже был несколько лет на предыдущей камере Никон D7000-он мне очень нравился,поездил со мной по Турциям,Египтам-на пляжах вообще незаменимая вещь-снимал дельфинов с берега в Египте,потом купил 70-200 f4 и он(70-300) лежал долго без дела,в прошлом году продал и купил(доплатил конечно) новый Тамрон 150-600 f5-6,3.Тоже думал про это-купить для поездок БУ 70-300-на Авито за 10-12 000(максимум за 15) можно найти.

[Julysha]

70-300 f4,5-5,6VR у меня тоже был несколько лет на предыдущей камере Никон D7000-он мне очень нравился,поездил со мной по Турциям,Египтам-на пляжах вообще незаменимая вещь-снимал дельфинов с берега в Египте,потом купил 70-200 f4 и он(70-300) лежал долго без дела,в прошлом году продал и купил(доплатил конечно) новый Тамрон 150-600 f5-6,3.Тоже думал про это-купить для поездок БУ 70-300-на Авито за 10-12 000(максимум за 15) можно найти.

Последний 70-300 VR ED поступил в продажу всего месяц назад, поэтому вряд ли можно найти б/у варианты, даже владельцев новых объективов пока считанные единицы. Он стоит 880 евро -

https://www.cameranu.nl/nl/p1980835/nik ... f#tab-info

Julysha Не поделитесь своим опытом о 70-300 AF-S в соседней ветке http://www.club-niko...58#entry1164858



Интересует как часто на природе используются ФР 150-300 на ФФ и кропе и как часто выгуливаете объективы с этим ФР. Интересует ваше мнение при съемке пейзажей, природы и архитектуры.

Спасибо.

Это вряд ли, у меня его нет и вряд ли куплю. Мне не требуются 300 мм, особенно в путешествии. В последний раз я снимала на 300 мм года 3-4 назад (крупных животных в национальном парке). Мне и 200 мм требуются редко. На 200 мм в основном снимаю репортаж и репортажные портреты.



Если проанализировать, то на 200-300 моих кадров только один-два сняты на ФР 90-100 мм (если это не тесты работы АФ ).





Для природы 300 мм - очень мало, для природы нужно иметь от 500 мм. А для макро нужен настоящий макрик.



Опять же - выдержка. Если камера мелкопиксельная (а 300-500 мм имеет смысл использовать только для кропа 100%), то очень трудно бороться с шевеленкой - выдержка должна быть достаточно короткой, и при этом диафрагму поджать ради ГРИП.

[БАЙ]

Последний 70-300 VR ED поступил в продажу всего месяц назад, поэтому вряд ли можно найти б/у варианты, даже владельцев новых объективов пока считанные единицы. Он стоит 880 евро.

А зачем он нужен? По весу как 70-200/4. Темнее. Для птичек 300 мало, опять же для птичек тампон уже есть. При замене 70-200/4 на новый 70-300 только деньги человек потеряет.

[Julysha]

А зачем он нужен? По весу как 70-200/4. Темнее. Для птичек 300 мало, опять же для птичек тампон уже есть. При замене 70-200/4 на новый 70-300 только деньги человек потеряет.

Это не для замены, а для того случая, когда у человека, например, есть 70-200/2.8 (или 80-200/2.8), и ему нужен легкий телевик для путешествий. То есть, если выбирать между 70-200/4 и новым 70-300 VR: по весу, резкости и стабу они сопоставимы, по ФР - кому-то интересно иметь 300 мм. Получается почти мой случай. Зачем мне покупать 70-200/4, если у меня уже есть 70-200/2.8 VRII. Для путешествия мне интереснее купить новый 70-300 VR ED (хотя у меня до сих пор есть старый).