Nikon D810 + Nikkor 18-35 или Nikon D7200 + Nikkor 16-80E для пейзажно-архитектурных съёмок?

[IgorV]

Я понимаю, что диапазон у Nikkor 18-35 лучше для пейзажно-архитектурных съёмок

Но т.к. сравниваю два объектива с совершенно разным диапазоном ФР - то сравниваю по качеству именно их общий диапазон - ЭФР 24...35 мм. (о чём сразу и написал в первом сообщении этой темы).

Если выбор будет в пользу D810 + 18-35 - понятное дело, я не стану его использовать только в диапазоне 24...35 То же самое и в случае выбора D7200 + 16-80.

Просто у меня самый востребованный диапазон ФР - 24...35 мм. (процентов даже 85 в моих фото). А этот диапазон есть у этих двух достаточно лёгких и компактных объективов (килограммовые или околокилограммовые не хочу рассматривать). Поэтому появилась мысль выбрать из этих двух связок.



Современные БЗК не рассматриваю - т.к. принципиально не подходят лично мне. Какими бы великолепными они ни были в плане фотографического качества.

Имею связку D810 + 18-35 (AF-S). Чаще всего снимаю на эту связку (пейзажи и архитектура). Есть и 7100, но на него пейзажи уже не снимаю: сравнения с 810 не выдерживает. 18-35 резкий, лёгкий, очень приятный объектив, с внутренней трансфокацией. Резкий с открытой. Но будет не хватать, как здесь уже писали, более длинных фокусных, придётся иногда менять объективы.

[stellar wind]

Спасибо за ответ!

Я бы взяла Д810 + 24-85 VR. Очень неплохое стекло, и недорогое. Обзор - https://radojuva.com/2013/10/obzor-niko ... b941003399

Прочитал, в выводах этой статьи Шаповал (автор) пишет:

"[...] Слабой стороной, конечно, является [...] и виньетирование с падением резкости по краям изображения при использовании на полнокадровых камерах",

"... Если уж менять Nikon 24-85mm VR, то только на более светосильные и быстрые Nikon 24-70/2.8, Nikon 28-70/2.8 или универсальные Nikon 24-120/4 и Nikon 28-300/3.5-5.6".

А мне хочется максимально возможную для компактных и лёгких (не килограммовых или околокилограммовых) объективов резкость по всему кадру.

Nikkor AF-S 18-35 и Nikkor 16-80E - не такие (?)

16-35 - это экстремально широко. Будет не хватать нормальных фокусных. Снимать архитектуру на ШУ - это обречь себя на постоянную правку геометрических и перспективных искажений, завалов вертикалей. Архитектура лучше получается на нормальных фокусных и с не очень близкого расстояния. ШУ - в основном для пейзажей с передним планом.

Nikkor 16-35 - большеват и тяжеловат. Поэтому смотрю в сторону объективов поменьше.

А по поводу съёмок - ну я же не всё подряд собираюсь снимать на широком угле... Есть же 35 мм. Если и будут дисторсии - в редакторе уvt. править их.

Я сейчас путешествую. На 14-30/4 отсняла около 300 кадров, а на 24-120/4 - уже три тысячи с хвостиком, я тоже сейчас снимаю в основном пейзажи/архитектуру, немного жанр, динамику и крупные планы.

В плане этих объективов очень завидую беззеркалочникам!

Но сами камеры (БЗК) - мне ужасно не нравятся. Ужасные, ужжжаааасные формы современных БЗК

У Д810 картинка художественнее и объемнее. Шумов меньше. Картинка с кропа всегда немного «рассыпается», на ФФ она пластичнее.

Большущее вам спасибо за развёрнутый ответ!!!

[stellar wind]

а на какие стекла снимали? А то может оказаться что на что-то типа 24-35 и снимали

На компактные фотоаппаратики Panasonic Lumix, D3200, D7000 и на iPhone.

Есть на продажу сигма арт, 14-24/2.8.

Ну и irix 11mm/4 есть тоже.

килограммовые или околокилограммовые не хочу рассматривать

А фиксы меня никогда не интересовали (да, я понимаю их превосходство в качестве).

Имею связку D810 + 18-35 (AF-S). Чаще всего снимаю на эту связку (пейзажи и архитектура). Есть и 7100, но на него пейзажи уже не снимаю: сравнения с 810 не выдерживает. 18-35 резкий, лёгкий, очень приятный объектив, с внутренней трансфокацией. Резкий с открытой. Но будет не хватать, как здесь уже писали, более длинных фокусных, придётся иногда менять объективы.

Отлично! Спасибо, что откликнулись и поделились!

Вопрос с более длинным ФР буду решать второй камерой (какой-то компактной). А для широкого угла (пейзажно-архитектурных съёмок) - хочется максимальной (насколько возможно для компактных и лёгких объективов) детализации и резкости по всему кадру.

[stellar wind]

Вот если бы дизайнеры БЗК создавали бы нормальные формы камер... Не как на фото справа, а как на фото слева - то я только о такой зеркалке и мечтал бы!!! Да ещё с такой лёгкой, маленькой и компактной БЗК-оптикой...!

[kgms]

Вот если бы дизайнеры БЗК создавали бы нормальные формы камер... Не как на фото справа, а как на фото слева - то я только о такой зеркалке и мечтал бы!!! Да ещё с такой лёгкой, маленькой и компактной БЗК-оптикой...!

Так вот же

В руках сидит точно так же как D8**.

[vakdye]

Вот если бы дизайнеры БЗК создавали бы нормальные формы камер... Не как на фото справа, а как на фото слева - то я только о такой зеркалке и мечтал бы!!! Да ещё с такой лёгкой, маленькой и компактной БЗК-оптикой...!

Вы мечтаете о "зеркалке ... с такой лёгкой, маленькой и компактной БЗК-оптикой" ?

[Balhash]

А для широкого угла (пейзажно-архитектурных съёмок) - хочется максимальной (насколько возможно для компактных и лёгких объективов) детализации и резкости по всему кадру.

Нету таких. Детализация напрямую зависит от того, насколько хорошо скорректированы аберрации. Посему, ширик либо компактный и мыльный, либо качественный, но большой, и серединки тут нет. Особенно если речь идет о зумах. Хотим резкости по всему полю - надо усложнять оптическую систему. Значит будут расти габариты и вес. У шириков вообще все сложно из-за широкого угла.

Берите либо 16-35 либо 18-35.

Учитывая, что на шириках почти всегда надо зажиматься до 8-11 для нужной ГРИП стаб имеет значение.

[stellar wind]

Так вот же



z8_810.JPG



z8_8102.JPG



В руках сидит точно так же как D8**.

D8## - более гладкие, обтекаемые!....

Вы мечтаете о "зеркалке ... с такой лёгкой, маленькой и компактной БЗК-оптикой" ?

Я мечтаю о БЗК формой, как зеркалка. О чём и написал в своём посте с фотоколлажем.

Нету таких. Детализация напрямую зависит от того, насколько хорошо скорректированы аберрации. Посему, ширик либо компактный и мыльный, либо качественный, но большой, и серединки тут нет. Особенно если речь идет о зумах. Хотим резкости по всему полю - надо усложнять оптическую систему. Значит будут расти габариты и вес. У шириков вообще все сложно из-за широкого угла.

Берите либо 16-35 либо 18-35.

Учитывая, что на шириках почти всегда надо зажиматься до 8-11 для нужной ГРИП стаб имеет значение.

Вот я про Nikkor AF-S 18-35 и думаю. И попросил совета - в сравнении его в связке с D810 со связкой D7200 + 16-80E.

[kgms]

D8## - более гладкие, обтекаемые!....

Так вот же

[БАЙ]

Так вот же



r6.JPG

Решили сплавить муки выбора на другой форум

Мне кажется, когда речь идёт об обтекаемой форме при недостатке бюджета, это уже больше троллинг.