Как бы я не оправдывал применение сверхшириков, но в данном примере мне второй кадр больше нравится - неба больше и оно не задавлено гипертрофированным ПП.
В этих двух примерах дело не в фр объектива, а в той самой композиции. Просто вторая удачней. В первой всё свелось к островку, в котором нет никакой изюминки. Поэтому снимок скучен. А на втором появилось много пространства вокруг, что добавило драматизма. Мозг уже может что-то и дофантазировать...
Да, конечно, правильной композицией можно исправить любой снимок, но просто вопрос был КАКОЙ из больше нравится. Поэтому ответ подразумевал и композиционное решение тоже. Не всегда удается выразить мысль достаточно ясно и глубоко))YuriR писал(а): Пт авг 28, 2015 19:06
В этих двух примерах дело не в фр объектива, а в той самой композиции. Просто вторая удачней. В первой всё свелось к островку, в котором нет никакой изюминки. Поэтому снимок скучен. А на втором появилось много пространства вокруг, что добавило драматизма. Мозг уже может что-то и дофантазировать...
Думаю, что и на 17мм можно было добиться такого же эффекта, по-иному скомпоновав кадр.
Мне кажется, что тема изначально была сформулирована интересней и правильней, чем то русло, в которую её увело (технические особенности объективов).
И вообще зумы - зло. Вынужденный компромисс для удобства. А художественное фото нужно снимать на фиксы.
sla писал(а): Пт авг 28, 2015 19:15
Да, конечно, правильной композицией можно исправить любой снимок, но просто вопрос был КАКОЙ из больше нравится. Поэтому ответ подразумевал и композиционное решение тоже. Не всегда удается выразить мысль достаточно ясно и глубоко))
А так да, согласен.
По-поводу "унесло", так никогда не поздно вернуться в "русло".
Хорошо, что тема вообще ожила ( лично для меня).Вот и вы заглянули.
Банкуйте))
ПыСы про фиксы поддерживаю за исключением 35-70/2.8 он по рисунку многим из них фору даст!
Я бы переформулировал - неправильной композицией можно убить потенциально хороший снимок. Хотя и в первой формулировке есть своя правда - если действовать по правилам, то снимки как минимум не будут вызывать отторжения. Меня когда-то учили, что композиция - это средство, а не цель. Средство очень выразительно подчеркнуть именно то, что хочешь показать на фотографии. Иногда совершенно неправильная и бредовая (с точки зрения "правил") композиция позволяет сделать снимок выразительным. Но нужно ясно представлять цель. Конечно, никто не отменял случайных шедевров. Но их, наверное, обсуждать бессмысленно.
Я бы к нему добавил и старый 80-200/2.8, но это как раз тот случай, когда исключения лишь подтверждают правило.
И компания приятная 
Вот тут я с Вами не согласен. Скелетом всегда считал идею снимка, его главную цель. А вот на неё, как на скелет, нанизываются отдельные элементы - композиция, свет, цвет, применяемая техника... Но всё идёт от замысла. А композиция лишь помогает его реализовать. В галерее много снимков, которые композиционно решены очень даже неплохо, и цвет есть... но смотреть не на что. Т.е. реально - смотришь и непонятно, зачем это было снято.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
