Освещение для цветокорректора

[mib1]

чередованием двух лент 4000к и 6000к и коэф.R9-60.9 R12-72.4 ,будут выше,так что очень советую эти ленты.

А на 5000К что-нить тестили ?

.. а то 4000К как-то не то

[Skeptic]

1551173494[/url]' post='[url=tel:1262055]1262055[/url]']

... при измерении общий cri 92,6.



... 4000к ... коэффициент цветопередачи 92,65 сейчас пришла лента 6000к ...так что очень советую эти ленты.

Супер. Спасибо. По конечному результату отпишитесь пожалуйста.

ps. Особенно по смешению 4000 и 6000

[Julysha]

Согласитесь, что использовать люминисценки для освещения в комнатах, не всегда правильное решение. Поэтому ищу с обычным цоколем. Светодиодные экономичнее ламп накаливания. Осталось найти правильные в продаже. Возможно, у вас правильные, в том числе Philips TL-D 90 Graphica во всех магазинах, у нас же совсем другая реальность.

В комнатах люминисцентки никто не использует, в жилых помещениях вообще не принято центральное освещение, обычно освещение только местное и очень теплое. Филипс-графика стоит только в моем фотокабинете, который я одновременно использую и как помещение для фитнеса и солярия. Эти лампы дают вполне хороший приятный для глаза свет, ими оборудованы нидерландские типографии и освещение для цветокорректоров и фотомастерских. Вот поэтому они выпускаются так массово. Ra у них зависит от ЦТ: для Графики 6500К Ra=98, для 5300 К - Ra=95. Для освещения этого вполне достаточно.



https://www.assets.lighting.philips.com ... -pss-nl_nl

Voldoet aan de strenge normen voor de grafische industrie zoals vastgelegd in

standaard EN-12464

То есть удовлетворяют строгим нормам графической индустрии, изложенным в стандарте EN-12464.



Для подсветки картин в музеях используют совсем другие лампы. Для сравнивания отпечатков, для предметного столика - тоже другие.





Филипс - это отечественный производитель, поэтому в магазинах все лампы в основном от него, китайских энергосберегаек я что-то не встречала. Зачем продавать импортное, когда полно своей качественной продукции?



Попробуйте заказать на B&H. Там есть разное фотооборудование, в том числе и освещение.

[Skeptic]

[member="Julysha"], спасибо.

[Максим Питерский]

А на 5000К что-нить тестили ?

.. а то 4000К как-то не то

Тесты не мои, а отзыв покупателя этой ленты.

[mib1]

Тесты не мои, а отзыв покупателя этой ленты.

ааа, ну было бы очень круто, на 5000K c подтверждённой цветопередачей.

Вообще они дешёвыми никак не могут быть, но вдруг )



вот старое сообщение, под стандартный цоколь E27.

5000К CRI 95

чуть подорожали уже, $102.00 USD за 6 штук



И там же отдельно светодиоды продают.



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/80 ... p__1165028

[Мозгляк]

я вас и других наверное огорчу, но если вы не будете рассматривать картинки на отражение (отпечатки), то CRI не так и важен, так как монитор сам излучает свет с нужным спектром и цветом

То в одном месте форума пишут, что калибровать монитор совершенно бессмысленно, потому что условия внешнего освещения меняются, и тут же в другом месте замечательный перл о том монитор сам излучает свет с нужным спектром. Нужно как-то определяться уже.

Графические мониторы разрабатывают и тщательно настраивают на фабрике именно под спектр D50, поэтому нужно стремиться к примерно такому же спектру светильника. Если хочешь купить хороший светильник, то можно смотреть на все эти довольно дебильные-косвенные и в действительности мало о чём говорящие CRI только краем глаза и не покупать без приведённого адекватного графика, ибо только он позволяет судить о качестве света. Знание спектров также крайне полезно при смешении света от разных светильников, в результате может получиться как замечательный плавный спектр, так и совершенно неприемлемый горбатый или гребенчатый. Вот требуемый спектр







а теперь смотрим "Графику" от Филлипса - https://www.assets.lighting.philips.com ... pss-global Пики пытались скомпенсировать провалами в спектрах люминофоров, но на самом деле освещения заметно отличаются на практике (совсем недавно сравнивал). Да, этот свет кардинально лучше произвольного, но к образцовому я бы точно его не отнёс.



Кстати, есть специальный народный бюджетный девайс для примерного определения качества света - обычный стикер https://www.pantone.com/products/graphi ... ickers-d50

https://www.xrite.com/blog/evaluating-c ... ight-booth

Главное чтобы глазам было комфортно, а это, о ужас, возможно и с китайскими диодными лампочками за 100 рублей с ebay

Аккомодационные способности человеческого зрения очень велики, но всё же иногда приятно видеть реальные цвета предметов. Кроме того, нельзя по себе судить о зрении других людей, то что для одного может выглядеть совершенно приемлемым, у другого может вызывать сильный дискомфорт. Объём только одного 18 поля (отвечающего за восприятие цвета) в головном мозге человека может варьироваться раз в пять, а общие зрительные возможности людей могут отличаться на пару порядков. Разумно степень комфортности освещения определять каждому человеку для себя лично и не очень ориентироваться в этом на запросы других людей.

Честно говоря, не понимаю погони людей за лампочками стоимостью в 20 долларов ради теоретического прироста в качестве света, которое, на самом деле, вы заметите только инструментальными измерениями

Честно говоря, не понимаю о чём вы говорите. Вот лежат передо мной несколько разноцветных предметов, последовательно освещаю их LED лампочками с CRI равными 80, 90, 95 и 98 - цвета предметов при этом выглядят совершенно по-разному. Мои глаза к инструментальным измерениям никакого отношения не имеют, честное слово.

[mib1]

Аккомодационные способности человеческого зрения очень велики, но всё же иногда приятно видеть реальные цвета предметов.

У меня после сидения за дешёвой LED 5000K CRI80, был ВАУ эффект!

Люменка Филипс прямо 3D живой свет даёт, даже слишком. Не я один замечаю, что оранжевый цвет даже чуть насыщеннее выходит. У меня на столе наушники, управление звуком, расчёска... прямо кричат цветастостью своей, оранжевостью )))



Вроде и та другая лампа, грубо на 5000К, но визуально дешёвый LED выглядит холоднее, сухим, безжизненным светом. То есть ни разу не альтернатива Д50, даже для работы за компом, без печати прочего, просто цветокорр на ПК.

А когда впервые зажёг люменку, мозг прямо закричал, ... всё вокруг реально, живое, знакомое, то что видел на улице.



Другое дело, что люди могут сидеть с лампами 4000К, а оно просто слегка тёплое, глаза при этом не видят чего-то среднего, серого. Слишком большая разница с монитором, нужна разница в 1000К. К 2000К глаз не сможет не адаптироваться, моник холодит. Поэтому пока не увидят, не поймут.

Вариант, большие офисные окна + кривой 5000К, не катит, дома часто ночью работаешь, посему нужен нормальный Д50.

[Barns]

То в одном месте форума пишут, что калибровать монитор совершенно бессмысленно, потому что условия внешнего освещения меняются, и тут же в другом месте замечательный перл о том монитор сам излучает свет с нужным спектром. Нужно как-то определяться уже.

всё очень просто: монитор сам излучает свет, а отпечатки - нет

соответственно если цель - отпечаток, при этом при каком-то специфическом освещении рассматривать, то монитор надо калибровать для такого освещения

емнип, у некоторых калибраторов есть функционал подгонки яркости/цт изображения монитора под текущее освещение, у меня даже был такой - с ним шла подставка чтобы ставить на столе

Графические мониторы разрабатывают и тщательно настраивают на фабрике именно под спектр D50

потому что 5000К - это тёплый "дневной" свет

это, по сути, усредненное освещение для просмотра отпечатков

а на фабрике настраивают под него, так это стандарт - монитор под него с завода откалиброван, лампочки под него с другого завода выпускаются, в итоге получается стандартизированное помещение с монитором и освещением сразу готовыми к работе. Аналог - байонет F, на него есть спецификация у никона, соответственно заводы в Японии и Китае выпускают объективы-камера, которые сразу подходят друг к другу

соответственно если освещение не стандартное и сравнивать планируете отпечаток с монитором, то и монитор надо перекалибровать

Аккомодационные способности человеческого зрения очень велики, но всё же иногда приятно видеть реальные цвета предметов. Кроме того, нельзя по себе судить о зрении других людей, то что для одного может выглядеть совершенно приемлемым, у другого может вызывать сильный дискомфорт.

логично, только после того, как написал пост подумал об этом

Вот лежат передо мной несколько разноцветных предметов, последовательно освещаю их LED лампочками с CRI равными 80, 90, 95 и 98 - цвета предметов при этом выглядят совершенно по-разному. Мои глаза к инструментальным измерениям никакого отношения не имеют, честное слово.

ну тут я вас же могу процитировать

[Skeptic]

На сегодня получается следующая ситуация.

Philips TL-D 90 Graphica не нашёл ни у одного продавца в РФ. Прошёлся по всем ссылкам из темы, никто не поставляет в РФ. Мозгляк писал, что из США через посредников можно как-то, не пробовал. Да и не знаю эту технологию покупки.

С освещением комнат проще, так как требования ниже. Но к конкретному решению ещё не пришёл. Перебрал несколько временных. Результат не очень. Видимо пересмотрю типы светильников.

ps. Кажется, нашёлся продавец...Надеюсь не воспримут за рекламу. По наводке одноклубника заказал здесь - https://www.21vek-220v.ru/cat/tld-90-graphica-18w950-lampa.htm