Целесообразность апгрейда Д90 на Д7000

Julysha

maybach писал(а): Пн сен 05, 2011 09:36
Полнокадровое - это понятно. А вот насчет прогрессивного за эти деньги (или даже чуть дороже ), что то ничего и на ум не приходит из нами уважаемого бренда. Кажись сейчас прогрессивнее D7K ничего и нет.. Пока нет.

Да. пока прогрессивнее нет. Наверно, хорошей камерой станет Д400, но пока ее дождешься, пока цены устаканятся, пока все баги отловят... год пройдет. Поэтому если сразу и сейчас покупать первую (или в качестве второй к ФФ) камеру, то да, Д7000. Но если есть Д90, то лучше ждать дальше.. или при небольшом бюджете купить Д700 (пока он еще есть).

Сейчас Д7000 заметно упал в цене, 850 евро - это очень разумная цена для такой камеры. Д90 продают за 560.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн сен 05, 2011 10:42

Julysha писал(а): Пн сен 05, 2011 10:19
Но если есть Д90, то лучше ждать дальше.. или при небольшом бюджете купить Д700 (пока он еще есть).

Вот и славно. Наконец то дан ясный и чёткий ответ на вопрос темы .

-Алексей-

хм... а я вот обменял свой 90 на 7к... правда Бу на бу с доплатой в 3000руб... для себя сделал вывод что 7к:

1. удобнее в использование

2. матрица менее шумная - 3200iso вполне рабочие (90 1600 iso)

3. очень хорошее видео

4. после юстировки камеры - фокусировка на порядок быстрее и точнее нежели в д90

зы

Правда теперь думаю как бы с минимальными затратами махнуть 7к на д700....

axa · Сообщение **axa** » Пн сен 05, 2011 13:46

...а вот уже его - на Д800 ? ))

Сердитый Бобер

А какую оптику любит Д7к? У меня сейчас 70-300 VR; 50 1.8; 17-55 2.8 и китовый 18-50, хочу еще ширик типа токины 12-24. Все это на Д90. Вот боюсь, что при смене на Д7000 эта оптика тушку не потянет, а смену парка оптики не потяну я...

Vitaly V

У меня сейчас 70-300 VR; 50 1.8; 17-55 2.8

Взяли оптику, пошли в магазин и проверили ее на Д7000...

Niceman

Сердитый Бобер писал(а): Ср сен 07, 2011 05:39
А какую оптику любит Д7к? У меня сейчас 70-300 VR; 50 1.8; 17-55 2.8 и китовый 18-50, хочу еще ширик типа токины 12-24. Все это на Д90. Вот боюсь, что при смене на Д7000 эта оптика тушку не потянет, а смену парка оптики не потяну я...

У меня на Д7000 такой же комплект кроме 70-300, токина 12-24/4 тоже есть.

Вполне нормальная кртинка, 17-55 ваще раскрылся после Д90

Niceman

ЗЫ

Перешел с Д90(2 года был) на Д7000, абсолютно не жалею.

Что получил по картинке:

1. Очень хорошая ДД, гораздо лучше микроконтраст, D-Lightning стоит на авто. На некоторые фото Д90 теперь жалко смотреть...

2. В тенях более-менее правильные цвета, Д90 давал кашу, шумы и серые цвета

3. Высокие ИСО, 3200 очень неплохо, для репортажа можно и выше ставить.

4. Не знаю что там писали по экспозамеру, но он гораздо точнее чем в Д90, поправки в 99% случаев не нужно.

5. Точнейший автофокус, но требует разобраться. По началу сильно мазал, очень расстраивался. Сейчас ОК.

По эргономике понятно и так, что намного лучше.

Использованная оптика - Nikkor 17-55/2.8 в 99%.

Julysha

Сердитый Бобер писал(а): Ср сен 07, 2011 05:39
А какую оптику любит Д7к? У меня сейчас 70-300 VR; 50 1.8; 17-55 2.8 и китовый 18-50, хочу еще ширик типа токины 12-24. Все это на Д90. Вот боюсь, что при смене на Д7000 эта оптика тушку не потянет, а смену парка оптики не потяну я...

Том Хоган пишет про оптику следующее: http://bythom.com/nikond7000review.htm

Resolution

Yep, 16mp is better than 12mp. Mostly. Poor lenses start showing just how poor they are with this level of pixel density, and you definitely need to watch to make sure that diffraction doesn't start robbing back much of what you gained. For a 19" print, for example, you'll see clear diffraction impacts starting at somewhere around f/9 or f/10, depending upon your viewing distance and eyesight. The 18-105mm kit lens is not quite as good a performer as the 16-85mm DX lens. You can't tell that on the 12mp cameras, but on the D7000 there is a small, but discernible difference. That's not to say the 18-105mm is bad on the D7000. It isn't. It's just that the 16-85mm delivers a tiny bit more performance (as does the 17-55m). I've got a couple of cheap third-party lenses still hanging around, and they look cheap on the D7000 ;~). So I'll just put it this way: don't buy the D7000 for it's resolution and then wimp out on lenses. You'll achieve nothing that you couldn't get on the 12mp cameras. If you're going to invest in more pixels, you need to invest in good lenses. The 18-105mm is at the bottom of the scale of what I'd use on the D7000. The D7000 is going to force me to go back and re-evaluate a lot of lenses. The 18-200mm starts to look more like a mediocre performer on the D7000, as do several other lenses. If you're buying the camera for resolution, you need to look seriously at your lenses, just as D3x users have to.

Из своей практики: На Д7000 пока хорошо себя показали 16-85, 70-300 VR и 14-24/2.8.

Пример с последнего:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4414/365 ... 0b644_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4414/365 ... 756f7_orig

Остальные объективы пока не пробовала. Пока 14-24 дает самое хорошее разрешение.

Зато 16-85 позволяет снимать с рук в условиях плохой видимости

Здесь - 1/13 сек с рук:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4518/365 ... 70135_orig

geonic · Сообщение **geonic** » Ср сен 07, 2011 10:57

Niceman писал(а): Ср сен 07, 2011 08:06

5. Точнейший автофокус, но требует разобраться. По началу сильно мазал, очень расстраивался. Сейчас ОК.

уточните пожалуйста в чем разобраться, поделитесь ? правда у меня пока не ахти с фокусом..пока дошел до понимания что нужно выдержку ставить намного короче чем на 90 при тех же фокусных

с мануальниками вообще засада пока что и совсем короткие выдержки не спасают ..кроче брака больше

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Ср сен 07, 2011 11:10

Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 10:20
Из своей практики: На Д7000 пока хорошо себя показали 16-85, 70-300 VR и 14-24/2.8.

Пример с последнего:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4414/365 ... 0b644_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4414/365 ... 756f7_orig

Остальные объективы пока не пробовала. Пока 14-24 дает самое хорошее разрешение.

Что характерно, даже на 14-24 по углам каша начинается (на деревьях видно).

Julysha

geonic писал(а): Ср сен 07, 2011 10:57
уточните пожалуйста в чем разобраться, поделитесь ? правда у меня пока не ахти с фокусом..пока дошел до понимания что нужно выдержку ставить намного короче чем на 90 при тех же фокусных

Разбираться, вероятно, нужно для динамических режимов фокусировки, когда ловишь объект в движении.

Для статических сцен всё гораздо проще: AF-S и единственная фокусировочная точка (при условии, что оптика не имеет бек/фронт фокуса).

Вчера я снимала на 300 мм с 1\8 сек с рук... и получалось в фокусе.

Julysha

vi_kon писал(а): Ср сен 07, 2011 11:10
Что характерно, даже на 14-24 по углам каша начинается (на деревьях видно).

Еще многое от ресайза зависит и от ГРИП, и нужно снимать со штатива, а не с рук. Вот более крупный ресайз, приведенный к разрешению Д700:

[attachment=15608:DSC_0226_b.jpg]

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Ср сен 07, 2011 11:29

Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 11:20
Еще многое от ресайза зависит и от ГРИП, и нужно снимать со штатива, а не с рук. Вот более крупный ресайз, приведенный к разрешению Д700:

Здесь тоже каша. Про ГРИП понятно, но вот здесь дерево слева в принципе должно все в ГРИП попасть, вроде как.

Однако в углу листья сливаются. Понятно, что там еще и искажения, свойственные ширикам. Но уж очень на Д7000 они явно проступают. Похоже, Д7000 не для шириков. Сравнивал Токину 11-16 на 3100 и на 7000 (казалось бы, 14 Мп против 16) - на 3100 углы гораздо лучше, а центр на 7000

А про штатив не понял: если в центре резко, а по краям каша, то как штатив поможет "усилить" углы до уровня центра?

Julysha

vi_kon писал(а): Ср сен 07, 2011 11:29
Здесь тоже каша. Про ГРИП понятно, но вот здесь дерево слева в принципе должно все в ГРИП попасть, вроде как.

Однако в углу листья сливаются. Понятно, что там еще и искажения, свойственные ширикам. Но уж очень на Д7000 они явно проступают. Похоже, Д7000 не для шириков. Сравнивал Токину 11-16 на 3100 и на 7000 (казалось бы, 14 Мп против 16) - на 3100 углы гораздо лучше, а центр на 7000

А про штатив не понял: если в центре резко, а по краям каша, то как штатив поможет "усилить" углы до уровня центра?

В центре тоже не идеально резко. Дождь начинался, и я очень торопилась (в ЛВУ виден след от дождевой капли). Еще у многих объективов есть такая неприятная вещь, как кривизна поля. Теоретически здесь всё должно быть в ГРИП, а практически - поле заворачивается в сторону фотографа, и дальние углы выходят из ГРИП. Чтобы этого не случилось, нужно сильнее зажимать диафрагму.

Здесь она 7.1. Посмотрите на резкость перил моста в ЛНУ, у самого асфальта, они находятся приблизительно на таком же расстоянии от центра кадра, что и дерево. Перила резкие, т.к. они в ГРИП.

Если поиграть с калькулятором http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf и поставить в нем размер матрицы, количество пикселей или размер отпечатка, то много чего интересного обнаружится. И это только для теоретической ГРИП, на которую наложится кривизна поля.

ЗЫ Штатив поможет зажать диафрагму, чтобы увеличить выдержку и ГРИП.

Niceman

geonic писал(а): Ср сен 07, 2011 10:57
уточните пожалуйста в чем разобраться, поделитесь ? правда у меня пока не ахти с фокусом..пока дошел до понимания что нужно выдержку ставить намного короче чем на 90 при тех же фокусных

с мануальниками вообще засада пока что и совсем короткие выдержки не спасают ..кроче брака больше

3d-фокусировка очень хитро работает, нужно привыкнуть к ведению объекта, чувствительность настраивается из меню.

Далее AF-C режим намного капризнее чтоли, нужно более контрастные объекты выискивать, после второй-третьей съемки как будто и нормально все уже стало, привык чтоль. Или камера под меня подстроилась. Снимаю и наслаждаюсь.

axa · Сообщение **axa** » Ср сен 07, 2011 17:40

Д7000 - многопиксельный кроп, все эффекты - эффекты многопиксельности

теперь представьте, какое впечатление можно получить от многопиксельного ФФ - это просто вынос мозга ))

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Ср сен 07, 2011 18:42

Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 11:48
Еще у многих объективов есть такая неприятная вещь, как кривизна поля.

Посмотрите на резкость перил моста в ЛНУ, у самого асфальта, они находятся приблизительно на таком же расстоянии от центра кадра, что и дерево. Перила резкие, т.к. они в ГРИП.

Перила все-таки не в углу, с краю, но не в углу. В том-то и дело, что расстояние от центра само по себе еще не так критично. А бесформенная каша возникает обычно в самых уголках. Так что на кривизну мало похоже. Да и про кривизну поля на 14-24 я что-то не слышал до сих пор.

Может, особенности матрицы?

Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 11:48
ЗЫ Штатив поможет зажать диафрагму, чтобы увеличить выдержку.

Там и так вроде диафрагма почти на пределе, дальше уже дифракция начнет влиять.

И каким образом увеличение выдержки поможет поднять резкость по краям? Я что-то туплю, видимо, пора выспаться...

Julysha

vi_kon писал(а): Ср сен 07, 2011 18:42
И каким образом увеличение выдержки поможет поднять резкость по краям? Я что-то туплю, видимо, пора выспаться...

Зажимание диафрагмы необходимо для увеличения ГРИП, а это приведет в большей выдержке, для которой необходим штатив.

На Д700 углы на бесконечности начинают получаться на диафрагме 11.

А кривизна поля есть у всех объективов, только на одних она более выражена, а на других - менее.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Ср сен 07, 2011 18:55

Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 18:45
Зажимание диафрагмы необходимо для увеличения ГРИП, а это приведет в большей выдержки, для которой необходим штатив.

На Д700 углы на бесконечности начинают получаться на диафрагме 11.

То есть, все-таки, "зажать диафрагму" не для того "чтобы увеличить выдержку"?

Слава богу, испугался уже, что туплю окончательно...

Поскольку мы здесь говорим не про Д700, а Д7К, то, боюсь, для его мелкого пикселя дифракция начнет проявляться гораздо раньше.

Хотя реально надо смотреть, что будет меньше проявляться на конкретном кадре: мыльные углы или общая дифракция...

Julysha

vi_kon писал(а): Ср сен 07, 2011 18:55
Поскольку мы здесь говорим не про Д700, а Д7К, то, боюсь, для его мелкого пикселя дифракция начнет проявляться гораздо раньше. Хотя реально надо смотреть, что будет меньше проявляться на конкретном кадре: мыльные углы или общая дифракция...

Том Хоган говорит, что на Д7000 дифракция начинает проявляться на диафрагмах с 8-11 (на 19-дюймовых отпечатках).

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Ср сен 07, 2011 19:18

Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 19:02
Том Хоган говорит, что на Д7000 дифракция начинает проявляться на диафрагмах с 8-11 (на 19-дюймовых отпечатках).

Вот здесь утверждается, что критичное значение диафрагмы для матриц с размером пикселя 4,7 микрон составляет f7,9.

D7000 там нет, но есть Canon 500D, 50D с таким же размером пикселя.

Jenko · Сообщение **Jenko** » Ср сен 07, 2011 19:21

я, конечно, понимаю что у каждого своё понятие резкости, но если фото того дерева с лодкой на 14 мм не резкое, то что же тогда резкое???

это фото замечательной резкости!

feba · Сообщение **feba** » Ср сен 07, 2011 20:48

Я тоже Вас поддерживаю!Картинка очень резкая и не надо заглядывать по углам,это все мелочи!

Jenko писал(а): Ср сен 07, 2011 19:21
я, конечно, понимаю что у каждого своё понятие резкости, но если фото того дерева с лодкой на 14 мм не резкое, то что же тогда резкое???

это фото замечательной резкости!

Julysha

Про то, как ведут себя на Д7000 самые популярные объективы - полтинник 50/1.4 и Nikkor 24-70/2.8, оба на 50 мм, f5.6.

Дефолтная конвертация в CNX2, экспорт tiff-файлов в CS5, там поднятие резкости и конвертация в sRGB.

Фокусировалась по окну, за которым стоит кофеварка. Снимала с рук, просто чтобы прикинуть, как будет получаться, даже забыла снять с 24-70 градиентный пластиковый фильтр, он немного подпортил контраст.

Осторожно: файлы очень большие!

24-70:

[attachment=15615:DSC_0380_24-70.jpg]

50/1.4:

[attachment=15616:DSC_0370_50.jpg]

flash-v

Julysha писал(а): Ср сен 07, 2011 22:34
Про то, как ведут себя на Д7000 самые популярные объективы - полтинник 50/1.4

Это который D или G? У вас в техники стоит D...

Julysha

flash-v писал(а): Чт сен 08, 2011 00:40
Это который D или G? У вас в техники стоит D...

D

flash-v

[oft]Это радует, значит старые пленочные фиксы еще послужат...

[/oft]

Julysha

Следующим подопытным стала Токина 12-24/4 первой безмоторной версии - Tokina 12-24mm F4.0 (IF) AT-X Pro DX

Проверяла ее опять же на диафрагме 5.6 на 12 мм (конвертация в CNX2 и поднятие резкости в Фотошопе):

[attachment=15629:DSC_0385_Tokina 12-24.jpg]

Как-то с детализацией не очень. Не сравнить с 14-24. Попробовала отресайзить и немного подшарпить.

с 3600 пикселей по длинной стороне:

[attachment=15630:DSC_0385_a.jpg]

И с 2700 пикселей по длинной стороне (т.е. почти в два раза по линейному размеру):

[attachment=15631:DSC_0385_b.jpg]

Возможно, при печати будет смотреться неплохо, но лично мне картинка не нравится. Увы, старая Токина - не для Д7000, хотя на старых Никонах она была неплохой.

Julysha

Nikkor-Micro 105/2.8 VR , f5.6:

[attachment=15632:DSC_0291_105 micro.jpg]

Jenko · Сообщение **Jenko** » Чт сен 08, 2011 20:51

еще 70-300ВР надо

Julysha

Jenko писал(а): Чт сен 08, 2011 20:51
еще 70-300ВР надо

Надо, но лень и времени нет - через два дня уезжаем в отпуск, так что сейчас не до тестов

Если смогу, то сделаю. А если нет, то я - не единственная, у кого есть эта оптика.

Julysha

70-300 VR, 300 mm, f5.6, т.е. открытая диафрагма. Расстояние - не менее 40-50 метров. Тест очень неудачный, т.к. света было мало, а снимала с рук. Тени пришлось вытащить. Но есть только этот кадр (средняя часть предыдущего, сделанного на макрик). Однако я чувствую, что у этого объектива есть потенциал.

[attachment=15635:DSC_0342_70-300.jpg]

Ohrim · Сообщение **Ohrim** » Пт сен 09, 2011 02:50

Rustam C. писал(а): Сб янв 29, 2011 18:56
При замене шила Д90 на мыло Д7000 разницы в снимках очевидной точно не ждите. Если есть лишние деньги - приобретите высококлассный объектив. Пользы от смены уровня оптики будет больше.

А я хочу поменять D50 на 7000. Или, может быть, на 700-ку. Будет польза? Стёкла - Nikon 50mm/1.4; Tokina 28 - 80mm/2.8 и kit 18 - 55.

Кстати, скажите, эта Tokina на FF пойдёт?

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт сен 09, 2011 03:18

feba писал(а): Ср сен 07, 2011 20:48
Я тоже Вас поддерживаю!Картинка очень резкая и не надо заглядывать по углам,это все мелочи!

А по мне так на листочках резкости не хватает и существенно не хватает ...

Jenko · Сообщение **Jenko** » Пт сен 09, 2011 05:02

Andrey писал(а): Пт сен 09, 2011 03:18
А по мне так на листочках резкости не хватает и существенно не хватает ...

такое впечатление что Вы просто-напросто троллите

я хочу увидеть пример, где листочки "действительно резкие". неважно чей снимок, просто хотелось бы посмотреть на эталон, я надеюсь таковой имеется?

Роши

Ohrim писал(а): Пт сен 09, 2011 02:50
А я хочу поменять D50 на 7000. Или, может быть, на 700-ку. Будет польза? Стёкла - Nikon 50mm/1.4; Tokina 28 - 80mm/2.8 и kit 18 - 55.

Кстати, скажите, эта Tokina на FF пойдёт?

Польза будет если приобретете D700!C Tokina 28 - 80mm/2.8 D700 отлично сочетается!С 7000 не особо!!Полтос тоже олично D700!И с 7000 тоже.

tygra · Сообщение **tygra** » Пт сен 09, 2011 07:09

Jenko писал(а): Ср сен 07, 2011 19:21
я, конечно, понимаю что у каждого своё понятие резкости, но если фото того дерева с лодкой на 14 мм не резкое, то что же тогда резкое???

Это когда в 100% просмотре будет обязательно попиксельная резкость - без нее ведь фото 10х15 не выйдет, про А4 уж молчу

Jenko · Сообщение **Jenko** » Пт сен 09, 2011 09:27

tygra писал(а): Пт сен 09, 2011 07:09
Это когда в 100% просмотре будет обязательно попиксельная резкость - без нее ведь фото 10х15 не выйдет, про А4 уж молчу

интересно, какие лабы при печати передадут такую детализацию на тот же 20х30(А4)?

Ohrim · Сообщение **Ohrim** » Пт сен 09, 2011 13:12

Роши писал(а): Пт сен 09, 2011 05:03
Польза будет если приобретете D700!C Tokina 28 - 80mm/2.8 D700 отлично сочетается!С 7000 не особо!!Полтос тоже олично D700!И с 7000 тоже.

Ohrim · Сообщение **Ohrim** » Пт сен 09, 2011 13:13

Спасибо, Роши!

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт сен 09, 2011 17:34

Jenko писал(а): Пт сен 09, 2011 05:02
такое впечатление что Вы просто-напросто троллите

я хочу увидеть пример, где листочки "действительно резкие". неважно чей снимок, просто хотелось бы посмотреть на эталон, я надеюсь таковой имеется?

Сходите в любой музей, где есть Фотографии Анселя Адамса...

Да, он фотографировал не на Никон, и даже не на 35 мм, но от этого эти Фотографии ценности не теряют ...

Из Никонистов, посмотрите на фотосайте.ру фотографии Mike Reyfman или Михаила Трахтенберг

Из более "смертных" можете найти в сети фотографии, моего коллеги, который не так давно взял в руки фотоаппарат и долгое время фотографировал на китовый объектив 18-55 (правда на Canon) - Dinesh Godavarty (у него далеко не все Фотографии шедевры, но есть очень достойные).

Достаточно примеров "действительно резких" фотографий?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт сен 09, 2011 17:47

Andrey писал(а): Пт сен 09, 2011 17:34
Из Никонистов, посмотрите на фотосайте.ру фотографии Mike Reyfman или Михаила Трахтенберг

ресайзы не всегда дают оценить резкость.

Jenko · Сообщение **Jenko** » Пт сен 09, 2011 18:36

ресайзы и всё такое, вы мне покажите 14 мм и лучшую резкость

а то 18-55 и тд - это не дело

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт сен 09, 2011 18:41

Jenko писал(а): Пт сен 09, 2011 18:36
ресайзы и всё такое, вы мне покажите 14 мм и лучшую резкость

а то 18-55 и тд - это не дело

Да, действительно, резкость на ультраширике нельзя сравнивать с обычными фокусными, в кадре гораздо больше мелких деталей. Там и пикселей надо много, чтоб на каждый листочек приходилось достаточно пикселей.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт сен 09, 2011 20:17

Jenko писал(а): Пт сен 09, 2011 18:36
ресайзы

В музеях, как мне кажется, не ресайзы находятся.

Да и на МК (фото-турах) Майка Вы можете посмотреть на его работы живьем.

Jenko писал(а): Пт сен 09, 2011 18:36
вы мне покажите 14 мм и лучшую резкость

а то 18-55 и тд - это не дело

Так если на любом объективе 14 мм - это, условно говоря, некая каша в деталях, то может не стоит использовать такие фокусные вообще?

Что, собственно я и делаю из-за не любви к этой самой каше.

Это мое личное мнение, я ж его никому не навязываю

Jenko · Сообщение **Jenko** » Пт сен 09, 2011 21:53

Andrey писал(а): Пт сен 09, 2011 20:17
В музеях, как мне кажется, не ресайзы находятся.

но и не цифровые кропы

Так если на любом объективе 14 мм - это, условно говоря, некая каша в деталях, то может не стоит использовать такие фокусные вообще?

Что, собственно я и делаю из-за не любви к этой самой каше.

Это мое личное мнение, я ж его никому не навязываю

там нет каши, ну где там каша? все замечательно прорисовано - куча манюсеньких листочков из-за сжатия перспективы, ну как же может быть по-другому при 14мм? это особенности фокусного.

не нравятся ультраширики - делайте полтинником панорамы и сшивайте в фотошопе, но не надо говорить про кашу и нерезкость в шириках, а тем более в эталонном на сегодня 14-24

.

ЗЫ это почти то же самое, что я скажу, если мне не нравится выдержанный коньяк из-за его некой жёсткости. но ведь от этого достоинства его не уменьшаются

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб сен 10, 2011 01:16

Jenko писал(а): Пт сен 09, 2011 21:53
но не надо говорить про кашу и нерезкость в шириках, а тем более в эталонном на сегодня 14-24 .

И какой вывод следует из того факта, что приведенная фотография снята на "эталонный на сегодня 14-24"?

У Юли множество замечательных Фотографии как с этого, так и других объективов и камер.

Но про данную фотографию Юля сама написала, что она делалась без трипода. О какой "эталонной резкости" вообще может тогда идти речь?

И, если Юля сделает аналогичную фотографию с трипода, вот тогда мы и увидим "эталонную резкость" "эталонного на сегодня 14-24".

Jenko · Сообщение **Jenko** » Сб сен 10, 2011 06:14

я апгрейдился на Д7000 после д50 и теперь точно могу сказать, что оно того стоило. хотя хочется фуллфрейм, который за совсем другие деньги по оптике.

д90 я бы не менял - однозначно. если и менять тушки, то через поколение.

И какой вывод следует из того факта, что приведенная фотография снята на "эталонный на сегодня 14-24"?

У Юли множество замечательных Фотографии как с этого, так и других объективов и камер.

экзиф?

судя по моей токине 12-24 на д7к, то на 14 мм ей далеко до такой резкости.

хотя если ей снимать вблизи, то на 12-20 мм она мне очень нравится, и все-равно углы мыльные.

О какой "эталонной резкости" вообще может тогда идти речь?

вообще-то я не про фотографию а про обьектив говорил, что он эталонный на сегодня

"эталонного на сегодня 14-24"

а есть лучше? цейсс 21й? по резкости то же самое, но 14-24 - это не только 21 мм.