Магия пленки

[Anatoliy82]

Вот кстати, Kodak Ektar 35мм ....

на компьютерную графику похоже

[Guruch]

на компьютерную графику похоже

Ну у него там много плёночных панорам. Как на RB67, так и на Fuji GX617.

Распечатанные картины продаёт.

[Пётр Барзинский]

Winter in Edam by Yulia van der Waa, on Flickr

Что это было? И как оно там проехало? Вот это, действительно, магия...

[YuriR]

Смотрю, есть ещё такой сканер в продаже https://www.dns-shop.ru/product/18e2a58 ... -v850-pro/

В комплекте есть рамки для разного формата плёнок.

Видел на флике много плёночных фотографий, сделанных с него.

Как вариант для дома думаю подойдёт.

Обратите внимание на его интерфейс. Тот же старый юсб. Потом указанное разрешение - это на А4? Сколько же будет на кадр 135. У Плюстека, если не изменяет память, на длинную сторону кадра приходится 4500 пикселей. У Кулскана 9000 - 6500. Столько, сколько у этого на А4.

[OlAf]

Да собственно листы 4x5" и более сканировать дома можно только на планшетнике, и хорошо, если он поддерживает технологию Digital Ice.

[Мамонт Дальский]

Что это было? И как оно там проехало? Вот это, действительно, магия...

"Там чудеса,

Там леший бродит..."

[Koshkissa]

Вот кстати, Kodak Ektar 35мм заряженная в RB67 ProSD на длинной выдержке и скан на Epson V600



https://www.flickr.com/photos/124522265 ... -mamiyarb/



А здесь человек описывает что да как https://www.jeremymuddphoto.com/blog/20 ... ilm-images

Спасибо за находку. Очень интересный материал.

Есть, конечно, панорамные Горизонты с прибитыми с фиксами, но технология с СФ и узкой пленкой значительно универсальней.

Вот еще интересная камера, СФ мыльница для путешествий - https://www.flickr.com/photos/34304192@N03/sets/72157718080301938/

[Guruch]

Обратите внимание на его интерфейс. Тот же старый юсб. Потом указанное разрешение - это на А4? Сколько же будет на кадр 135. У Плюстека, если не изменяет память, на длинную сторону кадра приходится 4500 пикселей. У Кулскана 9000 - 6500. Столько, сколько у этого на А4.

Разрешение и глубина цвета вот же

[Мамонт Дальский]

Спасибо за находку. Очень интересный материал.

Есть, конечно, панорамные Горизонты с прибитыми с фиксами, но технология с СФ и узкой пленкой значительно универсальней.

Вот еще интересная камера, СФ мыльница для путешествий - https://www.flickr.com/photos/34304192@N03/sets/72157718080301938/

Ну этой черно-белой лабуды полный интернет.

Хде МАГИЯ, Карл?

Или будем дальше топтать курицу?

[Koshkissa]

Смотрю, есть ещё такой сканер в продаже https://www.dns-shop.ru/product/18e2a58 ... -v850-pro/

В комплекте есть рамки для разного формата плёнок.

Видел на флике много плёночных фотографий, сделанных с него.

Как вариант для дома думаю подойдёт.

Epson Scanner V800 даст такое качество изображения по утверждению из этого обзора - https://www.filmscanner.info/en/EpsonPe ... 50Pro.html

А стоить будет наверняка дешевле.

Для узкой пленки вообще V600 покатит. Качество, я так понял, будет таким же.



И еще там держатели со стеклом

Стеклянные крышки новых держателей пленки вызывают снижение качества изображения. Пока доступны безстекольные держатели пленки предыдущей модели, мы настоятельно рекомендуем использовать их в пользу новых. Держатели пленки со стеклянной крышкой подходят только для гофрированного пленочного материала.

[YuriR]

Разрешение и глубина цвета вот же

Получается, если на 297мм А4 приходится 9600 пикселей, то на сторону 35мм придётся 1131 пиксель. Очень мало. И на СФ будет очень мало.

Epson Scanner V800 даст такое качество изображения по утверждению из этого обзора

V800 тоже имеет разрешение 9600х6400. А значит подходят все те выкладки, что привёл выше. Т.е. только для превьюшек. Или для БФ, который ближе к А4.

Полез, посмотрел разрешение Пюстека. Оно составляет 7200dpi. Это значит, что разрешение на кадр ФФ составит 9900х6800 пикселей. Т.е. оно на формате ФФ больше, чем у планшетного на А4! Если привести к формату А4, то разрешение составит 84200х59500 пикселей. Сравните с 9600х6400 Эпсонов. У Плюстека на порядок выше.

[Koshkissa]

Получается, если на 297мм А4 приходится 9600 пикселей, то на сторону 35мм придётся 1131 пиксель. Очень мало. И на СФ будет очень мало.



V800 тоже имеет разрешение 9600х6400. А значит подходят все те выкладки, что привёл выше. Т.е. только для превьюшек. Или для БФ, который ближе к А4.

Не знаю, как Вы считаете, но вот, что написано в тестировании по моей ссылке из предыдущего поста:

Допустим, вы сканируете 35-миллиметровый кадр с разрешением 2600 пикселей на дюйм - вы получите файл размером около 3600x2400 пикселей (или 8,6 мегапикселей). Другой пример. Допустим, вы сканируете кадр среднего формата 6x6 см. Размер полученного файла будет 6100x6100 пикселей (или 37 мегапикселей). Соответственно, выходной формат при разрешении печати составляет 52x52 см. В целом SilverFast Ai Studio извлекает около 30% информации из шаблона фильма, чем EpsonScan и SilverFast SE.

2600 dpi - они как-то получили на основе тестирования сканера с учетом программного обеспечения.

[YuriR]

Не знаю, как Вы считаете

Из простой пропорции. Если разрешение на формате А4 (297х210мм) составляет 9600х6400, то сколько будет на 35х24мм?

Вообще, у них в характеристиках путаница. Если указывают разрешение 9600х6400, то это ppi. И мои выкладки верны. А если dpi, то это одна цифра, например 9600 dpi. Тогда другое дело.

[Koshkissa]

Они считают эффективное разрешение

Номинальное разрешение Epson Perfection V850 Pro - 6400 ppi. Тот факт, что это значение почти не может быть достигнуто, уже был доказан на основе предыдущей модели, V700 Photo, которая достигла менее 40% от номинальных 6400 ppi. Теперь посмотрим, дает ли Epson Perfection V850 Pro лучшие результаты, чем его предшественник. Мы проверим это, выполнив тест разрешения, используя тестовую таблицу USAF-1951 (см. Также статью на нашем веб-сайте о разрешении вопроса):



Epson Perfection V850 Pro Epson Perfection V850 Pro

На скане нашей тестовой таблицы USAF при разрешении 4800 ppi (левое изображение) можно легко различить горизонтальные линии элементов 5.3 и вертикальные линии элемента 5.5. Согласно нашей диаграмме разрешения, это соответствует эффективному разрешению около 2300 пикселей на дюйм. По сравнению с установленным разрешением 4800 пикселей на дюйм Epson Perfection V850 Pro дает 48% от номинального разрешения. Предшественник V700 также обеспечивает эффективное разрешение 2300 пикселей на дюйм, что составляет 40% от номинальных 6400 пикселей на дюйм. При сканировании изображения с помощью Epson Perfection V850 Pro с разрешением 6400 ppi (изображение справа) эффективное увеличение разрешения не достигается. При сканировании с разрешением 4800 точек на дюйм файлы изображений не так раздуты, как раньше. По разрешению ничего не изменилось по сравнению с V750.

Исходя из него узкий кадр даст примерно 8 МП при сканировании с советующим ПО.

[OlAf]

Получается, если на 297мм А4 приходится 9600 пикселей, то

Нет. 9600 на ДЮЙМ.

[YuriR]

Нет. 9600 на ДЮЙМ.

Тогда они неправильно указывают разрешение в характеристиках. Но даже так, это как у Плюстека. Но у него в комплекте есть мощное ПО для сканирования, сравнимое с ФШ. Вот если снимать на СФ или БФ, тогда да, Плюстек в пролёте. Хотя я не могу себе представить сканирование СФ при таком медленном интерфейсе сканера. У меня хорошее, многопроходное сканирование 135 плёнки 36 кадров занимало почти полный день. Не, только Никон Кулскан 9000. Альтернативы ему нет. А теперь наверное и не будет.

[Dagal]

[Мамонт Дальский]

Меня терзают смутные сомнения. А не Элиша замутил тему? Уж очень похоже поведение в обсуждении.

[eugeneo]

Вот слайд Velvia 50



+45 в тени

Ну хоть на бутылку пива Вы ему дали ?

[OlAf]

Низзя. Коран запрещает.

[OlAf]

Kodak Portra 160







SCA_3360 by -OlAf-, on Flickr

[OlAf]

Fujichrome Provia 100F







SCA_3359 by -OlAf-, on Flickr

[nikon-user]

ааааааааааааа. 9600 DPI. не пикселей!!!

Ну взяли бы и объяснили. Все люди разные, многим на пикселялях необходимо разжевывать. (украл с нета)



Точка является типографская мера, это означает , что это физическая мера длины , как мили, дюймы, метры или астрономической единицы. Исторически сложилось так, что длина точки варьировалась в разных локалях и культурах, но с ростом настольных издательских систем и интернационализации было установлено следующее соглашение:



В конце 1980-х и в 1990-е годы традиционная точка была вытеснена точкой публикации рабочего стола (также называемой точкой PostScript), которая была определена как 72 точки на дюйм (1 точка = 1⁄72 дюйма = 25.4⁄72 мм = 0.3527 мм).



Пиксель является наименьшей единицей данных цифрового изображения . То же самое можно сказать и о том, что пиксель не имеет реального физического размера. Пиксели используются для отображения изображения на экране или его печати, преобразовывая информацию об изображении в пикселях в физическое представление. Плотность пикселей на экранах измеряется в ppi (пикселях на дюйм), тогда как напечатанные изображения измеряются в dpi (точках на дюйм) - для обоих одинаковых количеств пикселей изображения могут быть физически большие размеры, например, 100 X 100 пикселей. изображение будет огромным, отображаемым на экране наружной рекламы, или крошечным при печати на бумаге с разрешением 300 точек на дюйм.

[Мамонт Дальский]

На мое очучение у Fujichrome более насыщенный и приятный цвет.

[Sanchozzz]

[oft]господа, уполномоченные, удалите плз один плюсик у Fujichrome Provia 100F[/oft]

[Koshkissa]

Fujichrome Provia 100F







SCA_3359 by -OlAf-, on Flickr

Мне оба кадра нравится.

А Mamiya 645AFD в работе у Вас? Снимаете ею хоть иногда или цифрой сейчас преимущественно?

[OlAf]

Мамии, Фазы проданы. Остался Contax 645 с набором оптики.

[Koshkissa]

Мамии, Фазы проданы. Остался Contax 645 с набором оптики.

Да, Мамии и Фазы сейчас в цене. Пентах СФ тоже. Причем те цены, которые в России - так в принципе можно купить 645D, если немного доложить.







Вчера изучал цены и предложения.

По узкопленочному Никону - у меня оптика G, без кольца диафрагмы. Станет она без потери функционала на эти тушки - F5, F100, F80, F75, F65, F55, F60, F50, F4004, F4004s, F5005, PRONEA S, PRONEA 6i



https://www.nikonimgsupport.com/na/NSG_ ... lang=en_SG

Из них по цене наиболее реально купить F65. Стоит недорого, даже с учетом, что тушка может быть с дефектами.



Если не срастется с Никоном. Есть варианты с Пентаксом.

Пентаксов тоже немало, оптики к ним много.

Совместимость оптики - https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... BEfXKg_7Z9

Только серия линз DA - не годится.

Кенон - линзы EF совместимы с пленочными зеркалками серии EOS, с полнокадровым зеркалом, с беззеркалками через переходник без потери функционала.



В принципе, пленочная фотография на узкарь - очень дешевая, даже с учетом покупки сканера.

А вот средний формат, даже пленочный - увы. Цены на тушки, особенно на Пентакс последние несколько лет взлетели. Видимо, коммерция повлияла.

СФ занимает нишу Fine art в середе свадебшиков и портретистов.

Мягкий рисунок оптики, акварельные переходы цвета, ощущения объема и ретро вида фото. Короче, снимают люди "магию" за деньги и очень активно - поэтому цены как на коммерческое оборудование. Парадокс, но цифровой СФ можно купить немногим дороже, чем пленочный.

Но цифровой кропнутый СФ мне не и нужен. Не вижу в нем большого смысла по сравнению с ФФ.

Пока не решил, что покупать.

[YuriR]

Пока не решил, что покупать.

Если узкарь, то Nikon F100. Есть ещё получше F6, но ценник конский. Если СФ, то Бронику 6х6. Всё остальное реально монструозно. Можете попробовать преобщение к СФ с помощью Киева-60 ТТЛ. Нормальная камера, оптика к ней есть недорогая и качественная, есть и шахта и призма. Родной кожаный кофр - просто отпад. Только нужно найти в хорошем техническом состоянии и, возможно, отдать на обслуживание в мастерскую. Мне обслуживали в мастерских РСУ (Москва). Там же юстировали тушку и объективы. Сейчас всё работает как часы. Мне такой форм-фактор камеры нравится ещё с фильма Мёртвый сезон. И формат 6х6 очень нравится. Я раньше частенько отпечатки под квадрат резаком кадрировал. Под этот формат есть и недорогие слайд-проекторы и рамки для слайдов.

[prioritet]

F65 с 28-100 и хорошей кожаной сумкой в состоянии нового купил вчера за 2.000 рублей. есть ещё N50 но в нем (не всегда есть в свободной продаже) батарейка 2CR5 и она в два раза дороже двух 2CR которые у меня идут на Ф65 и Кенон еос300. сейчас проверил,Ф65 с моторной оптикой работает!

[Guruch]

Да, Мамии и Фазы сейчас в цене. Пентах СФ тоже. Причем те цены, которые в России - так в принципе можно купить 645D, если немного доложить.







Вчера изучал цены и предложения.

По узкопленочному Никону - у меня оптика G, без кольца диафрагмы. Станет она без потери функционала на эти тушки - F5, F100, F80, F75, F65, F55, F60, F50, F4004, F4004s, F5005, PRONEA S, PRONEA 6i



https://www.nikonimgsupport.com/na/NSG_ ... lang=en_SG

Из них по цене наиболее реально купить F65. Стоит недорого, даже с учетом, что тушка может быть с дефектами.



Если не срастется с Никоном. Есть варианты с Пентаксом.

Пентаксов тоже немало, оптики к ним много.

Совместимость оптики - https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... BEfXKg_7Z9

Только серия линз DA - не годится.

Кенон - линзы EF совместимы с пленочными зеркалками серии EOS, с полнокадровым зеркалом, с беззеркалками через переходник без потери функционала.



В принципе, пленочная фотография на узкарь - очень дешевая, даже с учетом покупки сканера.

А вот средний формат, даже пленочный - увы. Цены на тушки, особенно на Пентакс последние несколько лет взлетели. Видимо, коммерция повлияла.

СФ занимает нишу Fine art в середе свадебшиков и портретистов.

Мягкий рисунок оптики, акварельные переходы цвета, ощущения объема и ретро вида фото. Короче, снимают люди "магию" за деньги и очень активно - поэтому цены как на коммерческое оборудование. Парадокс, но цифровой СФ можно купить немногим дороже, чем пленочный.

Но цифровой кропнутый СФ мне не и нужен. Не вижу в нем большого смысла по сравнению с ФФ.

Пока не решил, что покупать.

Вот продают на авито F100 почти новенький в коробке https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... 2145306720

Не знаю, это дорого для вас или нет. Если б у меня была цель купить автофокусный плёночник, я бы его взял. Но у меня уже есть под никоновскую оптику N90, FM2 и Киев-19.

[OlAf]

На Contax 645 я ставлю пленочный или цифровой задник, на выбор по желанию. То же было и с мамией 645.

[OlAf]

Mamiya 645AFD, AF 80 mm f2.8, Kodak TMAX 400







SCA_3312 by -OlAf-, on Flickr

[Dagal]

Вот продают на авито F100 почти новенький в коробке https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... 2145306720

Не знаю, это дорого для вас или нет.

Дороговато, конечно. Хотя да, камера очень хорошая!

Nikon F100















Камера, конечно, дело последнее в цепочке создания фото. Но как инструмент, F100 очень удобный и продвинутый. Для съемки на слайд самое то, я так думаю...

[Koshkissa]

F65 с 28-100 и хорошей кожаной сумкой в состоянии нового купил вчера за 2.000 рублей. есть ещё N50 но в нем (не всегда есть в свободной продаже) батарейка 2CR5 и она в два раза дороже двух 2CR которые у меня идут на Ф65 и Кенон еос300. сейчас проверил,Ф65 с моторной оптикой работает!

Цена хорошая! На авито брали? Спасибо за проверку!

[Koshkissa]

Вот продают на авито F100 почти новенький в коробке https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... 2145306720

Не знаю, это дорого для вас или нет. Если б у меня была цель купить автофокусный плёночник, я бы его взял. Но у меня уже есть под никоновскую оптику N90, FM2 и Киев-19.

Для меня - это не дорого. Просто это дорого для этой камеры.

Если можно купить дешевле, то зачем платить больше.

https://zenmarket.jp/ru/auction.aspx?it ... v799560097



Не искал специально, но предложение на авито явно не найдет своего покупателя по такой цене. Думаю, раза в 4 цена завышена, как минимум.

[Koshkissa]

На Contax 645 я ставлю пленочный или цифровой задник, на выбор по желанию. То же было и с мамией 645.

Понятно. На такие бюджеты я не рассчитываю.

Поэтому для меня Пентакс 645 - это максимум, на что я готов потратить деньги из СФ.

[Guruch]

Для меня - это не дорого. Просто это дорого для этой камеры.

Если можно купить дешевле, то зачем платить больше.

https://zenmarket.jp/ru/auction.aspx?it ... v799560097



Не искал специально, но предложение на авито явно не найдет своего покупателя по такой цене. Думаю, раза в 4 цена завышена, как минимум.

Ну я просто как то долгое время мониторил рынок цен на авито, чтобы купить не дорого FM2 в нормальном состоянии, и скажу, что на плёночки в последнее время как то ценник подрос, особенно на импортный сэконд хенд. Видимо становится популярным сие занятие. Про цены на СФ так вообще молчу.

[Koshkissa]

С узким форматом у меня еще есть такая проблема.

Дело в том, что я в свое время продал никоновскую D-оптику, хотя картинка там лучше, чем на G. Но автофокус на G работал лучше. Поэтому продал.

Я не понял, куда делся микроконтраст, особенно на недорогих фиксах, но тема эта холиварная, сам прошел все круги ада, обучения, по редактированию портретов, но считаю, что картинка с D лучше без всякой обработки, чем с G на одной и той же камере.

Поэтому не ради холивара, а просто ради понимания - скорей всего мне придется для портретов покупать другую оптику и это точно будет не Никон.

Поэтому смотрел на Пентакс. И в том числе поэтому продолжаю смотреть на СФ - оптика все равно нужна. Я не для того написал, чтобы обсуждать оптику Никона, просто для понимания картины затрат.

В том числе и поэтому, я бы Никоновскю тушку покупал очень дешево - около 2000, не более. Есть шанс, что оптика меня не устроит и на пленке. А заходить на новый круг покупок с Никоном не хочу.

[Guruch]

С узким форматом у меня еще есть такая проблема.

Дело в том, что я в свое время продал никоновскую D-оптику, хотя картинка там лучше, чем на G. Но автофокус на G работал лучше. Поэтому продал.

Я не понял, куда делся микроконтраст, особенно на недорогих фиксах, но тема эта холиварная, сам прошел все круги ада, обучения, по редактированию портретов, но считаю, что картинка с D лучше без всякой обработки, чем с G на одной и той же камере.

Поэтому не ради холивара, а просто ради понимания - скорей всего мне придется для портретов покупать другую оптику и это точно будет не Никон.

Поэтому смотрел на Пентакс. И в том числе поэтому продолжаю смотреть на СФ - оптика все равно нужна. Я не для того написал, чтобы обсуждать оптику Никона, просто для понимания картины затрат.

В том числе и поэтому, я бы Никоновскю тушку покупал очень дешево - около 2000, не более. Есть шанс, что оптика меня не устроит и на пленке. А заходить на новый круг покупок с Никоном не хочу.

Ясно. Просто у меня практически вся никоновская оптика D, потому мне легче. Она и на D700 себя хорошо чувствует и на плёночниках.

[Koshkissa]

Если узкарь, то Nikon F100. Есть ещё получше F6, но ценник конский. Если СФ, то Бронику 6х6. Всё остальное реально монструозно. Можете попробовать преобщение к СФ с помощью Киева-60 ТТЛ. Нормальная камера, оптика к ней есть недорогая и качественная, есть и шахта и призма. Родной кожаный кофр - просто отпад. Только нужно найти в хорошем техническом состоянии и, возможно, отдать на обслуживание в мастерскую. Мне обслуживали в мастерских РСУ (Москва). Там же юстировали тушку и объективы. Сейчас всё работает как часы. Мне такой форм-фактор камеры нравится ещё с фильма Мёртвый сезон. И формат 6х6 очень нравится. Я раньше частенько отпечатки под квадрат резаком кадрировал. Под этот формат есть и недорогие слайд-проекторы и рамки для слайдов.

С Киевом не хочу пробовать. Посмотрел примеры фото, много не в фокусе, малоконтрасных. Почитал форумы - проблемы с чернением не редкость.

Не рассматриваю советский СФ - жалко денег на пленку. Лучше переплатить за камеру, чем потом получить брак на ровном месте.

У меня есть опыт - и простой автофокусный Пентакс в моих неопытных руках давал понятный и предсказуемый результат по качеству, чем пленочная советская дальномерка. Я не настолько опытен, чтобы ввязываться в эксплуатацию советской техники.

[prioritet]

Цена хорошая! На авито брали? Спасибо за проверку!

Да,у себя в городе. Ещё есть в продаже N50 за те же деньги,но он с моторными не дружит.

[Мамонт Дальский]

фотография должна (или не должна) иметь смысл.И не важно на какой тапарат снята:

Развлечение для настоящих джентльменов

[OlAf]

Kodak GA 100







IMG1506 by -OlAf-, on Flickr

[YuriR]

Для меня - это не дорого. Просто это дорого для этой камеры.

Если можно купить дешевле, то зачем платить больше.

https://zenmarket.jp...Code=v799560097

Это хорошая цена за такой сохран. Лет 6-7 Топовый назад я свою покупал за 12000р, так что с учётом инфляции и девальвации всё нормально. В несколько раз дешевле будет убитая вхлам. По Вашей ссылке цена будет такой же с учётом доставки. Ещё и у камеры могут быть сюрпризы. Они там так и пишут, что ничего не проверяли и продаётся как есть. Боитесь Киева, ищите Бронику. На полуформаты типа 645 лучше время и средства не тратить. У меня был топовый Пентакс ФФ. Хорошая камера, особенно в плане удобства пользования, но F100 лучше по результату.

[Vanech]

С Киевом не хочу пробовать. Посмотрел примеры фото, много не в фокусе, малоконтрасных. Почитал форумы - проблемы с чернением не редкость.

Не рассматриваю советский СФ - жалко денег на пленку. Лучше переплатить за камеру, чем потом получить брак на ровном месте.

У меня есть опыт - и простой автофокусный Пентакс в моих неопытных руках давал понятный и предсказуемый результат по качеству, чем пленочная советская дальномерка. Я не настолько опытен, чтобы ввязываться в эксплуатацию советской техники.

У вас какая-то неправильная установка: камера хоть и имеет значение, но оптика всё-таки важней. Мне не зашел Pentax 67 II с набором неплохой оптики, не та картинка, всё вроде бы есть и объем и пластика, но чего-то главного не хватало, "породистости" картинки что-ли. Попробуйте вбить в поисковике Фликра Kodak T-Max 100 120, или Fujifilm Acros 120, посмотрите фотографии, выделите те, которые вам понравились, посмотрите чем они сняты. Вполне возможно, что вашим вариантом окажется Роллейфлекс, или простенькая Яшика.

Но и это всё не главное, техника, пленки - всё это фигня, важней другое - найти сюжеты для вдумчивой съемки средним форматом, приучить себя к построению квадратного кадра, понимать и применять на практике светофильтры, в общем переключить свой мозг в "аналоговый" режим. Поверьте, это очень непросто. Сейчас все такие пулеметчики - сотня кадров на сюжет - вообще ни о чем, молоти себе пока не надоест или флешка не заполнится. Кстати, чем вас не устраивает цифровая фотография? Что с ней не так? Зачем вам вообще эта канитель с пленкой?

[Мамонт Дальский]

У вас какая-то неправильная установка: камера хоть и имеет значение, но оптика всё-таки важней. Мне не зашел Pentax 67 II с набором неплохой оптики, не та картинка, всё вроде бы есть и объем и пластика, но чего-то главного не хватало, "породистости" картинки что-ли. Попробуйте вбить в поисковике Фликра Kodak T-Max 100 120, или Fujifilm Acros 120, посмотрите фотографии, выделите те, которые вам понравились, посмотрите чем они сняты. Вполне возможно, что вашим вариантом окажется Роллейфлекс, или простенькая Яшика.

Но и это всё не главное, техника, пленки - всё это фигня, важней другое - найти сюжеты для вдумчивой съемки средним форматом, приучить себя к построению квадратного кадра, понимать и применять на практике светофильтры, в общем переключить свой мозг в "аналоговый" режим. Поверьте, это очень непросто. Сейчас все такие пулеметчики - сотня кадров на сюжет - вообще ни о чем, молоти себе пока не надоест или флешка не заполнится. Кстати, чем вас не устраивает цифровая фотография? Что с ней не так? Зачем вам вообще эта канитель с пленкой?

Фото с историей:

[OlAf]

Kodak TMAX 400







SCA_3295 by -OlAf-, on Flickr

[Мамонт Дальский]

Ну раз доказали,что магии пленки нет, то тему можно было бы назвать "Магия снимка" или "Магия фотографии"

[OlAf]

Это кто доказал?