Размышления о цвете

[olegpan]

Испоганил с кенона, а после подогнал к этому с никона. И делал это всё на TN мониторе, не позорься.

Кстати, вполне возможно, что в мониторе и дело.

После моих долгих жалоб на говенные мониторы на работе - мне поставили новый TN http://price.ua/samsung/samsung_s23c200 ... 88733.html

В общем, цвет показывает без откровенной жести.

Но там тупо нет половины оттенков - в сравнении с простым ИПС Dell S2240L.

И цвет разный в верхней и нижней части экрана.



Поэтому вопрос пригодности TN мониторов для фото я для себя закрыл окончательно - нет, непригодны абсолютно.

При этом цена уже равная.



Иначе непонятно, как можно не замечать очевидного - разница на этих фото огромная.

[propil]

C1 Вы больше доверяете?

Экпа в +0,76 как видите, и засветка на снегу появилась лишь на заднем плане (красные пятна)

[melleus]

И непонятно что делать с моментами типа ХА?

Это проблема оптики, а не камеры или ее марки. Решения:

1. Менять оптику на более совершенную.

2. Исправлять при обработке (лучше это делать в самом начале, после демозаика):

а) конвертером, который умеет делать это автоматом;

б) специальными инструментами, например, fulla + TCA_correct (возможно, существуют аддоны для ФШ, не пользуюсь, не знаю);

в) вручную, методом тыка.

3. Снимать в джипег свежими Никонами, которые умеют править ХА автоматически. Думается, что эта функция еще боком вылезет, когда публика заметит возросшую склонность к ХА у "свежей" оптики: зачем тратиться на совершенствование стекла, просветления и т.п., если можно это сделать программно, пусть и хуже, а у кого сомнения - заклеймить ретроградами (ИМХО и даже хотелось бы ошибиться).

[olegpan]

C1 Вы больше доверяете?

Экпа в +0,76 как видите, и засветка на снегу появилась лишь на заднем плане (красные пятна)

Вы бы еще асдсии скрин привели.



Мерило экспы - только родной конвертер - ВьюНХ, ЦНХ2, НХ-Д. Потяните там +0,7 - и посмотрите. Я пробовал в ЦНХ2.

Странно, что вы приводите примеры разных сторонних конвертеров, при этом "не заметили" гистограммы в родном.





И еще. Вы говорите, что экспа неверная.

Если можно, расскажите, как ее выставить "правильной" в этом случае на съемке?

[olegpan]

Это проблема оптики, а не камеры или ее марки. Решения:

1. Менять оптику на более совершенную.

2. Исправлять при обработке (лучше это делать в самом начале, после демозаика):

а) конвертером, который умеет делать это автоматом;

б) специальными инструментами, например, fulla + TCA_correct (возможно, существуют аддоны для ФШ, не пользуюсь, не знаю);

в) вручную, методом тыка.

3. Снимать в джипег свежими Никонами, которые умеют править ХА автоматически. Думается, что эта функция еще боком вылезет, когда публика заметит возросшую склонность к ХА у "свежей" оптики: зачем тратиться на совершенствование стекла, просветления и т.п., если можно это сделать программно, пусть и хуже, а у кого сомнения - заклеймить ретроградами (ИМХО и даже хотелось бы ошибиться).

1. 85/1,8G совершеннее 50/1,8g, но ХА выдаст в 3 раза больше, чем на снимке - проверено. А что есть совершеннее на никон? Разве что 85/1,4G.

Кроме того, уверен на 100%, что любое стекло даст ХА по границе снега и темных предметов в зоне размытия. Без них не обойдется.



2. Мы говорим о РПП, где нет функции подавления ХА. Тут есть 2 варианта - хреново удалять их в ФШ. Либо импортировать ТИФФ в Лайтрум и удалять их там



3. 7100 вроде вполне свеженький Актуальная модель. Но правит ХА только в джипеге, а никак не в РАВе.

[avs28]

Мерило экспы - только родной конвертер - ВьюНХ, ЦНХ2, НХ-Д.

Олег, не совсем так.

родные как раз таки знают, как никто другой, о настройках экспонометра конкретных моделей и всегда могут накинуть незаметно, что и делают на последних камерах, РавДиггер, РТ умеет, фастровьювер, по идее похожую на правду картинку даёт и Адоб с экспой -1 в последнем процессе, кажется 2012. Если есть РоДиггер, то лучше им.Резиновые равы последних, позволяют серьёзно недосветить, но сберечь светА и потом накинуть.

[propil]

Вы бы еще асдсии скрин привели.

Мерило экспы - только родной конвертер - ВьюНХ, ЦНХ2, НХ-Д. Потяните там +0,7 - и посмотрите. Я пробовал в ЦНХ2.

Странно, что вы приводите примеры разных сторонних конвертеров, при этом "не заметили" гистограммы в родном.

И еще. Вы говорите, что экспа неверная.

Если можно, расскажите, как ее выставить "правильной" в этом случае на съемке?

Конвертеры накладывают свою кривую на RAW. Родные - не исключение. Даже FLAT в NXD

Как выставить экспу правильно?

Людей замерять по точке. Если фон вылетает, задуматься о подсветке лица отражателем или вспышкой с гелевым фильтром.

[olegpan]

Олег, не совсем так.

родные как раз таки знают, как никто другой, о настройках экспонометра конкретных моделей и всегда могут накинуть незаметно, что и делают на последних камерах, РавДиггер, РТ умеет, фастровьювер, по идее похожую на правду картинку даёт и Адоб с экспой -1 в последнем процессе, кажется 2012. Если есть РоДиггер, то лучше им.Резиновые равы последних, позволяют серьёзно недосветить, но сберечь светА и потом накинуть.

И согласен и нет.

1. Тогда получается, что у Никона вообще нет нормального конвертера? Т.е. каждый раз, надо перебрать 5 конвертеров, чтобы найти лучший для конкретных условий съемки?

Я с таким подходом не согласен. Все же должна быть "точка отсчета" - логичнее всего, если это будет родной конвертер.



И повторю вопрос - если гистограмма в камере (это вообще голяк) и гистограмма в родном конвертере - обе кривые - как тогда снимать? Просто довериться точечному замеру? Так это ерунда - он выдает разную экспу, подкручиваю всегда экспу. На этой съемке в других условиях есть и +0.7.



2. Зачем нужен РавДиггер, если каждый конвертер все равно выдает свою гистограмму? Соответственно, смысл мне знать "типа правильное" значение экспы, если ЦНХ2, к примеру, снег выбивает в пересвет при такой поправке?



3. Вы действительно видите в этой практический смысл? Т.е. если бы я дал 0 экспоправку в этом кадре - все было бы красиво и чисто? Лично я уверен в обратном.

[melleus]

Но правит ХА только в джипеге

Так я ж и написал:

3. Снимать в джипег свежими Никонами

1. 85/1,8G совершеннее 50/1,8g, но ХА выдаст в 3 раза больше, чем на снимке - проверено. А что есть совершеннее на никон? Разве что 85/1,4G.

Вот видите. Совершенство - сущность относительная. Хотя, в целом, более светосильная оптика как раз и тяготеет к более сильным ХА. И в этом - ее несовершенство. Нет ничего абсолютного.

2. Мы говорим о РПП

Я не очень понимаю, почему именно о РПП. И, если о РПП, то он, кстати, проявляет утилитой DCRaw, где функция коррекции ХА - изначально есть. Только она не автоматическая, а нужно передать параметры. Параметры легко определить с помощью утилиты fulla. Почему авторы RPP выбросили этот функционал - лично мне непонятно. Вот только из-за этого не советовал бы РПП. Это всего лишь графический интерфейс к DCRaw, да и еще, как оказалось - обрезанный. Ведь можно же взять первоисточник и не пытаться прилепить назад к обрезанному то, что от него забрали. Ведь не прирастет назад.

[melleus]

Конвертеры накладывают свою кривую на RAW.

В "неродных" конвертерах, не всех, правда, но РТ это умеет, DCRaw и основанные на нем это умеют, можно управлять, какая кривая будет наложена, либо даже не накладывать ее вообще и получать на выходе линейный цвет для дальнейшей обработки.