Блин, а я кручу подстройку фокуса и ничего не меняется. вот где, видимо, собака зарыта. Только странно, что до этого и 85 и 35 на D7000 и fuji s5 pro показывали точный фокус. (я уже, грешным делом, начал подумывать, а не предвестие ли конца света это
)
Вам стоит почитать что собой представляют контрастный АФ и фазовый АФ, таких познавательных статей в сети полно. Поскольку на данный момент, по Вашим вопросам, можно сделать вывод что Вы вообще не представляете что это такое и как оно работает.
- так я такую же ссылку дал. Скрыта под словом наоборот
-ничего странного. Фазовый автофокус любит контрастные объекты. Помните об этом, когда выбираете точку для фокусирования.
MaxSpb69 писал(а): Пт ноя 30, 2012 13:04
Вам стоит почитать что собой представляют контрастный АФ и фазовый АФ, таких познавательных статей в сети полно. Поскольку на данный момент, по Вашим вопросам, можно сделать вывод что Вы вообще не представляете что это такое и как оно работает.
Например вот тут можно ознакомиться:
http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80 ... %81%D0%B5/
Allleksey писал(а): Пт ноя 30, 2012 08:49
На своей тушке тоже замечал БФ. Но на разных объективах по разному. На фиксах 50 и 85 мм БФ не значительный и нормально выводится встроенной коррекцией автофокуса. А вот 24-70 БФ великоват. И встроенная корректировка на грани (-20). Юстируется ли объектив отдельно или только с тушкой?
Julysha писал(а): Пт ноя 30, 2012 13:22
БФ - это хорошо, к нему можно приспособиться, фокусируясь поближе. Мою тушку отъюстировали из-за БФ, она стала попадать точно почти на всех объективах (если с короткого расстояния - 1-3 метра), но на природе дает фронт-фокус на ШУ. Вернее, попадает точно, но по задней границе ГРИП, от этого у 24-70 его кривое фокальное поле стало просто ужасным: центральная область на бесконечности резкая, а по краям резкий только ближайший ПП. Сейчас отдала на переюстировку, чтобы мне вернули прежний БФ
Всё-таки БФ удобнее. У меня сейчас при поправке +20 на 24 и 70 мм края получаются хорошо, но вся середина - в мыле. Снимаю без поправки - середина (около 12 мм в центре кадра) - идеальная фокусировка, а края на расстоянии мажет, зато ПП резкий. Только для репортажа подходит. и такая ситуация не только с 24-70 и 14-24, но и с другой оптикой, даже с фиксами (50/1.4, например).
либо все сразу погрешности и ошибки сложились в одну большую.
Кто кто любит?
Они ему даром не сдались, линии достаточно, в идеале ветикальной, но крестовые и горизонтальныю зафузюкают
. Это же удобнейшая конструкция. В каких камерах она еще есть? 
Разумеется фокусировочный датчик наводится вне зависимости от того, где подстветка.Slavier писал(а): Ср дек 19, 2012 11:37
Диафрагму не менял. Изменялось только наличие или отсутствие внешней вспышки.
Подсветка от вспышки бьёт выше точки фокусировки, которая расположена в центре кадра. Кота снимал при достаточной освещённости, думаю фокусировочный датчик наводился без учёта подсветки.
MaxSpb69 писал(а): Ср дек 19, 2012 11:50
Разумеется фокусировочный датчик наводится вне зависимости от того, где подстветка.
Но вообще Вы странные вещи рассказываете, у 910-й пятно подсветки очень большое и центр его приходится как раз на центральный датчик.
Если Вы конечно читали инструкцию, где написано, что минимальное расстояние для подсветки АФ - около метра с 50мм объективом.
Если Вы снимали своего кота с 30-50см - неудивительно что вспышка светила в одно место, а датчик видел совсем другое.
Ею можно снимать все. Не пулемет, конечно, но с быстрым стеклом (24-70/2.8) никаких проблем. Карту памяти тоже желательно пошустрей. 
Может вам и другим тоже будет интересно - мой опыт практически с самыми скоросными картами на сегодня... в 800ке стоит 16г сандиск экстрим про 95 мб\мек и трансценд Х1000 компакт флэш... думаю такаяже но производства сандиск была бы ещё лучше - но вот результаты тестирования - чито навскидку в 12битный рав со сжатием без потерь - на сдшку до заполнения буфера - плетает 27кадров на сомпакт флэш - 31 с одной стороны и разница то не велика - но только если сравнивать общее число кадров - если же вычесть собственно число буфера - то акажется что на сандиск успело скинутся 5-6 кадров а на CF - 9-10.. что кабы почти в 2а раза... что и подтверждается следующим - скорость съёмки в серии после заполнения буфера нс СД - падает до 1 1,5 кадра в сек - на CF - около 3... что тоже две большие разницы... ради прикола всунул СД трансценд класс 6 - после заполнения буфера - камера просто встала колом - и нереагировала на кнопку спуск больше 20сек..
Спасибо, интересно! Учитывая, что CF карты дороже аналогичных SD, рассматривал второй слот CF в D800 как недостаток, а выходит - наоборот.Sla007 писал(а): Чт дек 27, 2012 09:19
Может вам и другим тоже будет интересно - мой опыт практически с самыми скоросными картами на сегодня... в 800ке стоит 16г сандиск экстрим про 95 мб\мек и трансценд Х1000 компакт флэш... думаю такаяже но производства сандиск была бы ещё лучше - но вот результаты тестирования - чито навскидку в 12битный рав со сжатием без потерь - на сдшку до заполнения буфера - плетает 27кадров на сомпакт флэш - 31 с одной стороны и разница то не велика - но только если сравнивать общее число кадров - если же вычесть собственно число буфера - то акажется что на сандиск успело скинутся 5-6 кадров а на CF - 9-10.. что кабы почти в 2а раза... что и подтверждается следующим - скорость съёмки в серии после заполнения буфера нс СД - падает до 1 1,5 кадра в сек - на CF - около 3... что тоже две большие разницы... ради прикола всунул СД трансценд класс 6 - после заполнения буфера - камера просто встала колом - и нереагировала на кнопку спуск больше 20сек..
Да соглашусь скоростной компакт флэш ( а медленный смысла нет брать - дешевле Сдшку ) - дорог - 16гб Х1000 мне вышло в 2500р что = 1терабайтному ЖД внешнему).. я купил намеренно самую скоростную из возможных - для того чтоб использовать её только в тех ситуациях когда нужна скоростная длинная серия.. у меня это бывает - но не часто - поэтому вполне хватило мин объёма в 16ть.... в камере настроил банк пользовательских настроек - на переключение записи на компакт флэш с одновременным переключением рава на 12 бит сжатие с потерями - и тогда я получаю довольно репортажно способную камеру... даже успел проверить в деле - снимал обнажённыую модель при минус 22... какбы для неё каждая лишняя минута - имеет значение - поэтому съёмка шла в очень быстром темпе - сериями без перерывов - на компакт флэш -800ка ни разу не заткнулась, ас нимал в студии на СД сандиск экстрим про 95мб - пару раз пришлось ждать освобождения буфера...) так что хоть одну скоросную кмпакт флэшку - надо именть в наличии всегда в слоте... как грят на всякий пожарный)
Максимальная выдержка не может быть длиннее частоты кадров и даже при открытой диафрагме в темноте ИСО будет задираться.
D600 муарит значительно сильней в режиме видео, нежели D800. 5DM3, на старой матрице, поэтому не особо лучше 5dm2, чуть лучше обвязка и постобработка внутрикамерная. Снимите в плохих условиях освещения одинакого проэкспонированные кадры на 800-ке и 5dm3. У первой будет больше шумов и выше детализация, у второй меньше шумов и детализация, сожратая шумодавом. Прогоните видео с 800-ки через Neat Video (хороший шумодав на постобработке всяко лучше внутрикамерного) - очень круто борется с шумами и работает с деталями, результат точно не будет хуже 3-его морковника.faillink писал(а): Пн янв 07, 2013 00:18
Или лучше совет чтоб все сомнения отпали)). Вы ведь тоже изучали разные модели перед покупкой, кроме 5DM3 есть еще D600 и 6D.
Может обладатели D800 смогут сказать несколько аргументов почему не стоит покупать другие камеры?
Хочу заметить что для меня съемка видео даже чуть-чуть приоритетнее фото.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей