Размышления о цвете

[LZ1]

Реальных практических советов там - исчезающе мало.

Так это не про то

Реальные практические советы - это как раз Косенко и Журавлев (IVX можно добавить )



(Шадрин RGB в фотошопе "крутит",а я Lab в RT. Но какая разница?)

Я послушал эту Фундаментальную цветокоррекцию....и не проникся, если честно.

Теория ради теории ...

Ну, вот это уже вполне полноценный (и полный) практический алгоритм:



1. Глобальный контраст

Яркость точки белого / черного

64:1 - полноконтрастное изображение



3. Хроматический баланс

- Ральф Эванс, (баланс по серому или баланс по Эвансу)

- Баланс по коже европеоида, Сaucasian skin balance

- человек, распознавая лицо чуть его желтит ~3 градуса и немного обесцвечивает



2. Контрастность (формальное определение сложное - тангенс угла наклона характеристической кривой)



4.Хроматический контраст

Насыщенность (несерость цвета), степень выраженность цвета

Формальных критериев полноконтрастности - нет, только база впечатлений



5.Хроматическая контрастность



6. Колорит

А я привык доверять только тем авторитетам, которые показывают убедительный результат.

А я вообще не привык доверять. Любую информацию воспринимаю как мнение. Пока она многократно не подтвердится.

Но справедливости ради, если посмотреть альтернативные материалы, например, вот здесь , то приходит понимание, что в описанном алгоритме что-то есть.

Не верите - проверьте

[praesto]

Сегодня я вызвонил одного дедушку, который снимал на этот панколар в 70, и у которого он есть, так сказать в магазинной комплектации.

Забывные вещи он мне вычитал из инструкции, которая находится в комплекте с объективом, вместе с толстостенным металическим тубусом, обтянтым кожзамом.

Два пункта, которые мне особенно понравились.

1. Заряженную в камеру пленку нельзя держать более 10 минут без смены кадра. (Через десять минут мы увидим на кадре после проявки светлый круг)То есть зеркало, затвор, по барабану.



2 после каждого использования объектива, хранить его исключительно в кофре, который идет в комплекте.

>хранить его исключительно в кофре, который идет в комплекте

Почему-то не вселяет энтузиазма

[Sound]

Лукас, коллега.

Мы вот давеча обсуждали ваши кадры играющих ребят за столиками.

Говорили за мадженту, за вспышку, за много/мало, тональные переходы, и тд.

Теперь мы говорим о Шадрине, Косенко, цитаты, семинары...

Давайте посмотрим, если отбросить эмоциональную составляющую кадров, какова цель в таком цвете?

Ведь эти кадры для памяти, верно?

И что получается.

Люди, которые сами совсем не могут накрутить цвет, снимают на камеры, которые тоже сами не могут его накрутить.

И каков итог?

Итог в том, что им пох на цвет.

Логично?

Вполне.

А если пох, то чего плохого в том, что он мог бы быть другим сразу.?

Ведь пох же.

Так было бы и с другим цветом пох.

Теперь Вы понимаете, что любая д50 со вспышкой сделала бы этот репортаж в сто раз лучше, живей и колоритней.

И это все не исключения, это правило и очевидная объективность.

Про цвет вне помещения говорить не стоит, я сейчас говорю про внутри хотя бы.







И сюда

http://www.club-niko...on/page__st__80

[Lukas1584]

Эти кадры были сделаны для того, чтобы оставить память о том вечере и как небольшая реклама настольных игр. Все будет помещено в вк.

Цвет на этих кадрах - это уже мои заморочки. Надо было оставить -2 красного в настройках ББ как Вы советовали. Мне захотелось проверить на своем опыте.

Чего мне не хватало-света. На диафрагме 5 уже больше стопа-двух недодержка. А в лоб направлять не хотелось. Ну это мелочи.

Я Вашу идею понял, но вот про Д50 не понял. Я ее в руках не держал. Чем она фуджика лучше в таких условиях?



Теперь пройдусь по Шадрину. Прекрасный алгоритм. И контраст, и контрастность...для новичков. Цветовой контраст-ползунок насыщенность, цветовая контрастность-слабо насыщенные обесцветить, насыщенные - насытить. На вкус. Все. А ты пойди да попробуй, какое г выходит)

Когда читаю Косенко, я собираю в голове свои мысли. Я думаю над тем, как построить кадр, чтобы сделать красивые цвета: каким должен быть фон, какими должны быть тени, как это потом редакторе привести к тому, что я хочу, какой яркости должны быть разные объекты в кадре. И мне не хочется серию из 100-200 кадров. Мне хочется сделать один, но чтобы я кайфовал от него.



Зы. Кажется, плнял про д50. Утром фото на компьютере посмотрю

[Sound]

Лукас. Д50 не при чем.

Конечно она далеко не фуджи, хотя очень цветная камера.

Я хотел сказать, что неумение людей работать с цветом + камеры, не имеющие его готовым, в подобных ситуациях бессильны перед камерой, которая могла оказаться в руках совершенно постороннего, новичка любителя, который купил ее вместе со вспышкой на барахолке за 5 рублей.

Вы наверное не совсем поняли мою фразу о кадрах для памяти с эмоциональной составляющей

Я говорил о кадрах по ссылке.

[Sound]

Лукас, коллега.

Мы вот давеча обсуждали ваши кадры играющих ребят за столиками.

Говорили за мадженту, за вспышку, за много/мало, тональные переходы, и тд.

Теперь мы говорим о Шадрине, Косенко, цитаты, семинары...

Давайте посмотрим, если отбросить эмоциональную составляющую кадров, какова цель в таком цвете?

Ведь эти кадры для памяти, верно?

И что получается.

Люди, которые сами совсем не могут накрутить цвет, снимают на камеры, которые тоже сами не могут его накрутить.

И каков итог?

Итог в том, что им пох на цвет.

Логично?

Вполне.

А если пох, то чего плохого в том, что он мог бы быть другим сразу.?

Ведь пох же.

Так было бы и с другим цветом пох.

Теперь Вы понимаете, что любая д50 со вспышкой сделала бы этот репортаж в сто раз лучше, живей и колоритней.

И это все не исключения, это правило и очевидная объективность.

Про цвет вне помещения говорить не стоит, я сейчас говорю про внутри хотя бы.







И теперь сюда

http://www.club-niko...on/page__st__80

[IVX]

ага вижу, скачал 8мб pdf, это вся книга? Пропускаю предисловия.. Ну вот на стр 34 уже лажа, фактически подлог Ладно, может хоть цель оправдала средства? Где его галереи?

[YaKoFF]

[IVX]

не потому что OM 50 1.2, а токмо во имя красоты ))

[Kavka]

[member="IVX"], в exif 58/2

[IVX]

продолжаю чтение, стр 35, опять чушь Дело в том, что в том примере он чуть загнул тонкривую и предложил сравнить это с выкрутом на 100% вайбрэнса. За каким дьяволом? Чтоб доказать свою позицию чисто риторическим приёмом, как в рекламе с "обычным порошком" в серой коробке, супротив ариэл в красочной? Он не в курсе, что вайбрэнс как раз насыщает слабо насыщенные, в отличие от сатурэйшн, который он как раз не крутил? Короче, ещё раз попадётся такая чушь, с удовольствием удалю пдф

PS: Kavka, линза мануальная, что поставлю в камере, то и увидите в ехифе, сейчас там 58 1/2 от г44-2 и вряд-ли соберусь поменять.

[IVX]

стр 49, "камбоджийская деревня, кхмерская семья", вокруг двери пожелания процветания на путонгхуа, почему-то не на кхмерском(похож на санскрит), точно не китайская деревенька-то?

[Kavka]

PS: Kavka, линза мануальная, что поставлю в камере, то и увидите в ехифе, сейчас там 58 1/2 от г44-2 и вряд-ли соберусь поменять.

Так и предположил. Сам, бывает, забывал переставить.

Правда у меня, если не ошибаюсь, 9 объективов можно вбить.

Разве в D600 можно только один объектив забить?

[IVX]

Несмотря на то что цвет азиатской кожи действительно желто-коричневый

так вот откуда ноги растут у этого поверья Хотя ещё раньше испанские завоеватели-путешественники тоже так подумали. На самом деле, если взять азиатскую нацию #1, а именно китайскую-хань, то они даже белее меня, потому что ни грамма не розовые, а бледные как папиросная бумага, если это не грузчики весь день работающие на солнце. Японцы точно такие же бледные.

[Lukas1584]

Ну я же написал, что коряво написано))

Полезное в ней из первой половины: зависимость цвета от яркости и примерный диапазон по L где эти насыщенности обитают; если много насыщенных цветов на фото, то о съедаются тонкие цветовые переходы и наоборот; ссылка на цветовые схемы/гармонии; на связь контраста с насыщенностью цвета и попытка это объяснить. Это что сейчас вспомнил, проснувшись.

[IVX]

Разве в D600 можно только один объектив забить?

не знаю, неинтересно.

[IVX]

[member="Lukas1584"], у меня чувство, будто я читаю, какой-то доморощенный бред с фотору ветки, а не книгу. Еслиб я сел за писанину книг, неужто бы не выяснил до того, в чём разница вайбрэнас vs saturation? Кстати, довольно смешную пародию на это можно будет написать, правда круг читателей будет ещё уже Типа - волшебная рукоятка насыщенности, повёрнутая всего на 10%, делает картинку очевидно интересней, чем загиб тонкривой, пусть даже и на 0:100

[Lukas1584]

[member="Lukas1584"], у меня чувство, будто я читаю, какой-то доморощенный бред с фотору ветки, а не книгу. Еслиб я сел за писанину книг, неужто бы не выяснил до того, в чём разница вайбрэнас vs saturation? Кстати, довольно смешную пародию на это можно будет написать, правда круг читателей будет ещё уже Типа - волшебная рукоятка насыщенности, повёрнутая всего на 10%, делает картинку очевидно интересней, чем загиб тонкривой, пусть даже и на 0:100

Я не агитировал за нее, где-то тут на форуме на нее ссылались, я слил ее. И просто попалась на глаза. Открыл, посмотрел, решил прочесть, так как времени займет немного.

С другой стороны, можете посоветовать в хорошем ключе нечто подобное?)

[IVX]

википедию для ума, красивые картинки, коих немало в тырнете, для сердца, точка. Спросите у букенавы, что он читает(или может ест, пьёт, курит?), если тонко получаются у него утренние пейзажи? Косенко, или может бунина с чеховым? Всё просто, либо есть вкус, либо нет, а как он вырос, это другой вопрос. Я просил на ваукамере, покажите мне чего нибудь из косенко, что я видел в жж, не интересно, ибо мне за такими фото виден обычный фоторушник, типа меня самого )) Лучшеб цых написал книгу, я бы такую дочитал наверняка.

[Lukas1584]

википедию для ума, красивые картинки, коих немало в тырнете, для сердца, точка. Спросите у букенавы, что он читает(или может ест, пьёт, курит?), если тонко получаются у него утренние пейзажи? Косенко, или может бунина с чеховым? Всё просто, либо есть вкус, либо нет, а как он вырос, это другой вопрос. Я просил на ваукамере, покажите мне чего нибудь из косенко, что я видел в жж, не интересно, ибо мне за такими фото виден обычный фоторушник, типа меня самого )) Лучшеб цых написал книгу, я бы такую дочитал наверняка.

вики, картинки - это все надо искать/думать/делать выводы, а я обычно от ленивого действую - дайте мне готовенькое, а если нет - то приходится искать и думать самому. Вероятно, от такого поведения и распространяются подобные книги, книги вроде Келби.

Вот вкус... Вроде бы дело наживное. А как нажить то его?

Хотя что-то в голове есть, но перенести на фото пока не получается

[Lukas1584]

Лукас. Д50 не при чем.

Конечно она далеко не фуджи, хотя очень цветная камера.

Я хотел сказать, что неумение людей работать с цветом + камеры, не имеющие его готовым, в подобных ситуациях бессильны перед камерой, которая могла оказаться в руках совершенно постороннего, новичка любителя, который купил ее вместе со вспышкой на барахолке за 5 рублей.

Вы наверное не совсем поняли мою фразу о кадрах для памяти с эмоциональной составляющей

Я говорил о кадрах по ссылке.

Я понял о чем Вы говорили)

А по ссылке не нашел кадров с Д50

[IVX]

[Sound]

1430029862[/url]' post='916591']

А по ссылке не нашел кадров с Д50

Откуда же им там быть?

С ним же стыдно.

[Vanech]

Шел я как-то раз мимо чужой свадьбы, на память щелкнул.

Джипег D800, допилил немного в LAB в фотошопе.

[IVX]

обещал сравнение боке OM 50 1.2 и г44-2, пока вот так

[Vanech]

обещал сравнение боке OM 50 1.2 и г44-2, пока вот так

А с Гелиоса-то картинка лучше, для портрета однозначно, без мерзкого хроматизма в бокешках.

[IVX]

не сказал бы, что так всё просто, контраста с г44 нетути, да и не так он резок на своих f/2. Любые ХА+фриндж, нынче вырулить в ноль, пара секунд. По крайней мере в РТ и в ЛР.

[Sound]

1430041729[/url]' post='916624']

А с Гелиоса-то картинка лучше, для портрета однозначно, без мерзкого хроматизма в бокешках.

Дело в том, что 1.2 на 2 будет мягок в пластике фона и бритвенно резок на объекте.

Да и собственно сама 1.2 имеет место быть рабочей и очень хорошо рабочей.

Сравнений объективов на открытых на 2 и 1.2 не несет никакой показательной базы. При наличии 50/1.2, гелиос 50/2 совершенно не нужен.

Выбирая задники для светлых полтинников нужно постоянно искать.

Само по себе размытие бессмысленно, если все замусоренно сзади руками, предметами, силуэтами.

Все самые красивые, на мой взгляд, картинки на 1.2, будь то 50 или даже 85, только при идеально продуманном заднике и переднике, и как правило ростовые.

Для поясных и лицевых гораздо интересней от 85 и длинней, что в принципе и задуманно в понимании портретной оптики.

[Vanech]

не сказал бы, что так всё просто, контраста с г44 нетути, да и не так он резок на своих f/2. Любые ХА+фриндж, нынче вырулить в ноль, пара секунд. По крайней мере в РТ и в ЛР.

Главное - что бы вам нравилось. Зачем вам резкость и контраст в портрете? Меня все эти никоновские объективы душат своим контрастом, хоть чулок натягивай на объектив, да и олимпус из этой серии, брутальных мужиков только если снимать.

[Lukas1584]

Sound,



IVX, Ваши последние фото сводят с ума

Задник Вы сами притемняете, это виньетка или это открытая дает такой эффект? На последнем фото на заднике стоит белый щит, который лишь слегка светлее лица сына, но такое ощущение, что он затемнен. Я от этой штуки в восторге просто.



Чем больше кручу-верчу фуджик, тем больше влюбляюсь в 610))

Пробую теперь и я открытые, 50/1,4D

[IVX]

есть виньетка врождённая у OM 50 1.2, разумеется, с такой простой оптической схемой и без виньетки бы 1.2 аперчо? Где-то я и включаю виньетку в РТ иногда, но тут нету вроде. Я собсно не на то смотрю, он мягенький такой весь, на девочку гляньте выше, там такое всё спокойное и в тоже время резкое до волоса последнего. Правда линза пожелтее современных, как будто. 100% кроп с 600ки, это на 1.2, чёрт возьми:

[Sound]

1430050929[/url]' post='916649']

Я собсно не на то смотрю, он мягенький такой весь, на девочку гляньте выше, там такое всё спокойное и в тоже время резкое до волоса последнего. это на 1.2, чёрт возьми:

Наконец-то!!!

Только заложникам стоков не рассказывайте.

[IVX]

ой, у нас стоки совсем не про это.

[Vanech]

D50 для любителей предметки. Знаю что на часах время неправильное, это экспромт.

Sigma 35\1.4 ХА конечно жуткие на открытой.

Портрет на том же месте

[Sound]

D50 для любителей предметки. Знаю что на часах время неправильное, это экспромт.

Sigma 35\1.4 ХА конечно жуткие на открытой.

Портрет на том же месте

Класс!!!

[Sound]

И так "сияющий"

Первые два джепега, естественно промахнулся по экспозиции.

Открытая. Странное стекло. И крутит и мутит.

По парнишке ничего понять нельзя , но резкость на открытой есть.

Но мне кажется, что это зверь стекло, во всех отношениях.

Завтра буду тестить плотно.

Д50, pancolar torium , 1.8















Линза по умолчанию очень желтая, в видоискателе вообще ощущение меркурия, надо понять, как править ее бб в джепегах.

[Vanech]

Открытая. Странное стекло. И крутит и мутит.

Попробуйте поясные портреты поснимать, на такой крупности ничего не понять, или это уже предел? Я имею в виду расстояние фокусировки.

На кэноне попробовать надо, там без проблем все должно быть.

[Sound]

на такой крупности ничего не понять

Конечно.

Обязательно попробую.

Нет, метра 4 дает без линзы.

[varezhkin]

Портрет на том же месте

удалось поймать огонёк в глазах )

[Vanech]

удалось поймать огонёк в глазах )

Спасибо!

[Deman32]

По поводу Шадрина тоже поддержу мнение, что очень стоит посмотреть его вебинар. То как он преподносит коррекцию фотографий больше нет нигде, можно сказать. Именно самая важная суть необходимых манипуляций. Хотя всю информацию можно было вместить в 2-х часовое видео, и не обошлось без некоторых слишком спорных вещей навроде "цветокоррекцию можно выполнять в любом редакторе", потому что делают они всё одинаково. Совершенно по-разному могут работать одни и те же инструменты в разных программах. Особенно это касается насыщенности.

[Sound]

Fuji S2 pro, Jpeg, Pancolar.

















Двойка вообще иной замес цвета, ни на кого не похожий.

Обожаю!!!

[IVX]

видел с двойки на фотору в пропятошной ветке кадры, очень интересно, там и близко не пропятка, которая гораздо ближе к протройке. Особенно в зелени разница, зелень тонкая и сказочная с двойки. Вот такие у меня впечатления.

[Sound]

1430145670[/url]' post='917054']

видел с двойки на фотору в пропятошной ветке кадры, очень интересно, там и близко не пропятка, которая гораздо ближе к протройке. Особенно в зелени разница, зелень тонкая и сказочная с двойки. Вот такие у меня впечатления.

Да, двойка это вообще другая история по цвету.

Никакого там широкого дд, к счастью, никаких там маджент выпирающих и прочего.

Просто плотный, старый цвет из, уже, другого мира.

Который, и глазом не моргнув, отняли у человека в джепеге.

[IVX]

[propil]

Успенский, красавец..

[OMG67]

Fuji S2 pro, Jpeg, Pancolar.

















Двойка вообще иной замес цвета, ни на кого не похожий.

Обожаю!!!

ВОТ!



-Главное в том, что здесь на просто "красивый цвет", здесь живые (правдоподобные, натуральные, как хотите) цвета! И их много, как в жизни....

[Sound]

1430157097[/url]' post='917114']

здесь живые (правдоподобные, натуральные, как хотите) цвета! И их много, как в жизни....

Все с точностью до наоборот.

Здесь даже близко нет никакой натуральности.

И Вам так кажется, потому что цвет импонирует, что объяснимо.

Вы опять путаете понятия.

В жизни все красиво, конечно, только это нельзя передать камерой, категорически.

И единственный путь, что бы Вам это показалось красивым, живым и натуральным - это изменить цвет кардинально, от того, как ее фтксирует матрица.

Именно это и сделала эта двойка.Именно это и делается в случаях удачной обработки или удачного рисунка. По этому принципу построенно все самое симпатичное в цветном кино.

И именно совершенно по другому построенно все новостное.

Теперь каждому остается определиться, что для него красиво=натурально, "новости" или "кино"

И ровно по этому же принципу построена фотография церкви выше.

Никогда Вы ее такой не увидите в новостях, зафиксировной самой лучшей камерой, преднозначенной для нейтрального отображения.

[OMG67]

Очень может быть, только в моем понятии ребенок должен выглядеть так....



DSCF7788 (1) by Sound 2 (only jpeg camera test shots), on Flickr



нет, я не против, если будет коричнево-красный, но так мне нравится больше... Это исключительно мое личное восприятие....

[varezhkin]

Все с точностью до наоборот.

Здесь даже близко нет никакой натуральности.

И Вам так кажется, потому что цвет импонирует, что объяснимо.

...И единственный путь, что бы Вам показалось красивым, живым и натуральным - это изменить цвет кардинально от того, как ее видит камера, которая этого не умеет.

Именно это и сделала эта двойка.

По этому принципу построенно все самое симпатичное в цветном кино.

полностью согласен! здесь есть цветовая гармония, раньше в этом понимали толк...