Nikkor 16-80/2.8-4.0 VR

[santeam]

Спасибо! [oft]У меня уже второй экземпляр 16-85, у которого ШУ неплох, на длинном бэкфокус, а у первого 85 были вполне хороши, но разболтался[/oft]

[Prelude]

О Сигме 17-50 вообще очень нехорошее впечатление осталось. Я так и не понял, чем он так нравится людям

У меня было похожее впечатление, пока я его не отнес в сервисный центр на юстировку. Сигма 17-50/2,8 - это лучший объектив по соотношению цена/качество!

[Сергей Ф.]

У меня было похожее впечатление, пока я его не отнес в сервисный центр на юстировку. Сигма 17-50/2,8 - это лучший объектив по соотношению цена/качество!

А мне в сервисном центре сказали: "Сигму принимаем только серии Art". Что поставило для меня точку в вопросе о том, стоит ли ее менять на что-то получше.

[Prelude]

А мне в сервисном центре сказали: "Сигму принимаем только серии Art". Что поставило для меня точку в вопросе о том, стоит ли ее менять на что-то получше.

Хм...странные ребята.

Я делал на Щукинской (дефолт-сити, разумеется), там все принимают.

Вот одна из первых фото после юстировки, снято с рук.



D7200 f2.8 1/80 ISO 8000 (!)





DSC_6327_DxO by Alex K, on Flickr

[santeam]

"Сигму принимаем только серии Art"

т.е. там юстируют только с помощью док-станции

[Владимир:]

Добавлю свои ощущения от 16-80/2,8-4,0

Снимаю с ним 1,5 года на d7500. Сюжеты в основном природные и пейзажные. Всем объектив хорош - легок, универсален, резок. Но есть у него два минуса - плохое боке и жесткий рисунок. Боке в виде "колечек", а не "кружков", какие обычно дают портретники и телевики. Особенно неприятной становится картинка при съемки крупным планом, когда на фоне трава/ветки/деревья, и последние превращаются в какой-то хаос, а не мягкое размытие. Линии на размытом фоне двоятся, а не мягко размываются.

Жесткость рисунка выражается, например, в изображении тонких веточек, толщиной 1-3 пиксела. Они при этом выглядят как проволка, а не объемный объект. В этом плане не может быть ни какого сравнения с "классическим" 24-70/2,8, на котором веточки толщиной в 1-2 пиксела рисуются объемными и "живыми". Вероятно, такое поведение объектива является обратной стороной его резкости: он резок, но жесток. Ему не достает "породы" топ-зумов.

А в целом, на кроп-камере объектив очень удобен и на прогулке, и в поездке.

[phil.ars]

Друзья, тоже коротко поделюсь впечатлениями. Использую недолго, недели две. Если коротко - аналог Сигма 17-70 лучше для любителя. 16-80 во всем ее превосходит, но у него огромный недостаток - его цена. Купил за 52 тыс. Сигма б.у. на авито стоит 13 тыс. И он заметно крупнее и тяжелее, весь такой премиальный с золотыми каемочками. Не стоит прирост фокусных расстояний, разрешения и резкости этих денег. Тоже создалось впечатление, что рисунок суховат, слишком контрастный. Сигма дает более простую живую картинку и в то же время достаточно (для любителя) резкую. Никкор этот как бы для профи, кто зарабатывает и кому нужен результат, не даром он идет штатником к Д500. Подарил себе этот Никкор на новый год, поснимаю и уже мысли продать через полгода-год. Сигма милее оказалась, друзья.

Так что если кто задумал сделать апгрейд своего штатника (например, той же Сигмы 17-70 или 18-50 на этот Никкор, не советую, удержитесь, овчинка выделки не стоит. Или возьмите в аренду, поснимайте, очень может быть, что будете разочарованы.

[miro]

[member="Julysha"], добрый вечер. Вы можете из академического интереса сделать пару снимков на полном кадре? На 16 и 80 мм. Интересно насколько он кроп.

Или уже был такой эксперимент? Не могу найти

[Julysha]

[member="Julysha"], добрый вечер. Вы можете из академического интереса сделать пару снимков на полном кадре? На 16 и 80 мм. Интересно насколько он кроп.

Или уже был такой эксперимент? Не могу найти

Был. На всех ФР полный кроп, причем не круглый, а прямоугольный (вероятно связано с тем, что задняя линза не круглая, а прямоугольная). 16-85 на длинном конце почти кроет полный кадр, а 16-80 - нет.



Но завтра могу щелкнуть ради интереса.

[miro]

Был. На всех ФР полный кроп, причем не круглый, а прямоугольный (вероятно связано с тем, что задняя линза не круглая, а прямоугольная). 16-85 на длинном конце почти кроет полный кадр, а 16-80 - нет.Но завтра могу щелкнуть ради интереса.

Добрый вечер.

У меня интерес ещё не пропал. А у Вас?