Техника для пейзажа и архитектуры.

[maximych]

Проблема в дорогих объективах к ней. Пока накоплю, учитывая стоимость хороших объективов, так пару лет и пройдет. Вот и "перебилась" бы пока 7200. Тем более, что камера-то, по любому, достойная. А вот в 750 что-то есть сомнения (в сравнении с 810, конечно). Ещё и АА-фильтр там.

Видите ли, Вы написали "Вопрос не в бюджете, а в целесообразности.", поэтому я Вам и посоветовал именно из целесообразности. Я, например, на покупку потратил свою годовую пенсию. А так не было бы ни денег ни вещи.

[Андрей Нуждин]

Видите ли, Вы написали "Вопрос не в бюджете, а в целесообразности.", поэтому я Вам и посоветовал именно из целесообразности. Я, например, на покупку потратил свою годовую пенсию. А так не было бы ни денег ни вещи.

Мой коллега говорит так: "Купишь - пожалеешь, и не купишь - пожалеешь".

[Elisha ben Baz]

По поводу детализации (не путать с резкостью!!!) смею процитировать вчерашнее сообщение коллеги Мозгляка, большого специалиста по пейзажу, который, действительно, профи и зарабатывает и живет этим:

Опять же подтвержден мой тезис, я правда меньше букв написал р не так литературно вычурно: "Каждый разумный человек выбирает в зависимости от конкретных условий просмотра и носителя изображения требуемое именно ему (его зрению) качество изображения. " Это основное во всем этом длинном тексте. Но за обилием букв оно теряется. Правда качество изображения это не тот термин. Это всего на всего разрешение аппарата, которое позволяет сделать хорошую картинку на очень большом носители. Но... Главное эту картинку нужно уметь снять. Люди снимали шикарные пейзажи и на гораздо менее пиксельное

[Ольг@]

Видите ли, Вы написали "Вопрос не в бюджете, а в целесообразности.", поэтому я Вам и посоветовал именно из целесообразности. Я, например, на покупку потратил свою годовую пенсию. А так не было бы ни денег ни вещи.

Тут как посмотреть на вопрос. ФФ я в любом случае буду покупать. Но это займет время, т.е. "вопрос не в бюджете" не значит, что я вот прям сейчас могу пойти в магазин и выбрать любую понравившуюся камеру. Если задаться целью, можно и 810 с объективами купить, но это займет время, минимум пару лет, я бы сказала. С 750 на ФФ, наверное, можно перейти быстрее. Вопрос в том, стоит ли "на пути к мечте" купить чуть-чуть (а может не чуть-чуть, в этом и вопрос) лучшую технику, чем имеющаяся или оно того не стоит.

[Julysha]

Собственно ты сейчас подтвердила, что картинка не будет разнится. Разница в намного боле удобном управлении.Там одна и та же матрица кажется. Я давно не смотрел кропы.

Разница будет, разница есть даже при сравнении Д7100 и Д7200. Мне важен большой ДД камеры, чтобы не вылетали света. Чтобы небо было всегда нормальным, без белых пятен и пятен со странным цветом. Чтобы можно было снимать любой сюжет, при любом освещении, не задумываясь о том, что камера "не смогёт"

[Elisha ben Baz]

Мой коллега говорит так: "Купишь - пожалеешь, и не купишь - пожалеешь".

Понимаете, дама ждет прорыва в качестве фото от перехода на более дорогое оборудование. Его не будет. Просто потому, что даже она задает вопрос что лучше. Прорыв будет когда снимая на 5300 она сама сможет ответить на вопрос что ей купить, для чего это нужно и какие конкретно интересующие именно ее лично параметры сьемки это изменит. А так она может купить любую камеру на которую хватит денег. Они все хорошие и могут снимать прекрасные картинки.

[Julysha]

Опять же подтвержден мой тезис, я правда меньше букв написал р не так литературно вычурно: "Каждый разумный человек выбирает в зависимости от конкретных условий просмотра и носителя изображения требуемое именно ему (его зрению) качество изображения. " Это основное во всем этом длинном тексте. Но за обилием букв оно теряется. Правда качество изображения это не тот термин. Это всего на всего разрешение аппарата, которое позволяет сделать хорошую картинку на очень большом носители. Но... Главное эту картинку нужно уметь снять. Люди снимали шикарные пейзажи и на гораздо менее пиксельное

Нет, это не основное, это и так ясно. Но главное в этом тексте - описание эволюции преобразования картинки на правильном носителе по мере увеличения ее разрешения/пиксельности. Эволюция, описанная человеком, который снимал и снимает на разных камерах, в том числе и БФ.



Никогда не нужно искать оправдания своим ограничениям. Их нужно просто честно проговорить и признать, что для тебя не важны нюансы, но при этом нужно понимать, от чего ты отказываешься в угоду удобству и своим привычкам.



Я прекрасно знаю, что БФ - лучше ФФ-камеры. Но я выбираю ФФ в силу своих причин, однако я вижу разницу и пропасть между результирующими изображениями.



И второй тезис про зрение. Мозгляк имел в виду не физическое зрение, а способность человека видеть нюансы и наслаждаться высоким качеством изображения (буквально глаза режут грубые картинки. Есть такие же люди с проблемами обоняния или с "абсолютным" слухом, когда фальшивые ноты причиняют заметные страдания. ). При этом он пишет, что " Понятно, что это далеко не самоцель, а только один из инструментов/способов создания итогового изображения фотографом и если нет общей гармоничной картинки, то тут уже ничем не поможешь. Всё это даже не обсуждаемо." То есть качество изображение идет дополнительно к его содержанию.



Я привыкла к хорошему качеству, смотрю картинки на хорошем носителе, поэтому мне очень трудно сделать шаг вниз в этом отношении.

[Nordpole]

Чтобы можно было снимать любой сюжет, при любом освещении, не задумываясь о том, что камера "не смогёт"

И как называется эта камера ?

[Julysha]

И как называется эта камера ?

Д7200, как ни странно. Ну и Д810, конечно, тоже. Но по ДД маленький Д7200 уделает Д810. В пейзаже это очень важно.



Я видела, что Вы снимаете на Д40. Красивые фотографии. У меня тоже был и Д80, и Д200 (Д200 остался до сих пор). По цвету они хороши, но световое решение для них приходилось выбирать и часто отказываться от кадра.

[Elisha ben Baz]

Нет, это не основное, это и так ясно. Но главное в этом тексте - описание эволюции преобразования картинки на правильном носителе по мере увеличения ее разрешения/пиксельности. Эволюция, описанная человеком, который снимал и снимает на разных камерах, в том числе и БФ.



Никогда не нужно искать оправдания своим ограничениям. Их нужно просто честно проговорить и признать, что для тебя не важны нюансы, но при этом нужно понимать, от чего ты отказываешься в угоду удобству и своим привычкам.



Я прекрасно знаю, что БФ - лучше ФФ-камеры. Но я выбираю ФФ в силу своих причин, однако я вижу разницу и пропасть между результирующими изображениями.



И второй тезис про зрение. Мозгляк имел в виду не физическое зрение, а способность человека видеть нюансы и наслаждаться высоким качеством изображения. При этом он пишет, что " Понятно, что это далеко не самоцель, а только один из инструментов/способов создания итогового изображения фотографом и если нет общей гармоничной картинки, то тут уже ничем не поможешь. Всё это даже не обсуждаемо." То есть качество изображение идет дополнительно к его содержанию.



Я привыкла к хорошему качеству, смотрю картинки на хорошем носителе, поэтому мне очень трудно сделать шаг вниз в этом отношении.

При чем тут мое удобство и привычки.

Очевидно просто что для тебя и меня понятие качества - это разное понятие. Для Мозгляка может быть терье.

Для кого то это штампованные однообразные резкие и с детализацией до пределов возможности

Аппарата и Монитора картинки .

Для меня нечто иное. И всего делов. Я не пищу в восторге от ряби в глазах из резких пикселов и каждого вырисованного листочка.

А кому то только этого и достаточно для восхищения. Все люди они такие люди