Julysha писал(а): Сб сен 16, 2017 12:59
Замучаетесь править его дисторсию, она не правится автоматически. И рисунок на любителя.
Из ШУ фиксов есть два очень хороших:
Родной 14/2.8 (не такой резкий, но зато отлично держит контраст в контровом свете и дает объемную картинку), и Цейсс 15/2.8.
Я никак не могу понять, что для Вас нужно и важнее: рисунок, резкость, компактонсть или цена? Так, чтобы всё сразу и в одном флаконе, такого не бывает.
ЗЫ 14-24/2.8 покупают не из-за 14 мм, чтобы был такой угол, а для репортажа. Это типичный репортажный ширик. А для репортажа нужен быстрый АФ и светосила. Самая трудная фокусировка вручную - на ШУ, ничего в ВИ не увидите и не поймете, поймете только дома на компьютере. На ШУ нужно либо по бесконечности фокусироваться, либо по АФ. Либо иметь приспособления для этого.
14-24/2.8 он то репортажник, но только по личным соображением тем, кто его таким считает.
Ведь не раз уже говорили, что для свадеб он не подходит по безопасности - "пробко в глаз тесту" и прижиму к инородным предметам на ходу, а он берутся везде откуда только угодно.
Ходишь и смотришь еще и за стеклом, слишком много ему чести.
Фокусные расстояния маловаты, будете постоянно пытаться со всем тусить в кругу, он не дает отойти хоть чучуть. 16-35 во всем в репортаже его заменяет и те 10мм в дают возможно отойти хоть на шаг дальше от всех и не быть на передовой со всем так сильно, быть в стороны и вести фото историю, а не отвелкать внимание гостей назойливым фотографом. Четкости хватает. 16-35 вполне может быть штатником и это радует. Не обязательно еще и 24-70 покупать. А если надо достать что-то, то одел 85мм и достал пару кадров, еще и красиво получилось.
Нет, ну да конечно если уж придираться, то кто-то захочет зумировать фото на полную, но это уже придирки. Да и снимать надо кадр сразу, а не что бы потом кропить больше чем на 100%.
Те кто работает в агрессивных условиях меня поймут. Это не природу клацать не спеша.
Я считаю тему 14-24 для репортажа уместным на фиксе, где будет четкость и фокусные удобнее.
Да и то только на вечеринке пенсионеров, а никак не на пляже где песок летит во все выдвижные цели.
Нет, если вы конечно располагаете бюджетом и можете передний блок менять раз в пол года, то пожалуйста. Красиво жить не запретишь.
В продолжение темы что важнее: рисунок, резкость, компактонсть или цена?
Ответ: - Для меня, как не для слишком придирчивого фотографа, Все.
Хочется просто снимать красивые кадры и не тестировать их по техническим параметрам на 100%.
Просто достойный уровень выше среднего. Именно это и видит глаз смотря на картинку. Все остальное только на тестах.
Юляша, Вы сами говорили, что техника это всего 10% хорошего кадра. А так получается мы ставим технику на 1-ое место.
+ не каждый может позволить купить себе все, что хочет, стоит оно сейчас в странах 3-го мира дай Боже…
Я считаю минимальным адекватным уровнем это D610 + Samyang 14mm + 16-35 f4 + 85 1,8 (1,4). Телевик уже по возможности.
Samyang 14mm чисто для общего плана, пару кадров без придирок за его цену. Он дает вполне приятную картинку кто бы что не говорил. Сравнивать его с Zeis конечно не будем, и цена там другая совсем, Совсем совсем другая и не выдуманная.
А для парочки красивых кадров из-за спины с эффектом размытия на свадьбе он супер + природы чучуть. На f5,6 кстати у него картинка четкая, 95% от аналога НИКОНА 14-24, с этим никто не поспорит.
http://www.3dkraft.de/index.php?option= ... 0&Itemid=2
ДА и картинка где-то одна по виду:
Никон:
https://www.flickr.com/photos/hhackbart ... 6/sizes/l/
Samyang:
https://www.flickr.com/photos/hhackbart ... 4/sizes/l/
Равный бой, пусть и 14-24 на 15mm. Сразу все видно без тонн страниц текста теории и личного мнения.
Жаль для 16-35 и Tamrona 15-30 такого не сделал никто хотя бы на примере одного кадра.
Tamron 15-30 то лучше за эту цену! Никона 14-24.
Я понимаю, что все здесь люди серйозные и хотят максимума в любимом деле, но должна быть и золотая середина (Цена - качество)
Ведь 95% именно за срединой сюда приходят, а не о том что бы узнать какая самая дорогая четкая оптика.
Если бы люди хотели самое лучшее, они бы просто зашли в любой магазин и купили самое дорогое, оно примерно совпадает в стеклах.
Как вариант можно на будущее отвечать советуя пару уровней. Ведь просто браковать тот же Samyang 14mm по абберациям и прочему против света тоже не совсем правильно, ведь это видно не везде и в основном на хорошем зуме . У него есть свои весомые плюсы, которые нужны большинству за эту цену. Есть много тестов, где картинка у него офигительная, особенно если настроение в кадре такое же. Честная цена без выдумок.
Прошу принять мои слова без лишней критики, это лишь мое мнение. Я отдаю себе оценку, что все кто не согласен и мыслиn по другом уже опытные профи, которые снимают отличные кадры, и мне еще до их уровня требовательности нужно расти.
Но все же большинство просто хотят приятную четкую картинку на 80% за хорошу цену. А не на 95% четкости за максимальную цену, которую придумали маркетологи.
Никон вон вообще обарзел и не выпускает обновления для 16-35 уже почти 9 лет. А для 24-70 выпустил утку глупую толстую без резкости. Кенон и Тампрон в этом плане обходят его по обновлениям. Тампрон еще и как и Сигма делает чипы для юстировки дома, что давно пора делать везде, а не брать за это бабки в центрах, мол магия это сверх сложная.
П.С, я понимаю что критика всеравно сейчас начнется и может даже каждый начнет высказывать свое мнение «правильное», как я считаю свое.
Но Каждому нужно свое… Просто есть большинство и им нужно примерно одно и тоже. Поэтому перед тем как советовать, давайте будем понимать какому слою людей мы это делаем и надо ли это им.
Друзья, всем удачи в поиске своих стеклянных спутников жизни. Всем спасибо за советы и мнения!
Прошу прощения, что отнял у вас 2 минуты жизни, которые вы могли потратить на чудесные кадры из окна)
